Meilleur 50mm pour D3

Démarré par Wilfrid, Octobre 02, 2012, 19:16:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Wilfrid

#50
Octobre 07, 2012, 11:16:40
Une photo faites avec 50 afs 1,4 G.

Je n'ai jamais dit que ce 50 était mauvais... je demandais si il y avait "meilleur". En expliquant que j'espérai une optique avec une "signature" comme peut l'avoir le 50 summilux M que je connais un peu. Je demandais simplement si il y avait un équivalent adaptable sur un reflex Nikon... et dans mon cas sur un D3...
Les propositions faites de prendre un summilux R adapté avec une bayo Leitax me semble aller vers ce que je recherche... mais si le 50 1,4 zeiss le fait c'est encore mieux... et si un 50 f2 voir f 2,8 me donne ce que je recherche c'est encore mieux.

En terme de performance on peut faire une analogie "voiture" entre une subaru impreza rally jenesaisquoi et une Ferrari des années 60... les performances ne font pas tout...

Tonton-Bruno

#51
Octobre 07, 2012, 11:28:05
Je continue à penser que ce que tu appelles une signature doit être un défaut optique, comme le nimbé, par exemple.

Si c'était le bokeh d'arrière plan, comme le pense Verso, je crois que tu aurais critiqué celui du 50mm f/1,4.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Wilfrid

#52
Octobre 07, 2012, 11:35:19
Citation de: Roger Maxime le Octobre 07, 2012, 11:14:15
Dans le genre, j'ai le 50 f/1,4 AI qui est pas mal...

Seul hic en ce qui concerne mon exemplaire: sa bague des distances a pris un jeu de fonctionnement qui a tendance à s'amplifier jour après jour de manière très rapide. Difficile de faire une map correcte dans ces conditions.

J'envisage son remplacement. J'aimerais bien reprendre du neuf à map manuelle et je suis donc ce fil avec intérêt pour voir ce qu'il en sortira...

Etrangement le Nikkor AIS 50 f/1,2 est présenté dans les discontinués sur le site de Nikon France alors qu'il proposé à la vente sur un autre site bien connu et réputé pour son sérieux...

Oui, j'ai aussi le 50 AIS... qui a également ce jeu dans la bague de mise au point. Je conçoit que ce n'est pas facile à expliquer (pour moi...) mais je préférai le rendu (entre 1,4 et 2) de mon Ais que du AFS... ça ne fait pas de l'un une star et de l'autre une bouse...

[ at ]Tonton...
Si tu considères que le lux leica M fait des photos "nimbés" on va avoir du mal à être en accord...

Verso92

#53
Octobre 07, 2012, 11:38:01 Dernière édition: Octobre 07, 2012, 11:47:26 par Verso92
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:35:19
Oui, j'ai aussi le 50 AIS... qui a également ce jeu dans la bague de mise au point. Je conçoit que ce n'est pas facile à expliquer (pour moi...) mais je préférai le rendu (entre 1,4 et 2) de mon Ais que du AFS... ça ne fait pas de l'un une star et de l'autre une bouse...

Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Mais ne te méprends pas sur mon propos, hein : les questions de rendu sont aussi importantes pour moi... sauf que, en ce qui me concerne, c'est le Nikkor f/2 50 qui a ma préférence (je n'ai jamais aimé le f/1.4 Ai(s), que j'ai possédé et revendu...).

Tonton-Bruno

#54
Octobre 07, 2012, 11:41:08
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:35:19
[at] Tonton...
Si tu considères que le lux leica M fait des photos "nimbés" on va avoir du mal à être en accord...

Il me semble pourtant que ce que cette photo est justement un bel exemple de nimbé.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Wilfrid

#55
Octobre 07, 2012, 11:44:23
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 11:38:01
Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).

Comment dire... on est d'accord! je cherche "mieux"!!!!

Tonton-Bruno

#56
Octobre 07, 2012, 12:11:06
Citation de: jerome_munich le Octobre 07, 2012, 12:00:53
Un exemple de "caractère" qui me plait, c'est l'image ci-dessous. C'est de l'équivalent 50mm... mais en Leica S. J'adore le rendu de l'herbe et le modelé du poil du chien. Autrement, bien sûr, la photo n'a aucun intérêt.

C'est un peu ça le problème. Adorer le rendu d'un objectif et d'un boîtier, c'est bien, mais se concentrer sur le cadrage à la prise de vue, cela me paraît tout de même plus important.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Wilfrid

#57
Octobre 07, 2012, 12:12:12
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 11:38:01
Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Mais ne te méprends pas sur mon propos, hein : les questions de rendu sont aussi importantes pour moi... sauf que, en ce qui me concerne, c'est le Nikkor f/2 50 qui a ma préférence (je n'ai jamais aimé le f/1.4 Ai(s), que j'ai possédé et revendu...).

Les deux exemples que j'ai posté, une avec le afs, l'autre avec le ais sont des photos à moi... je vais cherché des exemples de photos de quelqu'un d'autre... qui effectivement expriment le "caractère" recherché... A suivre...

Wilfrid

#58
Octobre 07, 2012, 12:26:52
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 12:20:43
Bokeh ... C'est neutre à souhait. Ça fait le job, bien, mais c'est tout.

:D

Roger Maxime

#59
Octobre 07, 2012, 13:14:55
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:44:23
Comment dire... on est d'accord! je cherche "mieux"!!!!


Pourtant ici: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-50mm-f1-4-ai-ai-s-t61957-45.html    il y a en Dx et Fx des choses très bien je trouve...

Ceci dit, je ne suis pas là non plus défendre une chapelle. Le 50 n'est pas la focale idéale pour le portrait et je préfère de loin mon 85.

Wilfrid

#60
Octobre 07, 2012, 13:22:40
Bon... après recherche... je crois que c'est ce lux pour Leica R que je recherche...

Un exemple pris sur flickr..

http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/

Wilfrid

#61
Octobre 07, 2012, 13:45:35
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 13:27:26
Je t'assures que tu part à la chasse à la Licorne. Pourquoi ne pas tous les tester d'abord ? Viens au Salon de la photo en Novembre je te prêterais le CZ 50/1.4; D'ici là essaye de trouver quelqu'un qui puisse te prêter le reste.

Comme tu es parti, là, tu vas te torturer ;)

Je n'avais pas vu que la gamme Leica R ne se vendait plus en neuf...

http://www.leica-storeparis.com/LEICAtarif.htm

Je crois que tu as raison... je laisse tomber cette licorne! On se verra peut-être au salon!

MarcF44

#62
Octobre 07, 2012, 13:51:17
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 12:19:10
Je vous file un photo de ma femme, au S2 + 70 Summarit. Franchement ... si il y a bien un combo boitier/optique qui manque de caractère c'est bien celui là. A tous niveau hein ! bokeh, colorimétrie ... ça casse pas trois pattes à un canard. On est dans un équivalent 50mm. Si nous devons comparer, autant tout comparer !
J'ai cru que c'était pris avec un 50mm AFS 1.8 sur D3, c'est un peu sec.

Sur le S2 le viseur est formidable tout comme le piqué, par contre pour une image dans ce format je ne vois pas ce que le S2 apporte par rapport à un D3... ::)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#63
Octobre 07, 2012, 14:16:30
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 14:11:17
Que dalle :) Un D3 fait aussi bien, avec plus de facilité et de charme.
C'est pourquoi je trouve que souvent la qualité d'une optique est plus importante que le format et la résolution de boitier...

Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Wilfrid

#64
Octobre 07, 2012, 17:38:30
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
C'est pourquoi je trouve que souvent la qualité d'une optique est plus importante que le format et la résolution de boitier...

Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...

Marc F44, Hulyss... A vous lire, je me sens moins seul...

One way

#65
Octobre 07, 2012, 17:57:34
Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2012, 10:49:20
Ben la réponse est simple :

Le meilleur 50 AF c'est le SIGMA.


Quand il fonctionne avec son boitier en AF. Mais d'après les "pleures"  (et mes déboires sur Canon avec cette optiques) sur les forums, il semble que les objectifs Sigma passent mieux sur les boitier Nikon que sur les autres.
"Tu veux ma photo!!?"

Verso92

#66
Octobre 07, 2012, 18:31:24
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...

Le Lux asphérique est dépassé depuis la sortie du nouveau Cron (je ne comprends même pas comment tu peux continuer à photographier avec ton Lux...).

MarcF44

#67
Octobre 07, 2012, 21:10:07
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 18:31:24
Le Lux asphérique est dépassé depuis la sortie du nouveau Cron (je ne comprends même pas comment tu peux continuer à photographier avec ton Lux...).
Pas le choix, j'ai bien évidemment commandé le nouveau cron dès son annonce (le tarif est évidemment accessoire chez Leica) mais je pense être livré en 2013, donc en attendant j'utilise de temps en temps ce bon vieux cul de bouteille  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Raphael1967

#68
Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.
Raphaël

polohc

#69
Octobre 08, 2012, 19:51:59
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.

+1

Oui, il y a manifestement des différences de rendu entre les optiques, mais à résolution égale ça vient bien de la + ou - bonne transmission du contraste et de la conception du diaphragme, non ?
Il est plus tard que tu ne penses

Wilfrid

#70
Octobre 08, 2012, 22:58:43
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.

On ferme tous les forums alors... Raphaël, tu sembles être sérieux, mais là c'est une grosse bêtise que tu viens de dire.
On peut quand même imaginer comparer deux optiques avec une même lumière...

Verso92

#71
Octobre 08, 2012, 23:31:32
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.

Comme souligné par les deux derniers intervenants, à qualité de lumière égale et photographe identique, il y aura des différences de rendu entre les objectifs...

Tonton-Bruno

#72
Octobre 09, 2012, 08:15:49
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2012, 23:31:32
Comme souligné par les deux derniers intervenants, à qualité de lumière égale et photographe identique, il y aura des différences de rendu entre les objectifs...

Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#73
Octobre 09, 2012, 08:33:20
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?

Je n'ai jamais séparé la forme et le fond, en ce qui me concerne... ce n'est pas maintenant que je vais commencer !
(après, ce genre d'argument peut s'appliquer à n'importe quelle photo, n'est-ce pas : le fait de redresser les fuyantes sur une photo d'architecture participe-t-il à augmenter l'émotion ? etc)

Wilfrid

#74
Octobre 09, 2012, 09:38:29
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?

Se demander si le choix du matériel impacte la capacité à faire naître de l'émotion... c'est comme se demander si la connaissance de la "technique" photo au sens large est un atout pour faire vibrer...
Il n'y a pas de réponse, pas une en tous cas, mais plusieurs.
La maitrise complète des paramètres doit à terme libérer celui qui veut faire de l'art... et enrichir celui qui veut en vivre.
Rien n'empêche à un enfant de deux ans de faire "un" chef d'oeuvre... De là à envisager une retrospective au MOMA... 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur