D90 ou D3100 ou autre ?

[plop3]

Bonjour,
J'ai vendu mon ancien réflex (un Pentax Kr) pour m'offrir un Fuji X10.
J'en suis super content mais ma copine ne se fait pas a ce type de boitier.
Je compte donc lui offrir un réflex pour Noël.
Mon budget est assez ric-rac ~ 550/600€

J'ai vu qu'il restait des Nikon D90 nu pour ce prix (Il me reste un 28-200 Tamron AF pour commencer en attendant de lui acheter un zoom standard ou un 1.8 35mm).
Pour le même prix, il y a des D3100+ 18-105
Pour moins cher un D3100 ou un Kr ou un Canon 1100D (les 3 avec un 18-55).

J'ai eu il y a longtemps un D80 dont j'appréciai beaucoup l'ergonomie.
Mais le D90 n'est-il pas trop "vieux" par rapport au D3100 ?
Même si ça ne sera pas son usage principal (loin de là) la vidéo est quand-même plus aboutie sur le D3100.
Mais le D90 a son viseur...

[coval95]

Bonjour plop3
Pas facile de te répondre, tu devrais préciser quelles sont les priorités de ta copine :
- viseur,
- ergonomie,
- poids,
- vidéo "aboutie",
- raw (donc post-traitement) ou jpeg ?

Pour l'Af et la mesure d'expo, je pense que c'est kif-kif.

[Fred_G]

Attention: si tu utilisais ton Tamron sur ton Pentax, tu ne pourras pas le monter sur un boitier Nikon.

Cela étant dit...
Le D3100 est un vraiment bon petit boitier et je suis assez impressionné parce qu'il est capable de sortir.
Mais si tu as apprécié l'ergonomie du d80, tu risques d'avoir du mal et tu t'y retrouverais probablement plus avec un D90.

Tu dois aller les prendre en main pour te faire une idée

[plop3]

Elle est très... classique :-) et ce qu'elle n'aimait pas trop sur le Pentax Kr, c'était sa petite taille. Son boitier argentique (qui fonctionne encore) est un Nikon F601.
La vidéo, c'est surtout pour les spectacles des enfants (mais mon X10 fait ça très bien).
Elle préfère de loin le JPG (pas le temps pour le RAW) d'où l'élimination du D3200.

[coval95]

Attention: si tu utilisais ton Tamron sur ton Pentax, tu ne pourras pas le monter sur un boitier Nikon.

Effectivement, tu fais bien de le préciser, ce n'est peut-être pas évident pour tout le monde.
Peut-être avait-il ce Tamron pour son D80 ?

Cela étant dit...
Le D3100 est un vraiment bon petit boitier et je suis assez impressionné parce qu'il est capable de sortir.
Mais si tu as apprécié l'ergonomie du d80, tu risques d'avoir du mal et tu t'y retrouverais probablement plus avec un D90.

Tu dois aller les prendre en main pour te faire une idée

Le problème, c'est ce que ce n'est pas pour lui, mais pour sa copine...  

[plop3]

Attention: si tu utilisais ton Tamron sur ton Pentax, tu ne pourras pas le monter sur un boitier Nikon.

Cela étant dit...
Le D3100 est un vraiment bon petit boitier et je suis assez impressionné parce qu'il est capable de sortir.
Mais si tu as apprécié l'ergonomie du d80, tu risques d'avoir du mal et tu t'y retrouverais probablement plus avec un D90.

Tu dois aller les prendre en main pour te faire une idée

Non, le Tamron c'était du temps du Nikon argentique, c'est bien une monture Nikon.

[coval95]

Elle est très... classique :-) et ce qu'elle n'aimait pas trop sur le Pentax Kr, c'était sa petite taille. Son boitier argentique (qui fonctionne encore) est un Nikon F601.
La vidéo, c'est surtout pour les spectacles des enfants (mais mon X10 fait ça très bien).
Elle préfère de loin le JPG (pas le temps pour le RAW) d'où l'élimination du D3200.

Si elle n'aimait pas la petite taille du Kr, ça risque fort d'être pareil pour le D3100. Et les 2 molettes risquent aussi de lui manquer.
Et le pilotage des flashes distants ? En aura-t-elle besoin ?

Pour la vidéo, à moins de mettre le réflex sur trépied, je trouve que ça bouge beaucoup, un petit appareil (compact) est bien meilleur pour cet usage, AMHA.

[plop3]

Le problème, c'est ce que ce n'est pas pour lui, mais pour sa copine...  

C'est plutôt elle qui est ergonomie "classique", moi les petits boitiers ne me dérangent pas, c'est plus pratique à trimballer.

[coval95]

C'est plutôt elle qui est ergonomie "classique", moi les petits boitiers ne me dérangent pas, c'est plus pratique à trimballer.

Mon rêve à moi, ce serait une ergonomie classique dans un boîtier compact ! 

[plop3]

De mon coté, (je compte bien me servir du boitier aussi ), entre le viseur du D80 et du Kr, c'est le jour et la nuit (c'est le cas de dire).

[plop3]

Qu'en est-il de la qualité JPEG direct des deux boitiers ?

[coval95]

Là-dessus, je suis incapable de répondre, je n'ai qu'un D90 et je ne fais que du raw.

Ce que je sais, c'est que j'aurais du mal à me passer des 2 molettes et d'un bon viseur.
Par ailleurs j'ai eu un D80 avant le D90, l'ergonomie du D90 est à peu près la même avec quelques améliorations (dans les menus surtout), la mesure matricielle est un peu meilleure mais pas encore top (trop de blancs crâmés à mon goût mais je doute que l'expo du D3100 soit meilleure) et surtout la montée en ISO est meilleure. Il est possible que pour la montée en ISO le D3100 soit encore meilleur, à demander à ceux qui connaissent les 2 boîtiers.

EDIT tu peux comparer les performances des boîtiers grâce au site de DxO mais attention, ça compare les perfs en raw, pas en jpeg :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/664|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/439|0/%28brand3%29/Nikon

Sur les courbes, on voit que la dynamique du D90 est bien meilleure et pour le bruit en haute sensibilité, il font jeu égal.
Le seul avantage du D3100 c'est qu'il a un vrai 100 ISO et monte jusqu'à 12800 ISO (mais avec quelle qualité d'image ?).

Bref, entre D3100 et D90, je choisirais le D90 sans hésiter... 

[inzola]

J'utilise régulièrement le D90 et occasionnellement le D3100, tous deux systématiquement en Raw.
Le premier a une meilleure ergonomie, une autonomie supérieure et accepte les cailloux AF-D.
Le second gère mieux la montée en ISO (on voit la différence dès 400 isos) et, bien mené, peut délivrer
des images un poil plus détaillées.

La vidéo est largement supérieure sur D3100...

[coval95]

J'utilise régulièrement le D90 et occasionnellement le D3100, tous deux systématiquement en Raw.
Le premier a une meilleure ergonomie, une autonomie supérieure et accepte les cailloux AF-D.
Le second gère mieux la montée en ISO (on voit la différence dès 400 isos) et, bien mené, peut délivrer
des images un poil plus détaillées.
...

Les courbes de DxO tendraient à dire le contraire mais je te crois car quand on compare avec le D7000, ça fait la même chose, à savoir que les courbes mettent le D90 (un peu) au dessus et pourtant je vois bien dès 400 ISO, à 100% écran, que le D7000 est moins bruité (à 400 ISO le grain est plus fin et très peu coloré). Donc si en plus on réduit les images à 12 Mpix pour comparer avec le D90, le bruit doit être encore moins visible.

[inzola]

J'essaie de poster des exemples dès que possible.

[inzola]

crop 100% D3100 au 70/300 VR à F/8
Distance estimée 8,5kms, voile atmosphérique important.
Fichier ouvert dans LR3, accentuation et réduction de bruit à 0

[inzola]

La même chose au D90

[inzola]

Très peu d'écart dans ces conditions, c'est vrai que c'était rude pour l'optique et les capteurs...

Un poil mieux pour le D90 en bruit de chrominance (si c'est le terme approprié).

[coval95]

"Fichier ouvert dans LR3, accentuation et réduction de bruit à 0"
Le contraste et l'accentuation sont un peu plus forts avec la photo prise au D3100. Même si toi tu n'en as pas ajouté, je suppose qu'il y a un contraste et une accentuation par défaut dans LR3 (comme dans C1 par exemple) ? Les paramètres de traitement peuvent être différents entre 2 boîtiers avec un même logiciel.
Il est vrai que les résultats sont assez proches.

[inzola]

J'avais oublié, sensibilité 200 isos pour les deux.  J'ai vérifié les paramètres, c'est vrai que LR a baissé la luminosité et augmenté
le contraste afin de diminuer le voile atmosphérique.
Les deux boîtiers sont paramétrés en accentuation, contraste et luminosité auto et PictControl standart
Sur LR, j'ai volontairement ramené le curseur netteté de 25 (de base) à 0, voulant rester au plus neutre.
Ce n'est peut-être pas la méthode la plus "Sheila"...  

[coval95]

Petite question inzola, excuse-moi si j'ai raté quelque chose : dans LR3 tu as ouvert des raw ou des jpeg boîtier ?
(Dans C1 on peut aussi traiter des jpeg, avec beaucoup moins de possibilités que pour les raw, évidemment).

[coval95]

J'avais oublié, sensibilité 200 isos pour les deux.  J'ai vérifié les paramètres, c'est vrai que LR a baissé la luminosité et augmenté
le contraste afin de diminuer le voile atmosphérique.
...

Je viens de regarder les exifs, les 2 sont prises à F/8 mais la photo au D3100 est à 1/640s et celle au D90 est à 1/500s. C'est la cellule du boîtier qui a fait que c'est plus sombre sur le D3100. Pourquoi dis-tu que LR a baissé la luminosité ? 

[geargies]

   D90 sans hésiter, autant pour les performances que pour la prise en main,le D3100 est largement dépassé par le 3200 alors que le D90 tient encore tout à fait la route face au D7000..

(heureusement que tu précises voile atmosphérique .. je rigole, on voit déjà la différence de grain entre les deux avec nette faveur pour le D90 / déjà pour dire même à 200 isos..)

[inzola]

Je viens de regarder les exifs, les 2 sont prises à F/8 mais la photo au D3100 est à 1/640s et celle au D90 est à 1/500s. C'est la cellule du boîtier qui a fait que c'est plus sombre sur le D3100. Pourquoi dis-tu que LR a baissé la luminosité ? 

Ce sont des Raw à la base, les vitesses différent quelque peu, c'est normal, le cadrage était un poil différent à main levée...

petit décalage en matricielle.

Oui, LR3 a baissé la luminosité ( j'ai utilisé la correction auto d'expo du logiciel)

[inzola]

  D90 sans hésiter, autant pour les performances que pour la prise en main,le D3100 est largement dépassé par le 3200 alors que le D90 tient encore tout à fait la route face au D7000..

(heureusement que tu précises voile atmosphérique .. je rigole, on voit déjà la différence de grain entre les deux avec nette faveur pour le D90 / déjà pour dire même à 200 isos..)

Geargies, la photo est prise à 8,5 kms de là tout de même et la voici en entier au D90

[geargies]

  le voile se voit terriblement (sur les deux!) sur la terre.. photo d'été intéressante par ailleurs..

[inzola]

Et celle prise au D3100

[coval95]

Ce sont des Raw à la base, les vitesses différent quelque peu, c'est normal, le cadrage était un poil différent à main levée...

petit décalage en matricielle.

Oui, LR3 a baissé la luminosité ( j'ai utilisé la correction auto d'expo du logiciel)

Ah, OK pour la correction AUTO de LR3.
Mais la vitesse plus élevée peut favoriser la montée du bruit. Ce n'est pas très marquant avec le D90 qui supporte très bien la sous-ex, par contre avec le D7000, il vaut mieux éviter. Peut-être est-ce pareil pour le D3100 (je ne sais pas si c'est la même génération de capteur) ?

[inzola]

Jusqu'alors je ne l'avais pas remarqué mais le bruit dans les zones sombres semble plus marqué sur le 3100...  Pourtant,

il ne m'avait pas trop déçu en Ozisos jusque là.... A voir, j'essaierai bientôt de les (re)tester dans des conditions difficiles...

Qui aime bien, châtie bien.

[coval95]

Si je puis me permettre une suggestion : quand tu referas des tests, passe en mode M et mets le même couple ouverture-vitesse sur les 2 boîtiers.

[inzola]

Ah, j'oubliais mais vous l'aviez certainement remarqué:

Je n'ai pas pris la peine de redimensionner les fichiers au vu de la faible différence 12 et 14 Mpx...
çà se voit à peine à l'écran.

Si je puis me permettre une suggestion : quand tu referas des tests, passe en mode M et mets le même couple ouverture-vitesse sur les 2 boîtiers.

OK, Coval, j'essaie d'affiner çà .

[coval95]

Ah, j'oubliais mais vous l'aviez certainement remarqué:

Je n'ai pas pris la peine de redimensionner les fichiers au vu de la faible différence 12 et 14 Mpx...
çà se voit à peine à l'écran.

Oui, j'avais vu mais je me doutais de l'explication (faible différence 14-12)

OK, Coval, j'essaie d'affiner çà .

Merci inzola. 

[Botticelli]

Si je puis me permettre une suggestion : quand tu referas des tests, passe en mode M et mets le même couple ouverture-vitesse sur les 2 boîtiers.

Avec deux capteurs différents, ça ne donnera pas forcément le même résultat.

[kochka]

Si le capteur et l'optique sont identiques, et que le raw est post-traité de manière semblable, la différence ne peut venir que du jeu dans la mise au point, ou de la technique de mesure de la lumière.

[Brize]

Bonjour,
Je crois que tu n'auras pas d'autofocus avec le 3100 et ton tamron. Il n'est pas motorisé. Le d90 oui.

[lou-lou]

Bonjour,
Je crois que tu n'auras pas d'autofocus avec le 3100 et ton tamron. Il n'est pas motorisé. Le d90 oui.

C est tout a fait vrai, personne n en a parlé !
Les entrées de gamme Nikon ne sont pas motorisés, l emploi d objectifs motorisés devient obligatoire si on veut garder la MAP auto.
Le D90 est motorisé et accepte sans problème tous les objectifs AF.
La différence entre le D90 et le D3100 ne s arrète pas la, la liste serai trop longue a énumérer, le D90 valait aussi cher que le D7000 à sa sortie, le D7000 qui est son remplacant.

[jlpYS]

C est tout a fait vrai, personne n en a parlé !
Les entrées de gamme Nikon ne sont pas motorisés, l emploi d objectifs motorisés devient obligatoire si on veut garder la MAP auto.
Le D90 est motorisé et accepte sans problème tous les objectifs AF.
La différence entre le D90 et le D3100 ne s arrète pas la, la liste serai trop longue a énumérer, le D90 valait aussi cher que le D7000 à sa sortie, le D7000 qui est son remplacant.

Le D7000 remplaçant du D90 ?
C'est ce qu'on dit...

En fait, deux ans après la sortie du D7000, le D90 est toujours au catalogue Nikon :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital%20Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Consumer&ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Consumer&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0

Du train où vont les choses, il se pourrait même que le D7000 disparaisse de ce catalogue avant le boîtier qu'il est censé avoir remplacé ! 

[diesinclude]

on arrive donc à la sempiternelle conclusion:
Pourquoi nikon s'évertue-t-il a avoir une gamme étendue de réflexes alors que seul le D90 mérite d'exister...et c'est depuis 2009 que ça dure 

[jlpYS]

on arrive donc à la sempiternelle conclusion:
Pourquoi nikon s'évertue-t-il a avoir une gamme étendue de réflexes alors que seul le D90 mérite d'exister...et c'est depuis 2009 que ça dure 

Pire que ça : août 2008 ! 

Blague à part : c'est quand même hallucinant qu'il soit encore officiellement dans la gamme, non ?

[coval95]

Le D7000 remplaçant du D90 ?
C'est ce qu'on dit...

Oui par son ergonomie, son poids et son volume (j'ai les 2 et je dois parfois bien regarder pour vérifier lequel j'ai en main  ).
Pour l'AF il est plus proche du D300s.

En fait, deux ans après la sortie du D7000, le D90 est toujours au catalogue Nikon :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital%20Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Consumer&ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Consumer&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0

Du train où vont les choses, il se pourrait même que le D7000 disparaisse de ce catalogue avant le boîtier qu'il est censé avoir remplacé ! 

Le D90 est peut-être au catalogue Nikon mais est-ce qu'on le trouve encore en vente neuf en magasin ou sur le net ? Pas partout en tout cas.
Le D300s est toujours en vente par contre.

[jlpYS]

Oui par son ergonomie, son poids et son volume (j'ai les 2 et je dois parfois bien regarder pour vérifier lequel j'ai en main  ).
Pour l'AF il est plus proche du D300s.
Le D90 est peut-être au catalogue Nikon mais est-ce qu'on le trouve encore en vente neuf en magasin ou sur le net ? Pas partout en tout cas.
Le D300s est toujours en vente par contre.

C'était juste pour rire ! (cf. le post de diesinclude).
On n'en voit plus guère de neufs, et avec la baisse de prix du D7000, ça serait quand même un achat un peu "décalé" à l'heure actuelle.

[inzola]

ROGNTUDJûû  !!.... "Décalé" mon D90?.... à peine rôdé tu veux dire .