Piqué, netteté, nombre de pixels... D800, D4, D300

4mpx · Octobre 06, 2012, 10:47:46

Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

Les D300 et D600 sont deux boitiers a vocation un peu différente.
Avec LR4 et autres logiciels similaires récentes, tu pourras surement sortir des résultats plus propres qu'avant si tu travailles souvent au-dessus de 800 ISO avec ton D300.
Pour l'image ci-dessus, je trouve le lissage un peu excessif : avec une abondance de lumière comme ça, tu ne devras pas avoir trop de problème avec le bruit a 1600 ISO.

arno06 · Octobre 06, 2012, 10:50:19

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 10:47:39
Malheureux, elle va tout jeter à la benne !
Et ne garder que le Coolpix 3100 :-)

Ca peut se passer en effet

Je viens de vérifier l accentuation , les liserés font la même taille sur les deux images...
Pas de différence d accentuation notable chez mois même sur ipad3...

Je parle de la page 4 bien entendu pas de la page 2 ou la comparaison était biaise par la différence d xpo

MarcF44 · Octobre 06, 2012, 10:50:29

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 21:53:20
Une sacrée !

(heureusement qu'avec JMS, on veille à garder à Chassimages une rigueur technique irréprochable... ;-)

Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge

arno06 · Octobre 06, 2012, 10:56:43

Citation de: MarcF44 le Octobre 06, 2012, 10:50:29
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge

Surtout que le format photo des "minilabs " c est 20.30 non ?

Gérard JEAN · Octobre 06, 2012, 10:57:55

Citation de: MarcF44 le Octobre 06, 2012, 10:50:29
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge

En A4 une marge égale sur tout le tour fait 18 mm. Il reste donc 174x261.

Verso92 · Octobre 06, 2012, 10:59:01

Citation de: PapaChloé le Octobre 06, 2012, 10:57:55
En A4 une marge égale sur tout le tour fait 18 mm. Il reste donc 174x261.

L'expérience parle... ;-)

jac70 · Octobre 06, 2012, 11:01:13

Citation de: 4mpx le Octobre 06, 2012, 10:47:46
Les D300 et D600 sont deux boitiers a vocation un peu différente.
Avec LR4 et autres logiciels similaires récentes, tu pourras surement sortir des résultats plus propres qu'avant si tu travailles souvent au-dessus de 800 ISO avec ton D300.
Pour l'image ci-dessus, je trouve le lissage un peu excessif : avec une abondance de lumière comme ça, tu ne devras pas avoir trop de problème avec le bruit a 1600 ISO.

C'est vrai que LR4 m'a permis de redecouvrir mon D300, avec une ergonomie convenable : je n'ai jamais pu m'habituer à NX2 et donc à en tirer le maximum.....
Oui, le lissage est peut-être un peu fort. En le réduisant on retrouve encore un peu plus de détail, avec un leger grain pas désagréable.

Jacques

Gérard JEAN · Octobre 06, 2012, 11:02:10

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 10:59:01
L'expérience parle... ;-)

Et 174x261 garde la proportion du 24x36 ou 2x3.

Tonton-Bruno · Octobre 06, 2012, 11:08:53

Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 10:39:02
y'en a qui sont sur iphone ou ipad par icite.. je crois que je comprends le système de pensée du truc.. mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est pas comme ça qu'on dira qui est le meilleur.. car tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je vous parle de mon D200.. je sais de kwâ je cause )

Je vais reprendre un exemple tiré de ma première sortie au D600.

J'ai fait un essai du mode DX, parce que le mode DX me permettait de mettre le collimateur sur la tête des cavaliers, au lieu du buste pour le mode FX. Je me demandais si les visages allaient être plus nets.

Les 2 photos du haut son en DX, et les 2 du bas sont en FX.
Les photos sont prises à peu près du même endroit. Les 2 obstacles sont séparés de moins de 10m, et je pivotais sur mes pieds pour suivre les cavaliers.

En petit format, les 2 photos se valent.

Il n'y aurait pas de différence sur un tirage 10*15, mais il y en aurait déjà un peu sur un tirage A4.

Verso92 · Octobre 06, 2012, 11:10:30

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:08:53
J'ai fait un essai du mode DX, parce que le mode DX me permettait de mettre le collimateur sur la tête des cavaliers, au lieu du buste pour le mode FX.

?

Pas compris ton explication : que ce soit en mode Fx ou Dx, les collimateurs AF sont toujours au même endroit dans le viseur...

Gérard JEAN · Octobre 06, 2012, 11:12:02

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 11:10:30
?

Pas compris ton explication : que ce soit en mode Fx ou Dx, les collimateurs AF sont toujours au même endroit dans le viseur...

Mais "relativement" plus excentrés en Dx.

Tonton-Bruno · Octobre 06, 2012, 11:13:37

J'ai ouvert les photos sous captureNX2 et j'ai repassé les photos DX à la même taille que les photos FX, et j'ai essayé d'optimiser la netteté avec le masque flou.

Voilà ce que ça donne quand on ramène les photos à la même taille.

C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

Verso92 · Octobre 06, 2012, 11:15:22

Citation de: PapaChloé le Octobre 06, 2012, 11:12:02
Mais "relativement" plus excentrés en Dx.

Ah, oui... et plus gros (moins "discriminant"), aussi !

;-)

MarcF44 · Octobre 06, 2012, 11:21:01

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:13:37
C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

La question porte sur le format A4 (en format A1 on sait tous que le D800E aura le meilleur potentiel global et qu'un compact pourra tout de même faire une belle photo a regarder avec le bon recul)

Daniel33 · Octobre 06, 2012, 11:25:31

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:08:53

Les 2 photos du haut son en DX, et les 2 du bas sont en FX.

Salut

Au vu des photos ce ne serait pas l'inverse, photos du haut en FX et du bas DX?

milo · Octobre 06, 2012, 11:34:03

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:13:37
J'ai ouvert les photos sous captureNX2 et j'ai repassé les photos DX à la même taille que les photos FX, et j'ai essayé d'optimiser la netteté avec le masque flou.

Voilà ce que ça donne quand on ramène les photos à la même taille.

C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Daniel33 · Octobre 06, 2012, 11:36:09

Citation de: 4mpx le Octobre 05, 2012, 22:27:57
Une precision : ça fait 6 ans que je fais des photos de surf régulièrement avec mes boitiers DX (D2Hs, D2X et D7000). Avec le combo 200-400+TC-14EII, même sur mon trépied les résultats ont toujours été deçevants (au niveau du piqué, de la netteté et du rendu général). On m'a toujours dit que le 200-400 n'était pas fait pour travailler sur des sujets a 100-150 mètres.

D'apres ma première serie sur le D800 avec le même combo (a pleine ouverture et a main leveé !), j'ai enfin retrouvé les vraies performances de mon 200-400.
Le capteur 36mpix du D800 fait-it du miracle ?

Il faudra maintenant que je l'essai prochainement avec le 600 VR sur le surf. Je crois que je connais déjà le résultat...

Dans l'intérêt de gagner en focale j'obtiens de mon côté de très bons résultats avec D300+200f2 VR1+TC20III; meilleur qu'avec le D3S + CROP pour une équivalence par exemple.

Je ne saurai dire si avec le VR2 ça favoriserai ou pas le D3S.

Quand les surfeurs sont proches la différence FX - DX n'est pas énorme si les ISO sont bas; le cas courant en surf.

arno06 · Octobre 06, 2012, 11:37:01

Citation de: milo le Octobre 06, 2012, 11:34:03
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Tous les boitiers d aujourd hui donnent bien dans ces conditions ;-)

arno06 · Octobre 06, 2012, 11:38:49

Citation de: Daniel33 le Octobre 06, 2012, 11:36:09
Dans l'intérêt de gagner en focale j'obtiens de mon côté de très bons résultats avec D300+200f2 VR1+TC20III; meilleur qu'avec le D3S + CROP pour une équivalence par exemple.

Je ne saurai dire si avec le VR2 ça favoriserai ou pas le D3S.

Quand les surfeurs sont proches la différence FX - DX n'est pas énorme si les ISO sont bas; le cas courant en surf.

Oui mais la tu compares pas 36 et 12 tu compares 12 et 5 et la ca commence a se compliquer en effet .... Surtout avec un doubleur au milieux et des sujets en mouvement ....

Tonton-Bruno · Octobre 06, 2012, 11:46:18

Citation de: Daniel33 le Octobre 06, 2012, 11:25:31
Salut

Au vu des photos ce ne serait pas l'inverse, photos du haut en FX et du bas DX?

C'est bien DX en haut et FX en bas.

J'ai utilisé le zoom 24-70 f/2,8 qui n'a pas la réputation d'être un cul de bouteille.

Tonton-Bruno · Octobre 06, 2012, 11:50:33

Pour mieux pourquoi l'AF était mis à rude contribution, voici une photo prise d'en face il y a deux ans.

Je ne peux commencer à faire le point que lorsque le cavalier n'est plus caché par la tour blanche, et cette année, ils sautaient plus près, environ là où se trouve le pot de fleur sur cette photo.

Tonton-Bruno · Octobre 06, 2012, 12:03:39

Citation de: milo le Octobre 06, 2012, 11:34:03
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Je ne sais pas si ça va t'aider à comprendre, mais voilà le crop 100% DX originel, sans agrandissement...

Tonton-Bruno · Octobre 06, 2012, 12:04:47

Et voilà maintenant le crop 100% FX, lui aussi sans modification de taille.

Daniel33 · Octobre 06, 2012, 12:11:41

Oui mais la taille de base des sujets est par trop différente pour un bon point de comparaison, non?

Daniel33 · Octobre 06, 2012, 12:16:50

Je veux dire par la que l'intérêt du DX c'est le x1.5.
Ce que j'aime à comparer, du coup, c'est si mon CROP 100% du FX (équivalent du DX) est aussi bon que le 100% du DX.
De fait j'ai du mal à comprendre moi aussi la démonstartion.