Pipes sculptées à photographier

[Ovan]

Salut à tous
Je dois photographier chaque pipes d'une collection d 'environ 350 gros boulot en perspective!.

Blowjob indeed.
Sorry, i'm gettin' out.

[grattounet]

C'est des pipes de saint - claude je suis jurassien j'habite hélas dans le Loiret lol ... tu es d'ou ? ... j'aurais aimé réaliser ce projet ça doit être passionnant à photographier ... si je devais le faire j'utiliserais de la lumière continue Fresnel pour joué avec les ombres et un 100 Macro mais pas de flash ... voilà mon humble avis ...   

[Franciscus Corvinus]

Si c'etait moi j'essaierais tout simplement une tente avec fond sombre pour certaines (porcelaine). La plupart des pipes vont te donner des problemes de reflets tres genants, surtout évidemment celles en porcelaine. La tente est le seul moyen de les controler.

Evidemment, le probleme c'est que les sculptures ont tendances a etre aplaties. Je n'ai jamais été confronté a ce probleme, mais encore une fois, je ferais une experience sous tente avec un coté plus fort que l'autre, voire éclairage d'un seul coté (en fait a 45 degrés en haut a gauche).

Pour finir, le dernier probleme est celui de la perspective. Il faut bien sur travailler le plus loin possible, et le 100 macro pourrait etre bien, mais risque de te donner des problemes de profondeur de champ pour les petites pipes. La ca devient une question d'esthétique...

Si tu collectiones, tu as du aller sur les sites spécialisés et trouver des photos faites professionnelement qui doivent pouvoiri t'insiperer, non? Autrement tu peux peut-etre aller voir les catalogues de maisons de ventes aux encheres. Certains sont tres bien fait. Je ne sais pas si Christie's (dont le site est tres bien fait) ou Bonhams par exemple auraient des catalogues de pipes, mais je serait tres tres surpris si ca n'était pas le cas.

[helyo]

Deux sources de 500 watts pour éclairer de si petits sujets, c'est aller au devant d'évitables difficultés de réglage et de rendu. La souplesse d'un tel dispositif pour éclairer un décimètre carré est proche de zéro. Deux lampes basse consommation de 25 watts garnies de papier calque, un ou deux cartons blancs et noirs pour servir d'éventuels réflecteurs ou "nègres" seraient plus indiquées. On peut remplacer les lampes par des flashes de reportage (cobra ou torche) à puissance manuelle réglable (très performant). Diaph conseillé pour un rendu catalogue avec suffisamment de PDC : f/16; Sensibilité 100 ISO si possible.

[patrice61]

C'est des pipes de saint - claude je suis jurassien j'habite hélas dans le Loiret lol ... tu es d'ou ? ... j'aurais aimé réaliser ce projet ça doit être passionnant à photographier ... si je devais le faire j'utiliserais de la lumière continue Fresnel pour joué avec les ombres et un 100 Macro mais pas de flash ... voilà mon humble avis ...   
[/quote
Tu as dans cette collection les plus belles
réalisation des plus grands sculpteurs pipiers de saint Claude.
Si ça t'intéresse tu peux me contacter en MP
Nous ne devons pas être très loin je suis dans l'orne.
A +
patrice

[Edouard de Blay]

Pour commencer, le parapluie n'est jamais indiqué pour la nature morte mais plus la boite a lumiere ou me bol beaute ( le bol beaute est tres utilisé pour les montres a cause du point chaud ).
Autre solution, prendre ton flash avec juste un bol ( pourquoi un nid d 'abeille) que tu va placer en contre soit derriere et de coté de la pipe ( un contre).Ensuite , un reflecteur a l'opposé du contre donc pas loin du photographe, pas trop grand sinon, lumiere tres diffusée.

Autre solution

Flash avec bol nu , placé en douche ( donc girage ) et legerement avancé vers toi. Toujours nid d'abeille pour eviter que le flash bave

[Edouard de Blay]

Pour le travail a la chaine, prend la boite a lumiere, placée derriere l'objet, en douche , et legerement inclinée vers toi, c'est simple ,classique et efficace, en plus d'un leger degradé sur le fond.

[patrice61]

1er essai au 100-2,8 canon d'une pipe de Roger Vincent
bonne journée
patrice

[olivier_aubel]

1er essai au 100-2,8 canon d'une pipe de Roger Vincent
bonne journée
patrice

ça va pas du tout.
Pourquoi 1600iso ? ça sera exploitable pour du web mais bon...
Ya une dominante rosé...
Un vilain reflet : eclairage trop "de face"... et trop plat aussi.
ça a l'air un peu surex
f/5.6 : trop peu avec un 100 macro, pas assez de profondeur de champ pour l'objet.

[patr95]

Merci pour tes remarques pertinentes.
Remettons l'ouvrage sur le métier.
Bonne journée.
Patrice

[Lyr]

J'aurais dit pareil: augmente la profondeur de champ.

Et si tout est fixé, sujet, appareil et lampes (continues, je suppose), alors réduit les ISO et augmente le temps d'exposition.

Meilleure qualité d'image au final (et ça augmentera encore plus quand tu seras passé à f/22 ou plus pour augmenter la profondeur de champ).

[dioptre]

J'aurais dit pareil: augmente la profondeur de champ.

Et si tout est fixé, sujet, appareil et lampes (continues, je suppose), alors réduit les ISO et augmente le temps d'exposition.

Meilleure qualité d'image au final (et ça augmentera encore plus quand tu seras passé à f/22 ou plus pour augmenter la profondeur de champ).

A f/22 la qualité va sérieusement se dégrader à cause de la diffraction !
Sur pied pour la meilleur qualité on se met à 100 iso.
J'éviterais de dépasser f/11 à la rigueur f/16. Tout dépend ensuite de ce qui va être fait des images.
Et le temps de pose il suit sans problème ( que soit 1/4 " ou 4 " ).

Mais vu à priori la profondeur de champ demandée un objectif à bascule serait l'idéal.

[Lyr]

A f/22 la qualité va sérieusement se dégrader à cause de la diffraction !
Sur pied pour la meilleur qualité on se met à 100 iso.
J'éviterais de dépasser f/11 à la rigueur f/16. Tout dépend ensuite de ce qui va être fait des images.
Et le temps de pose il suit sans problème ( que soit 1/4 " ou 4 " ).

Mais vu à priori la profondeur de champ demandée un objectif à bascule serait l'idéal.

En attendant, dans le domaine de la macro, certains travaillent à f/32 sans trop se plaindre de tels effets secondaires.

Si on veut éviter cela, alors on reste sagement à f/11, qui sera trop court en profondeur de champ, et on fait du focus stacking, ça demande un peu plus de boulot, mais ça permet de tirer le meilleur des deux mondes (grande profondeur de champ, pas de diffraction envahissante).

[dioptre]

En attendant, dans le domaine de la macro, certains travaillent à f/32 sans trop se plaindre de tels effets secondaires.

A chacun ses exigences :

[Lyr]

A chacun ses exigences :

En effet, je trouve les résultats à f/22 encore très bons (meilleurs que bien des objectifs à plein ouverture, surtout quand on est pas pile au centre), donc au vu de tels graphiques, je recommanderais sans soucis le f/22 dans ce cas-là.

Et si la destination est simplement l'affichage écran ou le tout petit tirage, le f/32 ne devrait poser aucun soucis.

(mais bossant encore régulièrement en 6Mpix avec plaisir, je dois être fort peu exigent en ces temps de 36Mpix)

[patr95]

Ces photos vont rejoindre des centaines d.autre photos de pipes tant porcelaine
que terre et écume sur le site du musée virtuel http://www.facebook.com/tobaccopipeartistory
Que nous avons crée avec quelques copains américains collectionneurs également.
Merci à tous pour vos conseils avisés dont je vais bien sûr tenir compte
Amicalement
Patrice

[patr95]

Blowjob indeed.
Sorry, i'm gettin' out.

C'est un peu du réchauffé
Patrice

[Lyr]

Ok, pour un petit affichage web, tu n'as pas besoin des micro-détails à fond, ils sont perdus lors de la réduction de taille, le peu de perte de contraste que la diffraction engendrera sera facilement compensé par un petit coup d'accentuation.
Plus facile à faire que le focus stacking.