Pour utilisation précise, que choisir : full-frame, APSC ou hybride ?

[Brochant79]

Bonjour Msieurs dame,

suite à ma très récente présentation  ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167252.0.html )

j' aurais souhaité quelques conseils pour un choix de reflex orienté vers une utilisation particulière : notamment de la photo d'intérieure sur pied sans flash, pour le meilleur résultat possible en terme de détail, de rendu d'écart de luminosité et de simplicité de post-traitement avec une contrainte : le poids ....

Le choix serait entre des full-frame ( type D800 ) ou des apsc (type D7000) avec des objectifs grands angles utilisés sur pieds.

J'ai eu le bonheur de les manipuler ces jours ci ( je dois bientôt les rendre       )   mais a priori, puisque l'objectif est la réduction du temps passé en post production,seul le mode HDR du D800 a l'air prometteur.

L'ennui , Le poids de la bête avec le 16-35mm ( miam-miam ) bien lourd pour certains utilisateurs.

Le D7000 avec le 10-24 mm est plus léger mais pas de HDR...

Une autre piste serait un hybride Nikon, léger avec un bon capteur mais pas d'objectifs grand-angle pour le moment. Et quid d'un mode HDR?
Je serai ravi de vos conseils pour me guider vers un choix pleins d'impératifs contradictoires et sans doute, en quelques jours de prêt, je n'ai pas eu le temps d'exploiter leur possibilités . (vendredi dead-line)

[Nyleor]

Pour ce que tu veux faire, le mode HDR n'est pas vraiment un argument. Si t'es sur trépied, tu prends la même photo à différentes expositions (bracketing), et ton HDR tu le fais sur ton ordi sans souci. Ce critère en moins, à toi de choisir ce que tu veux en fonction de tes autres critères.

[JP31]

Aujourd'hui celui qui n'a pas besoin du crop DX et qui en a les moyens il prend un D600 ou un D800 (e).

[Verso92]

j' aurais souhaité quelques conseils pour un choix de reflex orienté vers une utilisation particulière : notamment de la photo d'intérieure sur pied sans flash, pour le meilleur résultat possible en terme de détail, de rendu d'écart de luminosité et de simplicité de post-traitement [...]

D800.

[...] avec une contrainte : le poids ....

De toute façon, c'est râpé, puisqu'il y a le trépied (qui se doit d'être assez lourd pour la stabilité) !

[fski]

Bonjour Msieurs dame,

suite à ma très récente présentation  ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167252.0.html )

j' aurais souhaité quelques conseils pour un choix de reflex orienté vers une utilisation particulière : notamment de la photo d'intérieure sur pied sans flash, pour le meilleur résultat possible en terme de détail, de rendu d'écart de luminosité et de simplicité de post-traitement avec une contrainte : le poids ....

Le choix serait entre des full-frame ( type D800 ) ou des apsc (type D7000) avec des objectifs grands angles utilisés sur pieds.

J'ai eu le bonheur de les manipuler ces jours ci ( je dois bientôt les rendre       )   mais a priori, puisque l'objectif est la réduction du temps passé en post production,seul le mode HDR du D800 a l'air prometteur.

L'ennui , Le poids de la bête avec le 16-35mm ( miam-miam ) bien lourd pour certains utilisateurs.

Le D7000 avec le 10-24 mm est plus léger mais pas de HDR...

Une autre piste serait un hybride Nikon, léger avec un bon capteur mais pas d'objectifs grand-angle pour le moment. Et quid d'un mode HDR?
Je serai ravi de vos conseils pour me guider vers un choix pleins d'impératifs contradictoires et sans doute, en quelques jours de prêt, je n'ai pas eu le temps d'exploiter leur possibilités . (vendredi dead-line)

Le mode HDR du D800 je ne le connais pas, mais connais celui du D600.
C'est un adget plus qu'autre chose...absolument rien mais alors rien d'interessant.

J'ai trouve qu'une nef passe dans lightoom rend seule mieux que le rendu du mode HDR du D600 integre.

Si tu fais ca sur pied et sounaite faire du hdr, je te conseille de depenser 100 euros de plus (si tu prend le D7000 tu aura la marge  ) et de prendre une licence photomatx.

Tu aura une flexibilite enorme.
Tell que bie. Utilise tu pourra avoir l'interieur clair et meme voir ce qui ce passe par les fenetres sous le soleil...
3-5 prises jpg ou nef a ton choix, et c'est que du bonheur.
Dnc si tu veux du hdr tu prend photmatix ou unautre
Si tu veux deboucher les ombre tu prend lightroom

Maintenant en choix de boitier, copmme ut veux rand angle detail, ca serai D800e et 14-24... Ca a un cout et un poid conceauent.

Pour beaucoup moins...beaucoup beaucoup moins, tu peux avoir le D7000 et le 10-24.
Pour du detail en interieour, je l'ai fait avec le D7000 et 10-24 ca marche tres bien, et tu es vite a F8 pour un detail bien net..et en sur pied 3 jpeg espace de 1.7ev et assemble par photomatix et tu as de super quoi faire.

Donc pour moi ton choix doit plus dependre comme dit plus haut de ton budget, et ton rapport au poid/encombrement du couple...

Voila mon opinion..

[JP31]

Et mieux que le hdr y a l'exposure fusion. 

[Tonton-Bruno]

j' aurais souhaité quelques conseils pour un choix de reflex orienté vers une utilisation particulière : notamment de la photo d'intérieure sur pied sans flash, pour le meilleur résultat possible en terme de détail, de rendu d'écart de luminosité et de simplicité de post-traitement avec une contrainte : le poids ....

Un trépied plus une bonne rotule capables de bien supporter un D800 ou même un D7000, c'est minimum 1,5 Kg et 450€.

La photo d'intérieur, c'est une véritable ascèse, qui demande du matériel et du post-traitement.

Il te faut au minimum un zoom ultra-grand-angle, comme le 10-24 DX sur le D7000, ou le 16-35 VR sur le D800.
Pour un travail très soigné et vraiment professionnel, il te faut un D800 et un PC-E 24mm à bascule et décentrement, plus un sérieux stage pour apprendre à vraiment bien te servir de la bascule et du décentrement.

Le HDR direct boîtier, c'est pour amuser le grand public.
Si c'est toute la qualité que tu vises, prends un compact. Tu pourras utiliser un trépied bien plus léger, et avec l'argent économisé, tu t'offriras une semaine de vacances en famille au soleil.

Explique-nous un peu plus à quoi sont destinées tes photos d'intérieur.
Si c'est pour une agence immobilière --> Compact.

[Brochant79]

Bonjour,

je vous remercie de vos réponses. 

Je suis personnellement convaincu que travailler en RAW et post-traiter les prises de vues serait optimale, mais l'objectif qui est envisagé c'est justement essayer de post-traiter le moins possible.

Quitte justement à investir dans ce type de boitier type D7000 + 10-24 DX, ou D800 + 16-35 VR.

En ce qui concerne le poids, cela ne me pose pas de souci, mais je ne serai pas le seul utilisateur. Je pense que ceux ou celles qui ne sont pas vraiment passionné ou convaincu auront du mal à accepter le poids du boitier + objectif + pied ...

Tonton-Bruno : oui vous avez bien supposé, on utilise déjà des compacts, mais l'idée est d'améliorer le rendu, avoir des grand-angle inférieur à 24mm  et d'optimiser le temps passé (prise de vue + traitement) total.

Verso92 : Effectivement, avec le trépied que nous avons déjà ( pour un Canon 7D ) le poids du D800 + 16-35mm le fait plier 

[Fred_G]

Alors continue à utiliser le 7D, et achète un vrai trépied! 
Pourquoi prendre le problème à l'envers?

Cela dit, si tu disais précisément ce que tu comptes faire, on pourrait t'aider avec sans doute plus de pertinence.
Parce que juste "post-traiter le moins possible", c'est peut-être un critère à relativiser?
Il y a des domaines qui nécessitent du post-traitement pour obtenir un résultat qui se démarque franchement du "direct-compact".

[Tonton-Bruno]

S'il y a plusieurs opérateurs et si vous ne voulez pas post-traiter du RAW, oubliez définitivement les boîtiers Nikon.

Vous obtiendrez de meilleurs résultats avec des compacts ou des hybrides.

Prenez un NEX5 ou un Olympus Olympus OM-D E-M5. Ces appareils sont cent fois mieux adaptés à votre besoin.

Avec un reflex Nikon, plusieurs opérateurs et du JPG direct, vous n'arriverez à rien de bon.

Alors continue à utiliser le 7D, et achète un vrai trépied! 

Pourquoi prendre le problème à l'envers?

Fred a raison, d'autant plus que pour le JPG direct en configuration standard, les Canons sont bien meilleurs que les Nikon, sans conteste possible.

[iVincent]

Bonjour,

Peut-être faut-il voir du côté de Fuji ! Le nouveau X-E1 avec son capteur X-trans de 16 Mpx et ses JPEG direct de haute volée, son futur 14 mm f/2,8 (équivalent 21 mm), son poids plume et son HDR... Il semble y avoir là tous les ingrédients que tu cherches.
Bien cordialement.

[Brochant79]

Le 7D est a l' essai aussi. ( pour lequel on a un pied )

En effet, il y aura plusieurs opérateurs. Ce serait du JPEG direct et j'ai commencé à paramétrer le D7000 et D800 mais avec peu de temps de prise en mains pour chaque 

Vu que l'utilisation serait pour des pièces d'appartements, des grands angle autour de 18mm-20mm ( équivalent 24x26) seraient intéressants.

J'ai pensé au Fuiji ou au Nikon V1-V2 mais il n'y a pas de zoom très grand angle pour le moment.

A voir pour d' autres marques que Canon ou Nikon ...

PS : à titre perso, j'aime beaucoup le gabarit du D800, je l'ai bien en main, même s'il plonge un peu du nez avec le 16-35mm, je préfère ce duo au D7000 + 10-24mm, notamment pour l'accès direct aux commandes. Venant d'un Nikon F80, je trouve l'utilisation plus intuitive . (Je vais rever à un D600 moi ! )

[olivier_aubel]

On va finir par y arriver ... 

Pour quoi faire ?

Si c'est pour finir en affichette dans la vitrine de l'agence immo ou planche A4 dans un catalogue, n'importe quel reflex, même entrée de gamme actuel suffira, avec un zoom grand angle. C'est l'utilisation qui fera toute la difference...

[jmhl]

Si notre ami ne peut (ne veut ?) être plus précis sur l'utilisation qu'il veut en faire, peut-être est-ce parce que c'est inavouable?  (c'est pour plaisanter, bien sûr!)

[Fred_G]

MAIS TU VAS PARLER, OUI!!!!

[JP31]

Avec un simple D90 et un fisheye Samyang on fait de très belles visites virtuelles.
http://www.ruejulia.com/#visite

[Raphael1967]

Si notre ami ne peut (ne veut ?) être plus précis sur l'utilisation qu'il veut en faire, peut-être est-ce parce que c'est inavouable?  (c'est pour plaisanter, bien sûr!)

Si c'est pour du porno, faudrait peut-être éviter le D7000...

[Fred_G]

C'est inavouable, le porno? 

[Raphael1967]

C'est inavouable, le porno? 

Ah non, c'est vrai.
Tu as raison.
Rien d'inavouable.

[Brochant79]

    Si si, comme Tonton Bruno l'avait deviné c'est bien pour une agence immobilière !

L'idée serait d'aller au delà du résultat des compacts utilisés. De plus les compacts ne pas parfaits : gestion des hautes et basses lumières, angle de champs. etc

Au vu des 1eres essais je pense qu'il faut tester le temps passé en post-traitement quand même.

Je connais NXview que j'utilise avec des JPEG, mais je ne suis pas familier des RAW. Je suis en train d'essayer Dxo et je crois que je pourrais utiliser "photmatix".

[pegase90]

Le 7D est a l' essai aussi. ( pour lequel on a un pied )

En effet, il y aura plusieurs opérateurs. Ce serait du JPEG direct et j'ai commencé à paramétrer le D7000 et D800 mais avec peu de temps de prise en mains pour chaque 

Vu que l'utilisation serait pour des pièces d'appartements, des grands angle autour de 18mm-20mm ( équivalent 24x26) seraient intéressants.

J'ai pensé au Fuiji ou au Nikon V1-V2 mais il n'y a pas de zoom très grand angle pour le moment.

A voir pour d' autres marques que Canon ou Nikon ...

PS : à titre perso, j'aime beaucoup le gabarit du D800, je l'ai bien en main, même s'il plonge un peu du nez avec le 16-35mm, je préfère ce duo au D7000 + 10-24mm, notamment pour l'accès direct aux commandes. Venant d'un Nikon F80, je trouve l'utilisation plus intuitive . (Je vais rever à un D600 moi ! )

il y a un belge qui fait le même travail (photos archi d'intérieur) le doublé gagnant est le D800 + l'incroyable hulk nikkor 14-24

impossible de faire mieux (pour le moment) !

Si D7000 ou 7D .. toujours nikkor 14-24 (21-36 avec le coeff 1.5) ou le tokina 11-16 (DX) ... impossible de trouver mieux que ces 2 là .. d'ailleurs ils sont très prisés en vidéo par les pros, même les canonistes montent le nikkor 14-24 ...

il n'y a que le 15 zeiss qui peut venir les chercher !  (et encore, pas sûr pour le 14-24)

[Fred_G]

    Si si, comme Tonton Bruno l'avait deviné c'est bien pour une agence immobilière !

L'idée serait d'aller au delà du résultat des compacts utilisés. De plus les compacts ne pas parfaits : gestion des hautes et basses lumières, angle de champs. etc

Au vu des 1eres essais je pense qu'il faut tester le temps passé en post-traitement quand même.

Je connais NXview que j'utilise avec des JPEG, mais je ne suis pas familier des RAW. Je suis en train d'essayer Dxo et je crois que je pourrais utiliser "photmatix".

Alors si c'est pour une agence immobilière, j'ai peur que ton salut soit plus dans l'apprentissage que dans le matériel

Tu as pensé à dépenser ton budget dans une formation photo des collaborateurs plutôt que dans du matériel?

Et en tout état de cause, abandonne l'idée du D800 + 14-24/2.8... Un D3200 + 10-24 fera aussi bien pour l'usage prévu.
Sauf si c'est pour te faire plaisir 

[pegase90]

Et en tout état de cause, abandonne l'idée du D800 + 14-24/2.8... Un D3200 + 10-24 fera aussi bien pour l'usage prévu.
Sauf si c'est pour te faire plaisir 

comparer une optique DX f/3.5-4.5G  à une FX f/2.8 superlative   .. mdr

[Verso92]

comparer une optique DX f/3.5-4.5G  à une FX f/2.8 superlative   .. mdr

Sur les photos, ça peut se tenir...
(surtout sur trépied)

[pegase90]

Sur les photos, ça peut se tenir...
(surtout sur trépied)

je pense que vous n'avez pas pris le temps de bien étudier ces 2 optiques .. parmis les gens que je connais, aucuns n'a choisis le 10-24 .. et pourtant crois moi qu'ils sont tous à l'affut des UGA (comme moi) ..

pour ma part ce sera très bientôt le 14-24 .. j'ai longtemps hésité avec le tok 11-16, mais la sortie du D600 à enfoncé le clou ! 

[Verso92]

je pense que vous n'avez pas pris le temps de bien étudier ces 2 optiques .. parmis les gens que je connais, aucuns n'a choisis le 10-24 .. et pourtant crois moi qu'ils sont tous à l'affut des UGA ..

Je n'ai "étudié" ni l'une, ni l'autre.
Par contre, beaucoup de ceux que je connais qui avaient acheté un 14-24 l'ont revendu...  ;-)

(mais je persiste et signe : sur trépied fermé à f/8, il ne doit pas y avoir la ligne droite de Longchamp...)

[Nikojorj]

comparer une optique DX f/3.5-4.5G  à une FX f/2.8 superlative   .. mdr

et tout ça pour finir en 10x15 au mieux sur une annonce immobilière... ROFL PTDR!

Tu as pensé à dépenser ton budget dans une formation photo des collaborateurs plutôt que dans du matériel?

+2!

Si vraiment, un petit reflex bas de gamme et un 10-24 ou equivalent.

[julius spinoza]

Le mieux pour éviter le post-traitement, c'est de payer un photographe compétent. Il parait qu'il y en a qui bossent à pas cher en ce moment.

[Fred_G]

comparer une optique DX f/3.5-4.5G  à une FX f/2.8 superlative   .. mdr

j'ai l'impression que tu es passé à côté de la dernière partie de ma réponse.
Mais c'est pas grave, tu m'auras fait rire 

[pegase90]

Je n'ai "étudié" ni l'une, ni l'autre.
Par contre, beaucoup de ceux que je connais qui avaient acheté un 14-24 l'ont revendu...  ;-)

(mais je persiste et signe : sur trépied fermé à f/8, il ne doit pas y avoir la ligne droite de Longchamp...)

beaucoup d'amateur se sont rués dessus, en usage amateur c'est trop contraignant, il pèse 1 kg ..

en usage pro on s'en fout, on veut le plus de perfos possible, et il fait le job ...  il est même pas très cher, dans les 1500 en se débrouillant bien ! 

il y a aussi eu quelques prob avec les premières séries, mais maintenant c'est ok !

le nikanon parfait 

[Fred_G]

Tu as bien lu et compris la demande de l'auteur de ce topic, pegase?

[Nikojorj]

Lapin qu'on prit...

[Brochant79]

et tout ça pour finir en 10x15 au mieux sur une annonce immobilière... ROFL PTDR!
+2!

Bonsoir Nikojorj, 

à titre perso, c'est un plaisir d'utiliser des matériels loués que je ne vois que dans des tests, dans des vitrines, ou en regardant les résultats du travail d'autrui. Si nom budget me le permet ce serait un D90 + je ne sais quel fixe. J'ai adoré mon F80 avec un simple 50mm. Le D600 me permettrait de ré-utiliser mes optiques quelques temps... 

Là, c'est juste un test, rien d'autre. Vouloir éviter des vues cramées et/ou des ombres bouchées, corriger une balance des blancs faussée et descendre en dessous de 24mm, est-ce surdimensionné ou être trop exigent ?
Je ne suis ni patron, ni actionnaire, je participe à ce test, vu qu'à priori que j'ai quelques notions très basiques et une passion personnelle que je peux enrichir par ce test, mais paramètrer ce genre d'appareils en quelques jours, me dépasse un peu ...   ( et pourtant j'ai potassé les modes d'emploi des D7000 et D800 soit +  200pages + 200p cumulées à étudier en qq jours    )

J'aimerais beaucoup que ce soit à titre perso ou pro, essayer un PC17mm à décentrement pour approcher un résultat que j'imaginerais. J'ai déjà vu sur ce site des images faites avec, c'est propre, fidèle, bref irréprochable...

toutefois, un simple hybride Nikon ou Canon avec un zoom  grand angle serait surement plus adapté, s'il existait...

Sinon dans la voie compact, est-ce possible de réaliser simplement la proposition suggérée plus haut d'une utilisation sur pied, fusion des images : une exposée pour hautes lumière, une pour les basses ? et avec quel soft ? Des exemples svp ? 

Perso, je peste toujours quand je me sers du compact fourni : pas de place pour les doigts, pas de memo de l'af, perdre du temps dans les menus et les touches à quadruples fonctions ! Mais on peut s'en sortir en partie pour ce que l'on souhaite, mais que cela me semble plus long qu'avec un reflex. Mais tout le monde ne sera pas de mon avis, j'ai trouvé le D800 quasi parfait pour cela, touches utiles accessibles, logiques et cohérent. ( un accès direct aux commandes nécessaires, sans gadgets, avec le poids d'un hydride voilà quoi ! ) 

Ps : si c'est possible je posterais qq photos pour exemples du résultat voulu et de ma production actuelle...

[Tonton-Bruno]

à titre perso, c'est un plaisir d'utiliser des matériels loués que je ne vois que dans des tests, dans des vitrines, ou en regardant les résultats du travail d'autrui. Si nom budget me le permet ce serait un D90 + je ne sais quel fixe. J'ai adoré mon F80 avec un simple 50mm. Le D600 me permettrait de ré-utiliser mes optiques quelques temps... 

Là, c'est juste un test, rien d'autre. Vouloir éviter des vues cramées et/ou des ombres bouchées, corriger une balance des blancs faussée et descendre en dessous de 24mm, est-ce surdimensionné ou être trop exigent ?

C'est juste inadapté.

J'ai le D90 et le D600.
Ils produisent tous les deux autant de hautes lumières cramées et d'ombres bouchées.
En JPG, et dans les mains de Monsieur ou Madame Tout-le-monde, les photos ne sont ni meilleures ni pires.

Je te répète que le D600 est complètement inadapté à l'usage auquel tu veux le destiner, et tu feras commettre une grosse erreur à ta boîte.
Pense que ton patron verra peut-être un jour cette discussion, et qu'il sera furax de voir que tu lui a foutus son fric en l'air juste pour t'amuser, alors que tout le monde t'a prévenu que ce matériel était inadapté.

Ce que tu peux prendre de mieux, et de très bien adapté à tes besoins professionnels, c'est:

Boîtier Panasonic G5 + zoom Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH
Le boîtier Sony NEX6 + zoom 10-18mm f/4 correspond très bien au cahier des charges, mais cet ensemble ne sera disponible que dans quelques semaines.

Voilà ce que ta conscience professionnelle devrait te dicter.

[chelmimage]

Boîtier Panasonic G5 + zoom Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH
Le boîtier Sony NEX6 + zoom 10-18mm f/4 correspond très bien au cahier des charges, mais cet ensemble ne sera disponible que dans quelques semaines.

La différence est que le format 4:3 montrera plus de sol et de plafond pour une ouverture angulaire pratiquement identique à la focale mini de chacun.
ça peut faire mieux ressortir l'effet, artificiel et biaisé par le grand angle, de profondeur des pièces.

[Fred_G]

Je persiste à penser que le plus efficace serait un kit D3200/10-24 (ou équivalent dans d'autres marques) associé à une bonne formation.

[Brochant79]

C'est juste inadapté.

J'ai le D90 et le D600.
Ils produisent tous les deux autant de hautes lumières cramées et d'ombres bouchées.
En JPG, et dans les mains de Monsieur ou Madame Tout-le-monde, les photos ne sont ni meilleures ni pires.

Je te répète que le D600 est complètement inadapté à l'usage auquel tu veux le destiner, et tu feras commettre une grosse erreur à ta boîte.
Pense que ton patron verra peut-être un jour cette discussion, et qu'il sera furax de voir que tu lui a foutus son fric en l'air juste pour t'amuser, alors que tout le monde t'a prévenu que ce matériel était inadapté.

Ce que tu peux prendre de mieux, et de très bien adapté à tes besoins professionnels, c'est:

Boîtier Panasonic G5 + zoom Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH
Le boîtier Sony NEX6 + zoom 10-18mm f/4 correspond très bien au cahier des charges, mais cet ensemble ne sera disponible que dans quelques semaines.

Voilà ce que ta conscience professionnelle devrait te dicter.

Bonjour Tonton-Bruno

ok, c'est un avis sage !  Cela ne sert rien en effet de conseiller un matériel qui, avec ses contraintes et son budget n'apportera pas les gains voulus.

Le D600, c'est moi que cela tente, uniquement ! Pour des portraits à faible profondeur de champs ou balade en montagne...

Je vais regarder du coté du  Panasonic G5 + zoom  7-14mm f/4 ou du  Sony NEX6

Fred_G : on peut essayer aussi un Kit3200 + 10-24 pour voir.

Je vous remercie 

[Fred_G]

Quel que soit le matériel choisi, l'important sera d'apprendre à t'en servir pour en tirer le résultat espéré, sans attendre qu'il fasse le boulot à ta place.

[Tonton-Bruno]

Quel que soit le matériel choisi, l'important sera d'apprendre à t'en servir pour en tirer le résultat espéré, sans attendre qu'il fasse le boulot à ta place.

Malheureusement, dans une agence immobilière, avec 3 ou 4 personnes qui vont faire les photos en question, et une seule qui a vraiment un profil amateur, il ne faut pas se leurrer.

C'est le boîtier qui doit tout faire, et il faut effectivement disposer de fonctions HDR et assemblage panoramique dès la prise de vue.

Si le D3200 dispose de ces fonctions, pourquoi pas ?

[Nikojorj]

Boîtier Panasonic G5 + zoom Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH

Pas bête! Ou Olympus EM-5.
Le 7-14 est excellent lui aussi mais reste cher, le 9-18 est plus abordable mais cadre moins large (eq. 18mm).
En nettement moins cher, E-PL5 + fisheye samyang 7.5mm à traiter pour corriger les déformations (possible si résolution de sortie assez faible, ou résultat en visite virtuelle, on ne connait toujours pas précisément la sortie).

Sinon, un D3200 ou 5100 et un tamron 10-24 (budget sous 1k€ TTC), je crois que ce serait le plus raisonnable en termes d'abus de biens sociaux.

C'est le boîtier qui doit tout faire, et il faut effectivement disposer de fonctions HDR et assemblage panoramique dès la prise de vue.

Bien d'accord.

[Brochant79]

Malheureusement, dans une agence immobilière, avec 3 ou 4 personnes qui vont faire les photos en question, et une seule qui a vraiment un profil amateur, il ne faut pas se leurrer.

Il y aurait une 15aine de collègues en fait

[pscl57]

Et pourquoi pas un Sony RX100 ?

[jac70]

Quelques remarques :
- Je n'ai aucune expérience des photos immobilères, mais j'ai aidé mon fils à vendre son appartement en lui faisant des photos pour ses annonces. 10mm sur APS-C, ou encore mieux fisheye 8mm redressé façon panoramique, c'est très bien mais c'est beaucoup trop flatteur : réaction des gens qui venaient visiter : "ah ben sur les photos, ça paraissait plus grand". Je me suis empressé de recadrer, et il a vendu !
- J'ai épluché pas mal de tests d'UGA abordables pour APS-C avant de me décider pour un Sigma 10-20 f/4-5,6. Les Tamron et Nikon 10-24 ne sont pas transcendants dans les angles : les exemples montrés sur Photozone avec le Nikon ne sont guère flatteurs. Le 8-16 Sigma est au-dessus du lot, mais nettement plus cher.
- Ceux qui conseillent D800 + 14-24 n'ont vraiment pas les pieds sur terre, compte tenu de la destination des ces images..... . Pour moi, un simple APS-C d'entrée de gamme est parfaitement adapté !

Jacques

[Philippe Leroy]

Faire tourner un D800+14-24 mm à une 15aine de collaborateurs "agents immo", c'est donner du caviar aux cochons 

Le boitier sera exploité comme un compact (tout auto), maltraité, risque d'être cassé/perdu/volé et les photos ne seront pas plus belles que si elles étaient faites avec un compact... étant donné que les 15 collaborateurs en question ne seront, pour plus de la majorité, même pas composer/cadrer correctement une photo.

Le truc certain qui arrivera aussi, c'est qu'il y aura toujours quelqu'un qui touchera un réglage par inadvertance (exemple : réglage de la zone d'exposition sur "spot") et qui ne comprendra pas pourquoi toutes ses photos sont sous/sur-exposé. Le genre de truc bête qui arrivera assez souvent.

De plus, si on ne passe pas par : RAW + Postprod, ça ne sert à rien de prendre un D800, qui dans le cas de photo d'intérieur à un potentiel énorme... uniquement si ce potentiel est exploité.

L'option reflex c'est bien si le boitier tourne sur une ou deux personnes un minimum qualifié, mais pas avec 15 commerciaux.

Dans le cas de collaborateurs nombreux je conseille plutôt un compact qualitatif à chacun d'entre-eux avec un grand-angle de 24 mm, style Panasonic LX-5 ou le dernier LX-7, ou équivalent dans d'autres marques... et leur faire des formations photos, bien plus importantes que de leur acheter un boitier superlatif qui sera sous-exploité.
Un UGA c'est bien pour en montrer plus, mais mal exploité il risque d'en montrer trop et pas toujours de la manière la plus esthétique si les cadrages ne sont pas soignés.
D'ailleurs c'est la grande maladie des agents immo qui montrent la pièce au lieu de montrer la fonction/l'ambiance de la pièce.

Petit point HDR au passage...
Cette pratique est très à la mode dans la photo immobilière aux US et au Canada. Et a pour résultat de faire des photos juste atroces 
ça ressemble à des peintures de mauvais peintres, qui ne savent pas gérer l'ombre et la lumière... Des photos sans volumes, au rendu totalement artificiel, où tous les plans de l'image se retrouvent au même niveau.
Des photos plates, expression même du mauvais gout.
Pratique à oublier 

[Brochant79]

Et pourquoi pas un Sony RX100 ?

D'après ce que je vois, il ne descent qu'à 28mm. C'est un peu juste.

Quelques remarques :
- Je n'ai aucune expérience des photos immobilères, mais j'ai aidé mon fils à vendre son appartement en lui faisant des photos pour ses annonces. 10mm sur APS-C, ou encore mieux fisheye 8mm redressé façon panoramique, c'est très bien mais c'est beaucoup trop flatteur : réaction des gens qui venaient visiter : "ah ben sur les photos, ça paraissait plus grand". Je me suis empressé de recadrer, et il a vendu !
- Ceux qui conseillent D800 + 14-24 n'ont vraiment pas les pieds sur terre, compte tenu de la destination des ces images..... . Pour moi, un simple APS-C d'entrée de gamme est parfaitement adapté

Absolument, faire paraitre plus plus grand que ça ne l'est, est autant une perte de temps mutuelle pour le client et le gestionnaire, que malhonnête.

L'idée serait de descendre un peu en dessous de 24mm, qui est un peu juste dans certaines pièces, sans déformer pour autant. A titre personnel je trouve que 20 mm est raisonnable.

Faire tourner un D800+14-24 mm à une 15aine de collaborateurs "agents immo", c'est donner du caviar aux cochons 

De plus, si on ne passe pas par : RAW + Postprod, ça ne sert à rien de prendre un D800, qui dans le cas de photo d'intérieur à un potentiel énorme... uniquement si ce potentiel est exploité.

L'option reflex c'est bien si le boitier tourne sur une ou deux personnes un minimum qualifié, mais pas avec 15 commerciaux.

Dans le cas de collaborateurs nombreux je conseille plutôt un compact qualitatif à chacun d'entre-eux avec un grand-angle de 24 mm, style Panasonic LX-5 ou le dernier LX-7, ou équivalent dans d'autres marques... et leur faire des formations photos, bien plus importantes que de leur acheter un boitier superlatif qui sera sous-exploité.
Un UGA c'est bien pour en montrer plus, mais mal exploité il risque d'en montrer trop et pas toujours de la manière la plus esthétique si les cadrages ne sont pas soignés.
D'ailleurs c'est la grande maladie des agents immo qui montrent la pièce au lieu de montrer la fonction/l'ambiance de la pièce.

Petit point HDR au passage...

je vous remercie de votre réponse, il y a "du lard et du cochon" dans cette réponse.    

D'abord, il n'est pas improbable que chacun soit doté d'un APN reflex...
Par ailleurs, je n'ai pas évoqué s'il s'agit de la vente, de la location, de la ville et du niveau de prestations...

Par contre oui, les réglages expert d'un D800 sont très/trop denses, pour un particulier ou un pro qui ne s'y investit pas suffisamment.
Après essais, ces réglages (comme le poids de l'appareil + objo) sont conséquents. S'il ne sont pas exploité c'est du gâchis, je suis d'accord.

Pour l'esthétique et le cadre, ça va de soi bien sur. 

Pour le HDR, l'idée n'est pas de gommer l'ambiance, luminosité d'une pièce (même écueil que pour l'ultra grand-angle) mais de permettre par exemple, si la vue d'une fenêtre apporte une valeur ajoutée (vue sur parc, monument célèbre ou autre), d'éviter les fenêtres brulées ou sous zones exposés de l'autre...

Je viens de voir que Nikon "devrait" sortir pour le N1, un zoom grand angle équivalent 18-35mm :
http://nikonrumors.com/2012/10/19/new-nikon-1-lenses-32mm-f1-2-6-7-13mm-f3-5-5-6-and-10-100mm-f4-5-6.aspx/
A étudier s'il sort vraiment...

[polym]

. Vouloir éviter des vues cramées et/ou des ombres bouchées, corriger une balance des blancs faussée et descendre en dessous de 24mm, est-ce surdimensionné ou être trop exigent

Pour ce que tu souhaites, la plupart des réflex ou hybrides milieu/haut de gamme seront aptes à donner de bons résultats ... si tu sais t'en servir.

A mon avis ce n'est pas tant l'appareil qui est important que :
- le travail de préparation : choisir le bon moment, utiliser bien souvent des grands réflecteurs blancs pour améliorer homogénéité de la lumière
- le post traitement. Par exemple Enfuse fait très bien la fusion d'exposition, moyennant une petite retouche des courbes et contrastes on obtient de bons résultats.

Faire tourner un D800+14-24 mm à une 15aine de collaborateurs "agents immo", c'est donner du caviar aux cochons  Grimaçant

+100 !!! Si vous avez vraiment besoin de photos pro pour vendre vos logements, faites appel à un pro, vous ferez même des économies (avec plus de 6-7000€ HT d'achat de matériel photo, pc, license ps/lightroom sans compter la formation, c'est difficilement rentable ...)

[fski]

Pour le HDR, l'idée n'est pas de gommer l'ambiance, luminosité d'une pièce (même écueil que pour l'ultra grand-angle) mais de permettre par exemple, si la vue d'une fenêtre apporte une valeur ajoutée (vue sur parc, monument célèbre ou autre), d'éviter les fenêtres brulées ou sous zones exposés de l'autre...

le HDR apporte un vrai plus, mai sje ne suis pas sur que la fonction integre soit aussi puissante et qualitative qu'un logiciel comme photomatix

le truc faut pas pousser les manettes a fond
Pour info cette photo a ete faites avec un boitier DX et un 16-85.

Pour ma part je pense qu'un APSC avec un grand angle genre 10-24, sera un atout, et d'un prix/encombrmeent/qualite remarquable.

avec un Canon ou nikon maintenant on peu avoir des reglages pres enregistre comme les touches U1 du nikon D7000, ou tu peux entrer les parametres voulu pour du HDR sans que personne puissent les changer par megarde

quand a la photo si dessus, c'est clair et net qu'avec le jour on aurait jamais les details de l'appart et du lac a travers les fenetres sans HDR...

[Philippe Leroy]

je vous remercie de votre réponse, il y a "du lard et du cochon" dans cette réponse.    

Ah bon ? 

Dans ma réponse il y a l'expérience :

1°) D'un ancien de l'immobilier
2°) D'un photographe d'architecture professionnel (qui accessoirement travail avec le D800 que vous convoitez)
3°) Et d'un mec qui forme à la photo immobilière des commerciaux d'agences immobilières, par de petits ateliers ludiques. Il ne s'agit pas d'apprendre la "photographie" à des commerciaux dans un laps de temps réduit... mais de leur donner des "trucs" pour relever le niveau.

Donc l'avis donné plus haut est du vécu sur le reflet "général" du niveau photographique des agents immobiliers. Il suffit de regarder les annonces immobilières pour s'en rendre compte.

Après, si vous avez 15 collaborateurs tous passionnés de photo... c.f. :"D'abord, il n'est pas improbable que chacun soit doté d'un APN reflex..."
qui utilisent leur reflex autrement quand "tout auto", s'appliquent dans la composition de leurs images, et que quelqu'un de chez vous s'occupe de toute la postprod en RAW.... alors l'option du reflex peut se justifier. 

[Philippe Leroy]

quand a la photo si dessus, c'est clair et net qu'avec le jour on aurait jamais les details de l'appart et du lac a travers les fenetres sans HDR...

On voit le lac... c'est sur, mais on voit aussi une pièce enterrée dans la pénombre, un bruit atroce sur les murs... et des sortes de halos sombres autour des montants des fenêtres.

Dans une optique "photos immobilières" c'est l'image type qu'il faut éviter de faire. Car malgré la vue sur le Lac et les 3 fenêtres, l'inconscient du "lecteur/potentiel client" va imprimer une pièce sombre et peu engageante.
Le lecteur qui dans 90% des cas ni connait rien en photo ne se fera pas la réflexion : "cette photo est raté", mais plutôt "cet appart est vraiment trop sombre"... Un vrai point négatif pour la vente, qui élude un max de visite.

[fski]

On voit le lac... c'est sur, mais on voit aussi une pièce enterrée dans la pénombre, un bruit atroce sur les murs... et des sortes de halos sombres autour des montants des fenêtres.

Dans une optique "photos immobilières" c'est l'image type qu'il faut éviter de faire. Car malgré la vue sur le Lac et les 3 fenêtres, l'inconscient du "lecteur/potentiel client" va imprimer une pièce sombre et peu engageante.
Le lecteur qui dans 90% des cas ni connait rien en photo ne se fera pas la réflexion : "cette photo est raté", mais plutôt "cet appart est vraiment trop sombre"... Un vrai point négatif pour la vente, qui élude un max de visite.

J'ai pas dit que c'etait ma meilleure hdr, et on peu faire largement mieux, c'etait juste un exemple...

[polym]

On voit le lac... c'est sur, mais on voit aussi une pièce enterrée dans la pénombre, un bruit atroce sur les murs... et des sortes de halos sombres autour des montants des fenêtres.

+1 ... les fusions hdr ou équivalent, c'est loin d'être simple, si c'est pas fait aux petits oignons le rendu est bien pire que sans ...

[Brochant79]

Pour ce que tu souhaites, la plupart des réflex ou hybrides milieu/haut de gamme seront aptes à donner de bons résultats ... si tu sais t'en servir.
A mon avis ce n'est pas tant l'appareil qui est important que :
- le travail de préparation : choisir le bon moment, utiliser bien souvent des grands réflecteurs blancs pour améliorer homogénéité de la lumière
- le post traitement. Par exemple Enfuse fait très bien la fusion d'exposition, moyennant une petite retouche des courbes et contrastes on obtient de bons résultats.

Bonjour,
Le bon moment de le journée c'est une base en effet... Mais, si au compact dans une pièce sans fenêtre, avec éclairage artificiel on peut avec un compact équilibrer la balance des blanc, par contre avec différents éclairages c'est (à mon niveau, et avec mon compact) plus délicat, je trouve.

Je me souviens de photos de Msieur Nez-rouge avec le Fuji X100 sur un bateau (ferry je crois) : les teintes sont équilibrées, faudrait que je retrouve ce fil... 

le HDR apporte un vrai plus, mai sje ne suis pas sur que la fonction integre soit aussi puissante et qualitative qu'un logiciel comme photomatix

Merci pour votre exemple, en effet, plus que l' APN en lui même, je commence à déduire de vos réactions et conseils, qu'il faut envisager d'étudier un niveau de post-traitement, à condition que ce ne soit pas trop chronophage.

Ah bon ? 
Dans ma réponse il y a l'expérience :
1°) D'un ancien de l'immobilier
2°) D'un photographe d'architecture professionnel (qui accessoirement travail avec le D800 que vous convoitez)
3°) Et d'un mec qui forme à la photo immobilière des commerciaux d'agences immobilières, par de petits ateliers ludiques. Il ne s'agit pas d'apprendre la "photographie" à des commerciaux dans un laps de temps réduit... mais de leur donner des "trucs" pour relever le niveau.
Donc l'avis donné plus haut est du vécu sur le reflet "général" du niveau photographique des agents immobiliers. Il suffit de regarder les annonces immobilières pour s'en rendre compte.

Au temps pour moi alors, j'ai cru déceler un certain mépris de votre part que ce soit pour le but de l'utilisation ou ma question. Dsl

Pour les cadrages et annonces en général, je ne sais si je peux vous envoyer des liens vers mes photos. Je ne fais pas de vente, gestion

Pour un D800, je me suis rangé à l'avis de Tonton Bruno : clairement démesuré pour le besoin de l'activité.

Le D800, je ne sais même plus si à titre privé je serai tenté : avec mon "antédiluvien" argentique F80 + un basique 50mm f/1.8, (ou le 70-300 de base) le poids dans mes balades ou voyages est acceptables, mais D800 ou D600 + optiques c'est pas la même chose.
Alors, dans le metro à monter et descendre les marches, rester debout, puis marcher encore l'ensemble boitier+objo+pied solide en full frame parait contraignant pour le résultat escompté.

Ce D800 j'étais content de l'avoir en main,  je pensais qu'étant un modèle dit "pro" il serait plus simple à régler qu'un modèle dit grand public avec les modes en tout genre. Un peu comme un Nikon FM2 ou un Canon AE-1 (Mon 1er reflex  ) : on va à l'essentiel et c'est simple une fois qu'on a un peu pigé les bases.

Non, définitivement non pour un Full-Frame de ce niveau là, par contre, tout truc serait bon à connaitre certainement, et l'idée de quelqu'un spécialisé pour la post-prod en RAW est une bonne piste à étudier. 

[fski]

Merci pour votre exemple, en effet, plus que l' APN en lui même, je commence à déduire de vos réactions et conseils, qu'il faut envisager d'étudier un niveau de post-traitement, à condition que ce ne soit pas trop chronophage.

Le traitement demande du temps au debut je pense...ensuite on toruve ses marques, et alors cela va plus vite...

[Brochant79]

Le traitement demande du temps au debut je pense...ensuite on toruve ses marques, et alors cela va plus vite...

Je suis en train de tester chez moi DX0. Je trouve que le traitement par défaut avec le couple boitier+objectif sélectionné permet déjà de corriger certaines déformations des ultra grand angle.
Évidemment une prise de vue ratée reste ratée pas de miracle, je m'en doutais un peu, mais avec avec une vue correctement positionnée par rapport aux objets, le résultat est déjà pas mal.
J'ai vu des sujets de Chassimage sur des objectifs à décentrement, c'est autre chose, clairement !

Par contre, pour l'instant, je teste les choix de balance des blancs sur une .nef avec View NX2,  Pas convaincu de mon résultat, mais je vais persévérer !   

[polym]

Le bon moment de le journée c'est une base en effet... Mais, si au compact dans une pièce sans fenêtre, avec éclairage artificiel on peut avec un compact équilibrer la balance des blanc, par contre avec différents éclairages c'est (à mon niveau, et avec mon compact) plus délicat, je trouve.

Dans certains cas, ça vaut d'utiliser des images à différentes expositions ET à différentes températures de couleur (les hautes lumières étant en général celles qui viennent de l'extérieur, en lumière du jour).

[newteam1]

Le choix serait entre des full-frame ( type D800 ) ou des apsc (type D7000) avec des objectifs grands angles utilisés sur pieds.

Comme vous avez déjà le 7D, le 10-22 fait un travail remarquable en Jpeg direct, et l'HDR est fait avec un bracketing de 3 photos +1-1 et FDR tool

[newteam1]

la façade cadrée

[newteam1]

Et un intérieur sur pied sans HDR canon 7D et 10-22 EF-S tout en jpg direct il sort toujours impeccable...

[chelmimage]

Pour illustrer mon propos, voici ce que comprendrait l'image de newteam1 en format 4:3.(plus de sol, plus de plafond..)

[polym]

Elle penche, ta façade 

[Powerdoc]

Super naturel les HDR : bravo .

[Philippe Leroy]

Super naturel les HDR : bravo .

Sur quelle(s) photo(s) il y a du HDR là ? 

[Brochant79]

Comme vous avez déjà le 7D, le 10-22 fait un travail remarquable en Jpeg direct, et l'HDR est fait avec un bracketing de 3 photos +1-1 et FDR tool

En effet oui, les jpeg direct du 7D semblent plus facilement exploitables. On va comparer les résultats du 7D, D7000, D800 en jpeg, mais sans post traitement, les résultats du 7D me paraissent bien équilibrés.

Faudrait que j'essaie DPP pour fusionner un bracketing, mais on ne peut pas le télécharger aussi simplement que Nikon ViewNX, faut que je demande le CD ! 

A vos photos, je vois que vous avez la même contrainte avec les miroirs : impossible de faire une vue centrée donc obligé de gérer la distorsion des grands-angle. Mais le résultat est là ! 

allez, je me lance (cool please  ) = mon 1er essai avec un utra-grand angle (équivalant 19mm) et 1ere prise main du 7D :



Ampoules économie d'énergie dans partie SàM et classiques dans séjour, la balance ne "me" parait pas trop faussée.
Quelques retouches sur le jpeg avec Nikon ViewNK sans trop tirer sur les manettes.

[polym]

A vos photos, je vois que vous avez la même contrainte avec les miroirs : impossible de faire une vue centrée donc obligé de gérer la distorsion des grands-angle. Mais le résultat est là !  Sourire

Lorsqu'on a des miroirs dans le champ, c'est là qu'on apprécie beaucoup les objectifs à décentrement ...

Ampoules économie d'énergie dans partie SàM et classiques dans séjour, la balance ne "me" parait pas trop faussée.

Parfois ça vaut le coup d'amener ses propres ampoules à économie d'énergie à IRC indice de rendu de couleurs très élevé >90, qui auront un spectre étendu et pourront rendre correctement sur la photo.

Les ampoules bas de gamme qu'on trouve assez souvent dans les logements, ont un spectre tellement centré sur le jaune/vert qu'elles rendront toujours pareil, même à leur température de couleur théorique (4000K ou 2700K).

[M@kro]

Un trépied plus une bonne rotule capables de bien supporter un D800 ou même un D7000, c'est minimum 1,5 Kg et 450€.

Avec un reflex Nikon, plusieurs opérateurs et du JPG direct, vous n'arriverez à rien de bon.

T'exagères pas un peu là ?
Pour le pied : on voit sur le même site, un trépied (sans rotule) à 79 € qui supporte jusqu'à 12 kg.
Et pour le jpg direct, franchement, un D800 et un 16-35, ca peut quand même donner du bon.

[chelmimage]

T'exagères pas un peu là ?
Pour le pied : on voit sur le même site, un trépied (sans rotule) à 79 € qui supporte jusqu'à 12 kg.
Et pour le jpg direct, franchement, un D800 et un 16-35, ca peut quand même donner du bon.

J'ai l'impression que c'est le nb d'opérateurs qui gêne, pas l'appareil?

[jac70]

Super naturel les HDR : bravo .

Tellement naturels qu'à mon avis, on peut faire sans !
Un exemple avec pourtant un boitier dont la dynamique n'est pas énorme (D300) en RAW avec LR4.....

Jacques

[newteam1]

Le 7D et le 10-22 ils en jettent toujours plus.............

[newteam1]

7D 10-22 Ombres et lumières il gère...........

[newteam1]

Et s'il faut convaincre, il en montre toujours plus.............

[Brochant79]

Bonjour 

Parfois ça vaut le coup d'amener ses propres ampoules à économie d'énergie à IRC indice de rendu de couleurs très élevé >90, qui auront un spectre étendu et pourront rendre correctement sur la photo.
Les ampoules bas de gamme qu'on trouve assez souvent dans les logements, ont un spectre tellement centré sur le jaune/vert qu'elles rendront toujours pareil, même à leur température de couleur théorique (4000K ou 2700K).

Polym,
c'est une procédure à tenter .  Une fois connu le réglage des blancs nécessaire, on contourne les différences de spectre en effet.

[at] newteam : je suis pluôtot nikoniste par habitude, mais au vu des 1ers essais et vos exemples, le 7D permet, avec le talent nécessaire, d'obtenir de bons résultats en jpeg on dirait
Sans pied j'avais choisi le mode priorité vitesse pour garder une marge à 1/60ème, iso auto, la pdc sur ce capteur étant plus importante qu'un full-frame est moins délicate à gérer pour ce type d'usage.
C'est vrai que les menus Canon, sont assez intuitifs ( même si j'ai potassé les modes d'emploi du D7000 et D600 pour l'occasion)

Si Canon vient de sortir son 6D, je ne suis pas sur que ce soit un bon choix lorsqu'on a besoin de profondeur de champ. D'ailleurs le poids 7D + 10-22mm serait raisonnable au quotidien.

Le Nikon hybride V2 vient de sortir, si l'objectif équivalent 18-35mm pouvait être proposé ce serait une combinaison étudier aussi.

[polym]

c'est une procédure à tenter .  Clin d'oeil Une fois connu le réglage des blancs nécessaire, on contourne les différences de spectre en effet.

Il y a ça, mais c'est surtout que les lampes fluocompactes bas de gamme sont tellement mauvaises qu'elles en deviennent quasi monochromatiques : tout dans le vert et le jaune.

Et tu auras beau régler la température de couleur, il n'y aura jamais de miracle, une partie de ta scène sera verte ou jaunâtre.

C'est la même chose qu'avec les éclairages urbains, par exemple les classiques sodium haute pression qu'on voit partout (IRC autour de 20) , avec eux tu auras toujours une dominante jaune sur l'image.

[newteam1]

newteam : je suis pluôtot nikoniste par habitude, mais au vu des 1ers essais et vos exemples, le 7D permet, avec le talent nécessaire, d'obtenir de bons résultats en jpeg on dirait

C'est vraiment le point fort du 7D, une exposition automatique au top, un af remarquable, et des jpg direct éblouissant avec n'importe quelle optique.....
Un iso automatique perfect.....

seul gros défaut, la molette des modes tourne en sortie de sac......