Un MF argentique accessible; ça existe?

Démarré par ValentinD, Octobre 22, 2012, 21:23:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ValentinD

Octobre 22, 2012, 21:23:26
Bonjour,

étant récemment tombé amoureux de la photo argentique, actuellement limité au 24x36 (déjà super :)), je voudrais avoir quelques conseils pour éventuellement faire une petite folie et casser la tirelire (pas tout de suite, mais un de ces jours... Piur noel ;D).
Problème, ma bourse est de 100 voire 150 euros pour un boîtier et un objo... Ce MF existe t'il?

merci d'avance,
cordialement, valentin :).

psbez

#1
Octobre 22, 2012, 22:00:52
Iskra soviétique des années 58/62 ! C'est un 6x6 télémétrique avec un excellent objectif 75mm f3,5 renommé à juste titre et vitesse jusqu'au 1/500. C'était l'appareil des « pros » du derrière du rideau de fer. Il n'a pas été fabriqué en très grand nombre et était recherché des amateurs il y a une dizaine d'années. On en trouve sur ebay aux alentours de 100 euros. La difficulté c'est d'en trouver un qui fonctionne parfaitement car ils ont été très utilisés et certains ont du jeu. J'en ai un qui est une vraie merveille en N et B mais aussi en couleur avec un rendu  très naturel. A mon avis, c'est un appareil supérieur aux allemands de l'époque , qu'il a copié d'ailleurs !

ValentinD

#3
Octobre 22, 2012, 22:06:38
Merci psbez.
Il est très beau en plus ;)

ValentinD

#4
Octobre 22, 2012, 22:07:54
Citation de: azzaizzo le Octobre 22, 2012, 22:06:24
175€ neuf avec 2 optiques voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167623.0.html
A+

ouais, mais bon... La lomophotographie, bof... ;)

Nikojorj

#5
Octobre 22, 2012, 22:35:22
Lu sur internet : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/10/bargain-medium-format.html mais bon c'est peut-être un bon peu plus cher... et de toutes façons tu vas te ruiner en chimie. ;)

ValentinD

#6
Octobre 23, 2012, 07:27:21
J'ai vu pas mal de Mamiya 645 à 200 ou moins, c'est bien?

Verso92

#7
Octobre 23, 2012, 07:45:06
Citation de: valoo21 le Octobre 23, 2012, 07:27:21
J'ai vu pas mal de Mamiya 645 à 200 ou moins, c'est bien?

Oui et non...
J'ai eu ma période MF avec, justement, un Mamiya 645 1000s (+ f/1.9 80mm). J'ai fini par le revendre assez vite, estimant que ça ne faisait pas le "trou" avec le 24x36 sous l'agrandisseur...

ValentinD

#8
Octobre 23, 2012, 07:52:41
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2012, 07:45:06
Oui et non...
J'ai eu ma période MF avec, justement, un Mamiya 645 1000s (+ f/1.9 80mm). J'ai fini par le revendre assez vite, estimant que ça ne faisait pas le "trou" avec le 24x36 sous l'agrandisseur...

merci beaucoup pour ce retour Verso :).
Sinon, il y a les biobjectifs que je trouvent magnifiques, mais c'est très cher aussi...

Sinon, ça vous arrive certaines fois d'en trouver en vides greniers dans ces prix la ou c'est très (trop) rare?

Verso92

#9
Octobre 23, 2012, 08:06:16
Citation de: valoo21 le Octobre 23, 2012, 07:52:41
Sinon, ça vous arrive certaines fois d'en trouver en vides greniers dans ces prix la ou c'est très (trop) rare?

Les MF en vide greniers, c'est très rare, quand même...
Et puis, c'est toujours la même chose : acheter dans ces conditions un appareil que tu ne connais pas (le fonctionnement est souvent très différent des 24x36 et les subtilités nombreuses) est le meilleur moyen de se faire refiler une "épave"...

ValentinD

#10
Octobre 23, 2012, 08:10:24
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2012, 08:06:16
Les MF en vide greniers, c'est très rare, quand même...
Et puis, c'est toujours la même chose : acheter dans ces conditions un appareil que tu ne connais pas (le fonctionnement est souvent très différent des 24x36 et les subtilités nombreuses) est le meilleur moyen de se faire refiler une "épave"...

oui, c'est sur, mais c'est pas pour tout de suite...
je vais déjà essayer de faire des choses en 24x36 (genre développer, agrandir ect...), et à partir de ce moment la, je verrai. À moins que j'ai la chance de trouver en vide grenier, mais je ne compte pas la dessus...

vittorio

#11
Octobre 23, 2012, 09:36:30
Citation de: valoo21 le Octobre 22, 2012, 21:23:26

Problème, ma bourse est de 100 voire 150 euros pour un boîtier et un objo... Ce MF existe t'il?

Je crois que ton budget soit insuffisant pour du MF en bon état.

Si t'es en mesure de sortir 334 €, il y a ça :
http://cgi.ebay.fr/KIEV-88CM-88-CM-CAMERA-ENSEMBLE-COMPLET-NEUF-/300732780931?pt=FR_IQ_Photovidéo_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item4605121183#ht_3140wt_1161

ValentinD

#12
Octobre 23, 2012, 11:41:18
Citation de: vittorio le Octobre 23, 2012, 09:36:30
Je crois que ton budget soit insuffisant pour du MF en bon état.

Si t'es en mesure de sortir 334 €, il y a ça :

Heu... Comment te dire ;D?
mes parents on déjà trouvé nul que je débourse 40€ dans un ae-1, alors 200 ou 300€ ;D ::)

Je vais rester au 24x36 qui est déjà super :)

vittorio

#13
Octobre 23, 2012, 12:25:54
eban... alors, dernière possibilité : un HOLGA, moins de 50 euros et des belles surprises  ;)

yoda

#14
Octobre 23, 2012, 12:34:35
pour moins de 100€, un brave bi-objectif  Semflex avec un objectif Flor Berthiot , s'assurer que l'obturateur n'est pas gommé.
ce n'est pas un Rolleiflex,mais les résultats sont plutôt bon,voir très bon.

ValentinD

#15
Octobre 23, 2012, 13:00:15
Citation de: yoda le Octobre 23, 2012, 12:34:35
pour moins de 100€, un brave bi-objectif  Semflex avec un objectif Flor Berthiot , s'assurer que l'obturateur n'est pas gommé.
ce n'est pas un Rolleiflex,mais les résultats sont plutôt bon,voir très bon.

oui, super comme idee ;).
je vais regarder pour un semflex ;)

Citation de: vittorio le Octobre 23, 2012, 12:25:54
eban... alors, dernière possibilité : un HOLGA, moins de 50 euros et des belles surprises  ;)

Mouais bof... J'aimerais plus un bel objet qui fais des belles photos pour l'instant, mais je n'exclue pas cette idée ;)

ValentinD

#16
Octobre 23, 2012, 13:06:34
Vraiment pas cher les semflex: entre 20 et 80€ sur lbc ;)

Andhi

#17
Octobre 23, 2012, 17:01:48
Souvent, "(très) petits prix" veut dire problème(s) à venir...

Si tu trouves sur le net un Semflex à 20 Euros et qu'il est en bon état d'aspect et de fonctionnement, c'est que tu as beaucoup, beaucoup de chance !

Pour ce genre d'achat, choisis plutôt un site comme Priceminister où tu peux essayer l'appareil à la réception et le renvoyer s'il a un problème, en étant, bien sûr remboursé. Cela est peut-être plus cher, mais on a moins de risque d'avoir affaire à un vendeur peu scrupuleux voulant se débarrasser d'un appareil presse-papier.
Tu peux aussi voir du côté des appareils à soufflet, en Zeiss Ikon ou Voigtländer, par exemple : plus difficiles à utiliser pour les plus simples parce que le réglage des distances est approximatif, ils peuvent malgré tout donner des résultats corrects.

ais

#18
Octobre 23, 2012, 22:39:47
Personne ne cite le Yashica Mat124G !

J'en utilise un avec pas mal de plaisir, même si c'est pas le top du sommet. Mais pour le budget donné...
On en trouve parfois des trop chers sur EBay ou autres sites. Mais au-delà de 150€, c'est trop !
L'objectif est paraît-il un peu "doux" mais ça ne m'a pas (encore) choqué. IL faut dire que je l'utilise peu.

esox_13

#19
Octobre 23, 2012, 23:21:58
Yashika mat ?

esox_13

#21
Octobre 24, 2012, 10:24:59
Yashica mat, pardon, c'est un TLR de très bonne qualité qu'on trouve aux environs de 100 euros.

ValentinD

#22
Octobre 24, 2012, 10:59:15
Magnifique ce yashica :o!!! Je vais voir, mais il n'est pas exclu que le papa noël ne m'en apporte pas un ;D (on dirais vraiment un rolleiflex. Les semflex sont moins beaux ;))

Andhi

#23
Octobre 24, 2012, 12:37:15
Tu sais, entre Rolleiflex et Semflex, la beauté n'est guère différente...

Les deux sont magnifiques !

esox_13

#24
Octobre 24, 2012, 13:03:48
C'est pour le look ou pour la qualité d'image que tu cherches un MF ?

Qualité d'image : yash ou rolleiflex, oublie le semflex, à moins que tu ne te sentes une âme de lomographe bricoleur. Si comme moi tu est lomophobe, oublie le semflex.

ValentinD

#25
Octobre 24, 2012, 13:09:43
C'est surtout la qualité d'images que je cherche,mais le look est quand même hyper important pour moi. Je n'achèterais jamais un appareil que je ne trouve pas beau.
J'adore les TLR, et le yashica m'irais à merveille (qu'est ce que c'est beau :o :)). Mais il y a toujours le prix élevé qui est un frein, mais quand on aime, on ne compte pas ;).

parkmar

#26
Octobre 24, 2012, 13:17:59
Citation de: esox_13 le Octobre 24, 2012, 13:03:48
Si comme moi tu est lomophobe, oublie le semflex.
Tu y vas un peu fort quand même! Semflex a toujours été considéré comme le Rolleiflex du pauvre mais sans être cependant Lomo; heureusement quand même; Les Semflex étaient équipés d'objectifs Berthiot qui étaient quand même de bons caillioux ;)
Cordialement.

Andhi

#27
Octobre 24, 2012, 13:32:23
Citation de: esox_13 le Octobre 24, 2012, 13:03:48
...
Qualité d'image : yash ou rolleiflex, oublie le semflex, à moins que tu ne te sentes une âme de lomographe bricoleur. Si comme moi tu est lomophobe, oublie le semflex.

Pas du tout d'accord !

Pour obtenir de bons résultats avec le Semflex, il faut diaphragmer un peu plus qu'avec les Tessar ou Xenar du Rollei (Xenotar et Planar sont un autre monde...).

Il existe aussi des Semflex avec optique Angénieux.

esox_13

#28
Octobre 24, 2012, 13:50:24
Il y a de très mauvaises optiques angénieux.

Une chose est sûre : le sem n'est pas ce qu'il y a de plus fiable, pas du tout la même fabrication que rolleiflex ou yash. Mon réparateur refuse de les prendre en réparation.

le rolleiflex est excellent, mais on paye la marque et puis il faut regarder quelle optique il y a dessus. Le 2.8 est magnifique mais le prix l'est encore plus... pour le vendeur !

yoda

#29
Octobre 24, 2012, 14:06:03
Citation de: esox_13 le Octobre 24, 2012, 13:50:24
Il y a de très mauvaises optiques angénieux.

Une chose est sûre : le sem n'est pas ce qu'il y a de plus fiable, pas du tout la même fabrication que rolleiflex ou yash. Mon réparateur refuse de les prendre en réparation.

le rolleiflex est excellent, mais on paye la marque et puis il faut regarder quelle optique il y a dessus. Le 2.8 est magnifique mais le prix l'est encore plus... pour le vendeur !

le Semflex pas faible???? mise à part le gommage de l'obturateur commun à tous les appareils qui en sont équipé, je ne vois pas!
si ton réparateur refuse de les réparer c'est parce que la valeur marchande dépasse largement le montant d'une révision!(on rencontre le meme problème pour certains 24x36 de qualité mais qui ne valent plus rien!)
parce que mécaniquement le Semflex est un appareil plutôt simple!

avec le Semflex on est loin, très loin de la lomographie!(je le sais ,j'en ai 4! dont un Angénieux et un Touret Narrat)
de plus, si certaines optique Angénieux sont mauvaises, ce n'est pas le cas de ceux qui sont montés sur les Semflex.

alors c'est vrai, ce n'est pas la même fabrication qu'un Yashica ou qu'un Rolleiflex, mais il en donne beaucoup pour son prix!

NB: pour éviter le gommage de l'obturateur, j'ai appliqué quelques infimes traces de graphite en poudre sur les lamelles de l'obturateur. et je les fait déclencher une fois par mois à toutes les vitesses , depuis 4 ou 5 ans!) ;D

yoda

#30
Octobre 24, 2012, 14:07:50
vaut mieux un Semflex en bon état qu'un Rolleiflex avec une platine faussée! ;)

ValentinD

#31
Octobre 24, 2012, 17:43:41
Citation de: yoda le Octobre 24, 2012, 14:07:50
vaut mieux un Semflex en bon état qu'un Rolleiflex avec une platine faussée! ;)

toutafé ;).
je vais voir pour un semflex, et si j'ai de l'argent à dépenser, je prendrais un yashica :)

esox_13

#32
Octobre 24, 2012, 21:27:49
Oui vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade...

psbez

#33
Octobre 24, 2012, 22:30:41
Tu vas regretter de n'avoir pas essayé d'acheter un Iskra !

ValentinD

#34
Octobre 24, 2012, 22:31:57
Citation de: psbez le Octobre 24, 2012, 22:30:41
Tu vas regretter de n'avoir pas essayé d'acheter un Iskra !

je ne'xclue rien. Je verrai au moment venu, rien est fait ;).

PhillippeB

#35
Octobre 24, 2012, 22:36:42
"il y a de très mauvaises optiques Angénieux"
Ah oui,facile comme affirmation,c'est pourtant pas le genre de la maison et leurs optiques qui ont équipé nombre d'appareils haut de gamme à l'époque (Rectaflex,Alpa......)ont toujours été réputées et recherchées ,encore aujourd'hui.
Il se transmet sur le Web plein d'affirmations relevées ici ou là souvent sans fondement et sans que souvent ceux qui les colportent n'aient jamais touché ni même vu ce dont ils parlent.Je parle en général bien sur,pas d'Esox que je ne connais pas.
Pour ce qui est des Sem il y a plein de modèles et généraliser c'est dire n'importe quoi.
Comme les Rolleicord/Rolleiflex il y a les bas de gamme à entrainement manuel le plus souvent à optiques à 3 lentilles,les semi-auto et les automatiques qui ont des optiques à quatre lentilles de type Tessar et qui à ce titre donnent d'aussi bons clichés .Impossible de faire une distinction dans un lot de photos, d'ailleurs qui se coltine un Rolleiflex (avec Tessar ou Xenar)et un Sem pour comparer ensuite?
Un Sem 4 lentilles en bon état n'a donc pas à rougir côté résultats bien au contraire,par contre côté construction et fiabilité ,l'allemand est plus doux,plus régulier et bien  plus pratique à l'usage,idem Leica/Foca.
Faiblesses des Sem Oto et Semi-auto:espacement des vues pas régulier ,gommage assez fréquent des obturateurs,visée moins claire,chargement moins aisé qu'un Rolleiflex ou Yashica.
Si tant est que le Sem est en bon état je conseille un Oto qui évite les double-expositions et qui est quand même plus pratique,meilleure visée également.Bien lire le mode-d'emploi qu'on trouve sur le Net avant la première photo sinon pellicule foutue.
Comme  cela a été dit ci dessus,le mécanisme est simple et un réparateur qui ne veut pas y toucher a sans doute ses raisons mais qui n'ont rien à voir avec l'appareil .D'autant que certains appareils tardifs ont des Compur!
Je précise que j'ai un Rolleiflex,des Sem ,Angénieux ,Yashica,Leica et Foca dont j'ai parlé.
Bon à savoir,il existe des Sem munis d'un téléobjectif,les Portrait et Studio.Un 150mm de très bonne qualité mais dommage la visée est sombre ,on en trouve parfois en vide greniers.
En fait le plus important est d'avoir du matériel en état qui n'a pas souffert et tout LE problème est là.

esox_13

#36
Octobre 25, 2012, 09:36:54
Oui bien sur, si tu fais gaffe à diaphragmer, à virer les vignetage, etc. Tu auras de bons résultats. Mais en ce cas un holga est un matériel de haut niveau. Ça me rappelle un gars qui avait comparé un kiev88 avec ses optiques avec un Blad avez ses zeiss. Il disait que le Blad usurpait sa réputation parce la seule différence qu'il voyait était que les bords de l'image étaient plus piqués sur le zeiss surtout à pleine ouverture. Mais en fait quelle est la différence entre un matériel de qualité et un matériel moyen ? T'en a un qui fait des photos nettes et l'autre des photos floues ? Ou bien est-ce un peu plus subtil ?

Mais si des possesseurs de sem se sont sentis vexés par ce que j'ai dit, j'en suis sincèrement dedolé.

Et puis si met rolleiflex et rolleichord dans le même panier... C'est comme mettre dacia et renault sur le même plan.

Quant à angenieux, il faut déjà savoir que c'est avant tout un fabriquant d'optiques cinéma, que sa production pour photo n'a pas la même réputation, et puis j'ai essayé un zoom angenieux sur monture olympus OM, j'ai comparé avec un équivalent zuiko/olympus, et ben je vous laisse l'ingénieux et je garde le zuiko.

De toutes façons on peut faire de très bonnes photos avec un iPhone, mettre un étui au look TLR et faire de jolis effets dans instagram.

esox_13

#37
Octobre 25, 2012, 09:41:47
Citation de: esox_13 le Octobre 25, 2012, 09:36:54
Oui bien sur, si tu fais gaffe à diaphragmer, à virer les vignetage, etc. Tu auras de bons résultats. Mais en ce cas un holga est un matériel de haut niveau. Ça me rappelle un gars qui avait comparé un kiev88 avec ses optiques avec un Blad avez ses zeiss. Il disait que le Blad usurpait sa réputation parce la seule différence qu'il voyait était que les bords de l'image étaient plus piqués sur le zeiss surtout à pleine ouverture. Mais en fait quelle est la différence entre un matériel de qualité et un matériel moyen ? T'en a un qui fait des photos nettes et l'autre des photos floues ? Ou bien est-ce un peu plus subtil ?

Mais si des possesseurs de sem se sont sentis vexés par ce que j'ai dit, j'en suis sincèrement désolé.

Et puis si met rolleiflex et rolleichord dans le même panier... C'est comme mettre dacia et renault sur le même plan.

Quant à angenieux, il faut déjà savoir que c'est avant tout un fabriquant d'optiques cinéma, que sa production pour photo n'a pas la même réputation, et puis j'ai essayé un zoom angenieux sur monture olympus OM, j'ai comparé avec un équivalent zuiko/olympus, et ben je vous laisse l'ingénieux et je garde le zuiko.

De toutes façons on peut faire de très bonnes photos avec un iPhone, mettre un étui au look TLR et faire de jolis effets dans instagram.

yoda

#38
Octobre 25, 2012, 13:02:00
Citation de: esox_13 le Octobre 25, 2012, 09:36:54
Quant à angenieux, il faut déjà savoir que c'est avant tout un fabriquant d'optiques cinéma, que sa production pour photo n'a pas la même réputation, et puis j'ai essayé un zoom angenieux sur monture olympus OM, j'ai comparé avec un équivalent zuiko/olympus, et ben je vous laisse l'ingénieux et je garde le zuiko.

oui, enfin! faut pas généraliser en disant qu'Angénieux ne faisait que des objectifs moyens pour la photo!
les Zuiko sont excellents,mais tu es peut-être tombé sur un mauvais n° avec l'Angénieux...

entre 1968 et 1980,Angénieux a proposé et produit un zoom 45-90 f2,8 en monture R (Leicaflex) pour Leitz .
zoom qui présente le même look que les objectifs Leica pour les Leicaflex!
ils ont un marquage "P.Angénieux Paris Angénieux zoom lens made in France for Leitz Leicaflex"

je doute que Leitz aurait accepté un objectif quelconque dans sa gamme...

(sources: livre ANGENIEUX de Patrice -Hervé Pont, page 70)

Andhi

#39
Octobre 25, 2012, 19:32:51 Dernière édition: Octobre 25, 2012, 19:42:00 par Andhi
Angénieux a fabriqué et continue de fabriquer des optiques de très haut niveau : équipements pour les missions spatiales (ex : Appollo XI, premier homme sur la lune), équipements militaires aujourd'hui. Je ne pense pas qu'on soit dans le bas de gamme en ces domaines...

Quant au Semflex, j'ai pu essayer celui présenté plus haut en photo, en très bon état, condition nécessaire pour obtenir les meilleurs résultats.
La qualité d'image est bonne, comparable à celle du Rolleiflex avec Xenar montré à côté, en très bon état lui aussi et qui est un peu plus ancien (1953, et 1962 pour le Semflex). Agréable à l'usage, il a une meilleure visée que celle de son concurrent (la clarté du viseur des Rolleiflex à viseur non interchangeable n'étant pas leur point fort).

parkmar

#40
Octobre 25, 2012, 22:03:34
Je suis surpris de tes jugements sur Angénieux! Angénieux meilleur en ciné qu'en photo? certains zooms comme le dernier AF Européen (2.6/28-70) sont quand même à mettre à son actif; d'ailleurs le brevet des 2.8/28-70 est à Angénieux!
Et comme le dit Andhi je vois mal la Nasa commander des objectifs à une boîte qui ne saurait en faire; le prix des objectifs Angénieux sur le total de la dépense pour aller sur la lune doit vraiment être infime!!!
En médical et militaire, Angénieux tient toujours la corde!
En attendant les Japonais se ruent sur de l'Angénieux! peut-être ont-ils confondu avec Lomo? ;D
Cordialement.

PhillippeB

#41
Octobre 25, 2012, 22:31:24
A un certain niveau de discussion,où la méconnaissance ,la confusion ,la mauvaise foi et la pseudo adulation bornée à une marque règnent ,inutile d'aller plus loin.
Merci Yoda et Andhi de rappeller que l'opticien Angénieux est un mauvais choisi par erreur par la NASA
et tous les constructeurs d'appareils photo de qualité des années 50/80 utilisant des optiques de fabriquants indépendants.Et puis il n'y a qu'à regarder le prix de ces optiques que l'on donne pour s'en débarrasser et la côte des appareils en étant équipés.
Le hasard fait que j'ai un zoom Angénieux 70/210 à monture OM acheté neuf et j'ai eu dans un lot un 65/200 Zuiko comme neuf dans son emballage.Les deux sont de qualité équivalente,CI dans ses essais le confirme d'ailleurs mais j'ai gardé l'Angénieux qui vaut au moins trois fois plus cher,décidément beaucoup de gens se trompent ....En dias impossible dans un panier ,de voir une quelconque différence (un petit,petit chouïa plus froid ou plus neutre :D?)mais il est vrai que la photo de mire c'est pas mon truc.
J'ai aussi un Kiev 88 avec deux optiques qui piquent dur même si le boitier est rude et rustique.
Au fait il faut bien me lire j'ai fait plus haut le parallèle entre les Roleicord(à avancement manuel et  encore certains ont des 4 lentilles donc résultats idem aux Rolleiflex)/ Rolleiflex à avancement auto et Sem à avancement manuel et les auto semi-auto,je n'ai rien dit d'autre.
Pour l'initiateur de ce fil il faut aussi savoir qu'avec un 24X36 le diaphragme "idéal"(j'insiste sur les ")
c'est 5.6/8,F11 en 6x6 et 16 en 4X5.On se sert des autres diaph bien sur mais en moyen format la profondeur de champ est plus critique et les angles à pleine ouverture....d'autant que c'est ou pour le bokeh ou en faible lumière et là peu de chance que ce soit clair et net dans les angles donc 10 p/lignes en plus ou moins on s'en contrefout. C'est du débat de salon.
Pour terminer comme l'a dit très justement Andhi qui d'ailleurs je crois est plus que connaisseur et compétent en la matière,le plus important est que tu aies un appareil en bon état et l'idéal est que tu sois accompagné avant de faire ce qui est pour toi un gros achat.
A cette condition et si tu es à la hauteur tous les appareils cités te donneront des clichés très beaux et très piqués .
Commme on dit l'occasion fera le larron.
Bon achat.

Simon Gay

#42
Octobre 26, 2012, 00:48:51
philippe B,en 6x6 ,F8 est jouable . j'ai par ailleur un 3,5 de 10mm blad qui fonctionne déja très bieb à5,6 ainsi que le 180 CFI voir le 40 cfe fi tous très bon en numérique

yoda

#43
Octobre 26, 2012, 07:34:28
Citation de: PhillippeB le Octobre 25, 2012, 22:31:24

Merci Yoda et Andhi de rappeller que l'opticien Angénieux est un mauvais choisi par erreur par la NASA

? curieux comme commentaire....

je n'ai jamais dit qu'Angénieux avait été un mauvais choix ou choisi par erreur par Leitz! (dans mon cas)
j'aurais pu effectivement parler de la NASA comme Andhi!

PhillippeB

#44
Octobre 26, 2012, 10:03:18
Yoda je pense avoir été assez lourd pour que l'on comprenne que c'était bien l'inverse de ce que vous aviez dit et de la réalité . :D
Je n'avais jamais entendu critiquer Angénieux avant ce post tellement sa réputation est établie et incontestable.
Pour Simon je n'ai fait que répéter ce qui est communément admis,ces diaphs ne sont que des compromis piqué,profondeur de champ.....il est bien évident que l'on détermine son diaph en fonction des conditions de prise de vue et de ce que l'on veut obtenir.

yoda

#45
Octobre 26, 2012, 10:51:56
Citation de: PhillippeB le Octobre 26, 2012, 10:03:18
Yoda je pense avoir été assez lourd pour que l'on comprenne que c'était bien l'inverse de ce que vous aviez dit et de la réalité . :D
Je n'avais jamais entendu critiquer Angénieux avant ce post tellement sa réputation est établie et incontestable.
Pour Simon je n'ai fait que répéter ce qui est communément admis,ces diaphs ne sont que des compromis piqué,profondeur de champ.....il est bien évident que l'on détermine son diaph en fonction des conditions de prise de vue et de ce que l'on veut obtenir.
ah OK!
on est donc bien du même avis! ;)
voilà ce que c'est de faire des commentaires le matin! (mal réveillé!) ;D ;D ;D

hnrh2

#46
Octobre 26, 2012, 17:06:36
 C'est peut-être passé à la trappe un peu vite, mais le 645 (mamiya 645 +80mm f2,8 du moins) fait une nette différence par rapport au 24X36.

ValentinD

#47
Octobre 26, 2012, 17:33:48
Citation de: hnrh2 le Octobre 26, 2012, 17:06:36
C'est peut-être passé à la trappe un peu vite, mais le 645 (mamiya 645 +80mm f2,8 du moins) fait une nette différence par rapport au 24X36.


il y en a pas mal sur la bay et le bon coincoin pour pas trop cher... Donc ça pourrait être pas mal...

yoda

#48
Octobre 26, 2012, 18:35:29
oui effectivement, dans le même genre on peux citer les Bronica ETRS avec un viseur prisme comportant une cellule qui pilote l'appareil!
(le viseur prisme d'un ETRS est une pure merveille!)

ValentinD

#49
Octobre 26, 2012, 18:57:23
Plus cher quand même...

titisteph

#50
Octobre 27, 2012, 18:12:43
J'ai toujours le Semflex de mon père, et je confirme que ça fait de très bonnes images piquées vers 11.
En revanche, les contre-jours sont à éviter.

Malheureusement, mon exemplaire souffre d'un défaut d'entrainement (les images se chevauchent), mais j'ai contourné le problème en comptant le nombre de clics entendus à l'armement!

THEGHAT

#51
Octobre 27, 2012, 21:19:13
Salut,

Je confirme pour le yashica mat 124 ou...d'occase un mamiya C220 pas trop chère avec son 80mm ( pour 150/200 €)

Bonnes photos! ;)

psbez

#52
Octobre 27, 2012, 22:58:50
Comme l'écrit Theghat, si tu peux avoir un mamiya 220 avec son 80mm pour moins de 200 euros, fonce..

psbez

#53
Octobre 27, 2012, 23:00:59
Au fait, Theghat, que penses-tu du ga645zi, maintenant que tu l'as ?

esox_13

#54
Octobre 28, 2012, 03:47:35
Citation de: PhillippeB le Octobre 25, 2012, 22:31:24
A un certain niveau de discussion,où la méconnaissance ,la confusion ,la mauvaise foi et la pseudo adulation bornée à une marque règnent ,inutile d'aller plus loin.
Merci Yoda et Andhi de rappeller que l'opticien Angénieux est un mauvais choisi par erreur par la NASA
et tous les constructeurs d'appareils photo de qualité des années 50/80 utilisant des optiques de fabriquants indépendants.Et puis il n'y a qu'à regarder le prix de ces optiques que l'on donne pour s'en débarrasser et la côte des appareils en étant équipés.
Le hasard fait que j'ai un zoom Angénieux 70/210 à monture OM acheté neuf et j'ai eu dans un lot un 65/200 Zuiko comme neuf dans son emballage.Les deux sont de qualité équivalente,CI dans ses essais le confirme d'ailleurs mais j'ai gardé l'Angénieux qui vaut au moins trois fois plus cher,décidément beaucoup de gens se trompent ....En dias impossible dans un panier ,de voir une quelconque différence (un petit,petit chouïa plus froid ou plus neutre :D?)mais il est vrai que la photo de mire c'est pas mon truc.
J'ai aussi un Kiev 88 avec deux optiques qui piquent dur même si le boitier est rude et rustique.
Au fait il faut bien me lire j'ai fait plus haut le parallèle entre les Roleicord(à avancement manuel et  encore certains ont des 4 lentilles donc résultats idem aux Rolleiflex)/ Rolleiflex à avancement auto et Sem à avancement manuel et les auto semi-auto,je n'ai rien dit d'autre.
Pour l'initiateur de ce fil il faut aussi savoir qu'avec un 24X36 le diaphragme "idéal"(j'insiste sur les ")
c'est 5.6/8,F11 en 6x6 et 16 en 4X5.On se sert des autres diaph bien sur mais en moyen format la profondeur de champ est plus critique et les angles à pleine ouverture....d'autant que c'est ou pour le bokeh ou en faible lumière et là peu de chance que ce soit clair et net dans les angles donc 10 p/lignes en plus ou moins on s'en contrefout. C'est du débat de salon.
Pour terminer comme l'a dit très justement Andhi qui d'ailleurs je crois est plus que connaisseur et compétent en la matière,le plus important est que tu aies un appareil en bon état et l'idéal est que tu sois accompagné avant de faire ce qui est pour toi un gros achat.
A cette condition et si tu es à la hauteur tous les appareils cités te donneront des clichés très beaux et très piqués .
Commme on dit l'occasion fera le larron.
Bon achat.

Le 65/200 zuiko n.est pas un foudre de guerre...

geargies

#55
Octobre 28, 2012, 03:56:31
 8) j'ai pas tout lu mais je dirais: attention! Tu vires collectionneur... et ce n'est pas photographe..

yoda

#56
Octobre 28, 2012, 07:47:15
Citation de: geargies le Octobre 28, 2012, 03:56:31
8) j'ai pas tout lu mais je dirais: attention! Tu vires collectionneur... et ce n'est pas photographe..

ben... on peux très bien être les deux! non?

ValentinD

#57
Octobre 28, 2012, 08:14:26
Citation de: yoda le Octobre 28, 2012, 07:47:15
ben... on peux très bien être les deux! non?

Ben oui ;)

parkmar

#58
Octobre 28, 2012, 23:43:50
Citation de: THEGHAT le Octobre 27, 2012, 21:19:13
Salut,
Je confirme pour le yashica mat 124 ou...d'occase un mamiya C220 pas trop chère avec son 80mm ( pour 150/200 €)
Bonnes photos! ;)
Le 124 je ne sais pas, mais le 124 G (même objectif ?) n'apprécie pas les contre-jours et comme je n'appréciais pas ce qu'il m'en sortait j'ai viré sur le Rolleiflex planar 2.8F! Que l'on ne me dise pas que c'est cher! je l'ai eu pour 427€ comme neuf (avec sac, diffuseur, etc..); le fou qui l'avait mis aux enchères avait choisi le jour du dimanche de Pâques et à 15h00! la totale pour qu'il n'y ait personne et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé :)
Parfois la chance sourit; et heureusement :)
Cordialement.

yoda

#59
Octobre 29, 2012, 07:24:29
Citation de: parkmar le Octobre 28, 2012, 23:43:50
le fou qui l'avait mis aux enchères avait choisi le jour du dimanche de Pâques et à 15h00! la totale pour qu'il n'y ait personne et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé :)
Parfois la chance sourit; et heureusement :)
Cordialement.
il y a des jours comme ça où on a de la chance!
j'ai eu mon Minolta Autocord CDS II en parfait état  pour 70€, parce qu'il avait mal été orthographié dans le titre de l'annonce! ;D

poppins92

#60
Novembre 07, 2012, 14:54:50
un lubitel 2
cest pas cher
pas cher du tout

psbez

#61
Novembre 10, 2012, 14:58:53
Bravo : essayez un lubitel au 1/250 à f16 avec le nouveau provia 400 et vous serez surpris du résultat. Et il sera encore meilleur avec le cache 4,5x6..

joperrot

#62
Novembre 11, 2012, 12:01:28
dans le genre pas cher, ne pas oublier les pentax 645ou 645N,
cela fait quelques temps que je vois passer des ensembles qui semblent en bon état à es prix vraiment doux, en dessous des 300€

de plus le parc optique achetable en occasion est assez fourni et pas cher.

yoda

#63
Novembre 11, 2012, 13:13:14
c'est vrai.
dans le même esprit, la série des Bronica ETRS, (ETRSi) vraiment pas cher ,fiable, de bonne qualité, et pleins d'objectifs et accessoires comme le prisme de visée avec cellule qui pilote l'appareil!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur