DxO Optics Pro 8 dispo dès lundi 29 octobre !

[macfred26]

Si je me décide a acheter dxo ( fin d'année ) je pense que le mieux c'est de commencer par dxo qui traite a merveille les photos , ensuite passer par aperture pour le pinceaux si besoin si non uniquement dxo . J'imagine que l'on doit dans se cas mettre les photos (raw)de la carte mémoire dans un dossier ( photos ) bien rangées et ensuite les traiter avec dxo .Sortir les photos que l'on veut faire imprimer ou que l'on veut pour mettre sur le net dans un dossier (photos jpg ) ou autre .On a tous une façon de faire qui est très différente mais bon j'ai l'habitude d'aperture en mode géré donc une photothèque aperture dans mon dossier photo ( elle fait 405 go pour environ 19000 photos ).Si je prend dxo je vais avoir du travail pour apprendre et tout ranger  

[Lyr]

Alors oui on peut retoucher manuellement, c'est ce que je fais, mais dans ce cas la, je ne vois pas ou est le truc "magique" de l'auto-reglage...si au final je retouche presque tout....

Si c'est pour ne jamais prendre la main, pourquoi ne pas confier le développement des RAWs au moteur interne de l'appareil?

L'avantage de passer par un tel programme, c'est de pouvoir moduler, adapter, gérer.
Ok, je donne les grandes lignes, plus "floues" avec DxO, donc il s'adapte à chaque image (genre "récup des hautes lumières, forte", qui va osciller de 0 à -2, selon les photos) alors qu'avec LR, il faut faire la récupération pour chaque image en fonction de ce qui a débordé dans les HL.

Avec un set de consignes, plus de 90% de mon boulot est fait, je dois juste repasser pour voir si ça me convient, avec un petit coup de curseur rapide par ci par là pour affiner les derniers réglages.

C'est cela, la force de DxO.
Et de pouvoir donner ces consignes à un grand nombre de photos en les sélectionnant toutes.
Chose que je ne sais pas faire avec LR, seulement copier/coller, donc une manipulation au minimum par photo.

[titroy]

Pourrais tu m'indiquer sur quel rendu couleur tu te fixe le + souvent stp.
Car le "dafault" et "default v2" je les trouve trop contrasté, et le "réaliste 1" trop sous exposé (mais je préfère les detail de ce rendu).

J'utilise le plus souvent 'DxO par défaut - couleur neutre (raw seulement) ' : le contraste n'est pas élevé et le rendu est naturel. Mais il faut dire que j'utilise par ailleurs les rendus Fuji avec Filmpack 3 Expert. (Astia et Provia - avec une intensité faible)

[macfred26]

J'ai remarqué que dxo applique toujours la correction du bruit a un niveau faible ( 20 ) et parfois plus mais bisar qu'il corrige même sur des photos a iso 100 ou 50 .

[polohc]

J'ai remarqué que dxo applique toujours la correction du bruit a un niveau faible ( 20 ) et parfois plus mais bisar qu'il corrige même sur des photos a iso 100 ou 50 .

En bas ISO je met à 0 la correction du bruit de luminance

[fabco]

J'ai remarqué que dxo applique toujours la correction du bruit a un niveau faible ( 20 ) et parfois plus mais bisar qu'il corrige même sur des photos a iso 100 ou 50 .

on peut très bien avoir du bruit dans les zones sombres (sous exposé) même à bas iso.

[macfred26]

on peut très bien avoir du bruit dans les zones sombres (sous exposé) même à bas iso.

Oui mais une photo en plein soleil a iso 50 je ne vois pas ou il y a du bruit enfin comme dit polohc moi aussi je met la luminance a 0 mais peut être que l'on a tort .Je découvre dxo .....

[fabco]

Si tu estimes que tu n'as pas besoin de l'option bruit, il est préférable de la désactiver.
Cela m'arrive même à 800 iso suivant les conditions de prise de vue..

[fabco]

Oui mais une photo en plein soleil a iso 50 je ne vois pas ou il y a du bruit enfin comme dit polohc moi aussi je met la luminance a 0 mais peut être que l'on a tort .Je découvre dxo .....

tu peux être en plein soleil et avoir une zone d'ombre, j'ai déjà eu le cas.

[macfred26]

Merci fabco pour ton aide 

[John Lloyd]

Encore quelques tests ce soir. Pour ma part, je suis scotché par les résultats  Pour moi, c'est, et de loin (!) la meilleure version jamais présentée ! Du coup, je sais déjà quoi demander au Père-Noël 

[Pascal21]

bsr

en cours d'essai dxo8 , je choisis pour mon fichier en option de sortie le profil srgb, lorsque je le rouvre sous photoshop le profil SRgb n'apparait pas il reste en adobe rgb le profil d'origine. Une idée? si qq pouvait essayer la manip..

[One way]

250 photo " 4h" j'ai le temps de dormir ou faire une bonne sieste pour des raw de7d et 5d2.... pas de plantage possibilité de reglage plus subtil que la 7  "il y manque la commande concernant la correction automatique des pixels chauds"  va falloir que je songe à changer de becane pourtant je l'avais faite faire très puissante il y a deux ans
si je change de reflex  ouille  

Sur mon core i7 avec 8go c'est environ 29 minutes pour 250 photos. Donc ton PC ne doit être qu'un simple double cœur. Même avec un "petit" i5 tu devrais avoir mieux.
Je ne peux que te conseiller d'investir dans une nouvelle bécane plus actuelle. Malheureusement le "tiquet" pour un PC dans le coups ne change pas. C'est mini 1000 euros.

Mais si ton PC rame avec DXO, il ne doit tout simplement pas fonctionner en retouche locales sur aperçu 1:1 sous Lightroom ou pire impossible de faire des panos sous CS ou autres.

[fabco]

Avec un i5 750 , je traite un raw de 24Mp (36mo) en 7s avec les réglages de base soit pour 250 photos 29minutes environ.
Le gpu de la CG est utilisé sinon c'est 30s avec le proc seul. 
Si l'openCl n'est pas activité, tu aurais interet à changer de CG.J'ai une HD6850 cyclone de msi.

[fabco]

peut être qu'avec cs6 le traitement serait plus long ?

dxo opencl est-il valide ?
voir dans préférence

as-tu essayé lr4 car là aussi il faut une bonne machine sinon ça rame.

[fabco]

d'après les comparatifs de performance, il serait moitié moins puissant que les proc actuels.
Il est sortie il y a 4 ans 2008.
dans un proc il n'y a pas que la fréquence qui compte mais pour beaucoup le cache.

[titroy]

bizarre essais avec dpp puis CS4 CR  le traitement est hyper rapide à peine la seconde par photo,  ma becane tourne encore bien

(vista 64 bits 8go de ram   Q 9650 4 quad cpu de 3.00 GHZ carte graphique geforce gts 250 deux disques durs 1to de stockage... travail sur mes disques externes )
sais bien que c'est plus cà  mais avec Photoshop et mes autres logiciels aucun probleme en temps réel  avec Painter
JP

Avec cette config, tu devrais faire nettement, nettement mieux !
---> Peux tu juste faire UN seul essai : définir UNE seule sortie sur "c". Je m'explique  

Les temps de traitements diminuent drastiquement, et le parallélisme augmente : le temps d'écriture était "jadis" petit devant le temps de traitement et le Bus n'avait aucun problème à gérer les entrées/sorties.
Aujourd'hui, le BUS et les disques doivent être très performants, sinon, ils deviennent le goulot d'étranglement et le logiciel attend 80% de son temps...

Par erreur, j'avais assigné une clé USB 2.0, pour un test perso : résultat : le temps de traitement était passé de 7" à plus de 25" !!!!! Je m'étais apercu que cela ne "tournait pas rond" : le traitement d'une image était terminée (barre bleue) et DxO mettait un 'temps fou' à passer à la suivante. (le temps d'écriture).
Tout le monde peut faire ce test 'rapide' il suffit de disposer d'une clé USB  

d'après les comparatifs de performance, il serait moitié moins puissant que les proc actuels.
Il est sortie il y a 4 ans 2008.
dans un proc il n'y a pas que la fréquence qui compte mais pour beaucoup le cache.

Et le BUS, le chef d'orchestre..

[titroy]

At Goudoule :

Quels sont ces disques externes ? connexion USB, esata... 3,5" ou...vitesse de rotation ? et cache ?. 

Un 'simple' disque 3,5", 7600 trs et une 'simple' connexion eSATA avec un cache suffisant donne déja de bons résultats pour la sortie de DxO.

Question : PS lance t il plusieurs jobs simultanément ? je ne crois pas, (sous réserve)  il utilise bien sur les coeurs à sa disposition, mais ce n'est pas la même chose, donc pas le même besoin. (BUS encore, et vitesse 'globale' (cache..) sur disque)

[John Lloyd]

Bon ça y est, cette fois le Père-Noël aura de l'avance cette année  Mais avant de passer à la caisse, une dernière question aux spécialistes : J'ai un PC dédié exclusivement à la photo, sans aucune connexion à internet. Avec les versions précédentes de DXO, je faisais une activation manuelle pour chacun de mes softs DXO. Depuis la version 7.5 et Filmpack 3.2, il fallait impérativement une première connexion via internet pour l'activation. Quand est-il avec DXO V8 ? Peut-on encore procéder via une activation manuelle ?

PS : Je n'ai rien trouvé dans la doc de DXO à ce sujet. Cette fois-ci j'ai lu la documentation d'installation     

[titroy]

Salut John,

Je crois qu'il te faut une connexion internet, je sais, tu ne vas pas aimer 
Fais toi confirmer par le support. DxO parce qu'il le vaut bien 

Michel

[John Lloyd]

Salut John,

Je crois qu'il te faut une connexion internet, je sais, tu ne vas pas aimer 
Fais toi confirmer par le support. DxO parce qu'il le vaut bien 
Michel

Merci pour ton retour Michel. Tu me connais bien

Je vais poser la question au support et je vous tiens au jus 

[titroy]

je vais essayer de passer par mes disques internes car je met toujours mes photos à traiter et mes photos resultantes sur les mêmes disques externes  usb2

mon Disque C local je tiens ne pas à travailler dessus il comporte une partition E peut être que celà vient de là de toute façon va falloir que je fasse quelque chose je n'ai pas voulu qu'on m'installe Windows 7 à l'epoque de mon achat, je vais
surement devoir le faire dans un premier temps

Juste un essai Goudoule et tu aurais UNE réponse : ton PC doit dépoter bien plus que cela, ta sortie doit ralentir considérablement le traitement 

Ton disque C, même partitionné ne risque absolument rien ! (le mien aussi est partitionné et comme la grande majorité des installs récentes, E est utilisé très fréquemment pour le back up)

Tu ne définis que la sortie sur C (pour le test -l'entrée n'a que très très peu d'incidence sur le traitement).

Tu supprimes le répertoire juste après !

[titroy]

C'est une bonne nouvelle, Goudoule.
Maintenant tu fais le même test avec la même sortie sur E en recochant OpenCl et tu sauras définitivement où est le goulot
d'étranglement. Je pense toujours à ton DD externe.
Fais un test avec une clé USB : un seul fichier et tu verras combien l'unité de sortie compte dans le temps de traitement. C'est "bouleversifiant" et édifiant 

[fabco]

Je doute que l'OpenCl et non OpenGL ralentisse ton traitement.
Tu peux également jouer sur le nombre de photo à traiter simultannément, mettre 4 n'est pas toujours le plus performant.Avec mon ancienne CG non compatible OpenCL ,2 était plus rapide que 4 alors que le proc est un 4 cores.

J'avais pas compris que tu utilisais un DD externe usb qui est bien un goulot d'étranglement.
Pour utiliser un DD externe il faut privilégier une connection e-sata dont la vitesse de communication est pratiquement la même qu'un sata2.

Utiliser un DD externe USB peut entrainer des plantages à cause de la communication.

[gimly]

ou si tu a la prise du firewire, c'est entre l'usb 2 et 3