DxO Optics Pro 8 dispo dès lundi 29 octobre !

[fabco]

Réponse DxO :

Macintosh

Mac à processeurs Intel 64 bits
Mac OS X 10.6, 10.7, 10.8

la même que dans la note 

[Nikojorj]

Samoreen, ne fais pas ça !

Pareil, pas mieux : j'abonde, ton expertise est précieuse!

[Christophe Mely]

Pareil, pas mieux : j'abonde, ton expertise est précieuse!

+1

[macfred26]

J'ai une remarque sur dxo , j'ai réglé mon boitier sur style neutre contrairement a standard et hier suite a une séance studio je vois mes photos dans dxo tres froide alors que mes anciens shoot en style standard sont plus chaud . J'ai du tout reprendre la BdB . Le style serais pris en compte dans dxo ? Je vais faire des test sur une même image prise en différents style .

[THG]

DxO ne prend pas en compte les styles d'image.

Le rendu colorimétrique par défaut se rapproche le plus possible du rendu original. As-tu essayé l'autoréglage "DxO par défaut - couleur neutre (Raw uniquement)" ?

[macfred26]

Oui j'ai testé mais je préfère le "DXO par défaut" 

[polohc]

Oui j'ai testé mais je préfère le "DXO par défaut" 

Ca dépend des sujets, j'essaye très souvent les deux...

[Diapoo®]

En attendant d'avoir le retour du support DXO sur mon Sigma 10-20 mm non reconnu (cf. ci-dessous http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167793.msg3479304.html#msg3479304), je fais part de mes premières impressions à l'intention des acquéreurs potentiels ...

Je n'ai pas des heures à consacrer au traitement des photos et une ergonomie intuitive est pour moi un critère majeur du choix d'un logiciel, sachant que j'avais précédemment été échaudé par 2 essais avec DXO 6 et LR 3.6. Eh bien, je le dis, DXO 8 est super sur ce plan !

J'ai pu traiter mes premières photos et enregistrer mes propres autoréglages en quelques dizaines de minutes, l'ergonomie est exemplaire et le débutant est parfaitement guidé de façon intuitive, un vrai régal ! Je conseille donc DXO 8 sans retenue aux éventuels acquéreurs inquiets de se lancer ... D'autant que le logiciel est tout aussi efficace pour le traitement des JPEG, je l'ai vérifié avec des photos du Fuji X-Pro 1 (non encore reconnu par DXO).

Tout ce que je souhaite maintenant c'est que la disponibilité des modules Pentax + objectifs Sigma s'accélère ... sans parler des modules du X-Pro 1 qui prendront sans doute un peu plus de temps 

[Diapoo®]

A propos de mon problème Pentax K5 + zoom Sigma 10-20 mm f/3,5 (*), j'ai eu une réponse de l'assistance hier soir ... qui va sans doute intéresser beaucoup de monde :

« Monsieur,
le probleme sera corrigé avec la mise a jour du 05/12.
Cordialement
Pascal »

Cool, merci DXO 

* Cf. ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167793.msg3476021.html#msg3476021.

[THG]

« Monsieur,
le probleme sera corrigé avec la mise a jour du 05/12.
»

Yup, avec un petit plus assez attendu, d'après les retours que j'ai eu ou pu lire ici ou là ;-)

[Diapoo®]

Reconnaissance du zoom Sigma 10-20 mm f/3,5 effectivement résolue par la version 8.1, merci DXO.

[Johnny D]

Par contre à la bourre pour les nouveaux Fuji X-PRO et X-E1 qui en auraient bien besoin.. C'est prévu au moins?

[tandemat]

Par contre à la bourre pour les nouveaux Fuji X-PRO et X-E1 qui en auraient bien besoin.. C'est prévu au moins?

http://support.dxo.com/entries/22110957-les-boitiers-fuji-x-pro-1-x-e1-x10-xf1-x-s1-seront-ils-supportes

[Lyr]

Par contre à la bourre pour les nouveaux Fuji X-PRO et X-E1 qui en auraient bien besoin.. C'est prévu au moins?

Ils sont beaucoup plus à la bourre sur nombre d'autres boîtiers, genre quelques années de retard 

[Diapoo®]

Exact ! Ne fût-ce qu'en réflex, de nombreuses combinaisons sont toujours en attente, sur boîtiers Pentax par exemple.

Il faut quand même reconnaître qu'un grand coup d'accélérateur a été donné en 2012 et si j'ai bien compris, la quasi totalité des combinaisons boîtiers-objectifs sera disponible fin 2013.

Reste le cas particulier des RAF du X-Pro : ceux qui veulent absolument faire du Raw doivent se tourner vers LR.

[Lyr]

Déjà les RAF du S5 (et S3 aussi, je suppose) souffrent à chaque sortie de nouvelle version (6.4 et 8.0) car ils oublient d'intégrer la seconde série de photosites pour la récupération des hautes lumières dans l'affichette et dans l'histogramme (mais l'info est quand même traitée au développement proprement dit).

Cela a été corrigé dans la v7 et dans la dernière mise à jour de la v8, mais Fuji et ses capteurs spéciaux donnent du fil à retordre.
Je suppose que c'est pareil pour les Sigma.

Par contre, aucune excuse pour les multiples appareils Samsung compacts à RAW ou hybrides, qui sont des Bayer des plus traditionnels.

[Edouard de Blay]

je suis décu d'un truc , DXO ne prend pas en charge le 8-15 canon 

[THG]

je suis décu d'un truc , DXO ne prend pas en charge le 8-15 canon 

il serait plus exact de dire "ne prend pas ENCORE en charge le 8-15". et c'est probablement un objectif particulièrement complexe à profiler.

[MGI]

Une bonne fée viens de m'offrir DxO Optics Pro 
Premières impressions:
- il accepte les Canon 20 et 40 D, le Pentax K200 mais pas les anciens Pentax 6 MP (trop jeunes ?)
- bien qu'indiqué  à l'ouverture V8.0.1 Build 756 (32 bit), il semble y avoir quelques bugs avec XP Pro: fenêtres qui ne se ferment pas > obligé de réduire l'affichage et de relancer (!)
Je n'ai pas encore compris comment agrandir l'image avant traitement car le curseur à fond fait passer du format timbre poste à la miniature mais je vais lire les aides de plus près.

Efficace à priori, par ex ici:

http://www.casimages.com/img.php?i=13010604541812662410734233.jpg
http://www.casimages.com/img.php?i=13010604565612662410734242.jpg

Photo difficilement prise sous un porche le long des palissades et un (gros) peu à contre jour: je suis donc assez surpris du résultat. 
Mais je trouve l'ergonomie nettement moins évidente que DPP et les couleurs de l'ensemble tristes: même Pentax fait mieux avec Photo Browser...
Dommage pour mes photos sombres et bruitées vu que l'istDS ne passe pas et les vieux objectifs non plus 

[Tgd]

...il semble y avoir quelques bugs avec XP Pro...

Il est là le bug !
Et si tu passais à un système d'exploitation de même génégation que DXO 8 ? 

[jpch84]

Mais je trouve l'ergonomie nettement moins évidente que DPP et les couleurs de l'ensemble tristes: même Pentax fait mieux avec Photo Browser...

Il y a plusieurs choix dans le rendu des couleurs, en autre "profil générique du boitier" et DxO neutre V2, les plus intéressants.
Perso avec mon Nikon j'ai choisi "profil générique" mais avec intensité à 60%, un compromis entre les deux.
Ensuite si tu trouves les images trop triste pousse les curseurs contraste, saturation ou autres jusqu'à ce que cela te convienne.
3ème étape: enregistrer les nouveaux réglages dans un profil d'autoréglage.

Il est ensuite possible d'ouvrir par defaut (réglage dans préférences) toutes les nouvelles images dans ce nouveau préréglage qui te convient mieux.

Et en effet, avec les logiciels modernes, DxO, Lightroom4, Capture NX2 ou autres, Windows Xp commence a être sérieusement largué.
Ce qui donne un minimum de confort de nos jours c'est un vista ou windows7 avec 4go de mémoire et 64bits.

[MGI]

Je me suis mal exprimé et trop vite car je pensais interface comme RAW Therapee où l'on peut modifier et régler plus facilement les palettes.
Pour le PC, ça attendra car je dois recevoir 2 X 2 GO pas chères et veux absolument m'offrir un 40mm: Pentax ou Canon !
Pas un caprice mais utile car ainsi mes 2 boitiers (l'un) peuvent rentrer dans une petite sacoche d'épaule, la seule que je puisse porter sans gêne avec mes béquilles indispensables pour longtemps.
De plus, je suis adepte du 35mm, donc 40 ne changera pas beaucoup.
NB: ils ont de l'humour chez DxO, cf:
http://support.dxo.com/entries/21795533-comment-afficher-2-images-avant-apres-separees-horizontalement-haut-bas-et-non-pas-verticalement-gau
Dès fois que l'on préfère s'allonger sur la table avec son oreiller ?
Du coup, il faudra que je change aussi d'écran  ...et de couette

[Arvella]

Bonjour,
Je vois qu'ici ça fourmille de spécialistes DxO ... logiciel que je viens juste d'acquérir ... Ayant dans ma besace, entre autres,  de très nombreux  RAW issus d'un gentil Panasonic FZ40...  le logiciel ne le supporte pas... cad que ce modèle n'a pas été calibré par DxO Labs... bon, très bien.
Je me disais donc que DxO était peut être, quand même,   capable de me sortir du jepg ou du Tiff sans prendre en compte l'optique... un développement classique... simple...
Ma question est : que peut DxO Optics Pro v8.1.1  pour ces RAW Panasonic ?
Merci de vos conseils... 
Arvella' ha ha

[Lyr]

Bonjour,
Je vois qu'ici ça fourmille de spécialistes DxO ... logiciel que je viens juste d'acquérir ... Ayant dans ma besace, entre autres,  de très nombreux  RAW issus d'un gentil Panasonic FZ40...  le logiciel ne le supporte pas... cad que ce modèle n'a pas été calibré par DxO Labs... bon, très bien.
Je me disais donc que DxO était peut être, quand même,   capable de me sortir du jepg ou du Tiff sans prendre en compte l'optique... un développement classique... simple...
Ma question est : que peut DxO Optics Pro v8.1.1  pour ces RAW Panasonic ?
Merci de vos conseils... 
Arvella' ha ha

DxO ne fait pas que caractériser l'optique, mais aussi et avant tout les "réactions" du capteur.
Une fois le capteur caractérisé (bruit, chromie, dynamique,...), on peut commencer à regarder ce que devient l'image une fois "déformée" par l'optique qu'on insère entre les deux.

Le fer de lance de DxO Optics Pro se voulant surtout sur la caractérisation des objectifs (c'était au début la principale valeur ajoutée par rapport à la concurrence), ils essayent de fournir un capteur avec ses corrections optiques au passage.

Mais j'en conviens que comme c'est devenu un excellent dématriceur, on aimerait à tout le moins pouvoir s'en servir comme seul et unique dématriceur au lieu de devoir utiliser d'autres programmes quand l'un ou l'autre boîtier n'est pas supporté par DxO (enfin, ce sont des préoccupations de riches qui ont plus d'un boîtier).

Je suis donc partant aussi pour que DxO ajoute le dématriçage d'un maximum (voire de tous) les boîtiers capables de générer des RAWs, quitte à s'occuper de leur parc optique plus tard (voire pas du tout, on est déjà bien contents comme ça).

[jpch84]

Je viens de m'apercevoir que quand j'exporte en TIF 16 bits dans les espaces de couleur Srgb, Adobe98 ou Prophoto, ensuite a la visu avec ViewNx ou Lightroom les images sont strictement identiques.
Essai fait avec une image contenant des rouges vifs difficiles hors gamut Srgb.

Cela voudrait dire qu'en fait DxO exporte dans les limites du Srgb tout en codant dans les espaces sus cité, et donc ce serait une sacré limitation.

Si je fait les mêmes exports avec Lightroom ou CaptureNx les images seront différentes, normal puisque les espaces de couleurs ne sont pas les mêmes.

Quelqu'un aurait des indos sur la gestion des espaces couleurs de DxO ?