Nikon 14-24 ou 16-35 ? lequel avez vous sélectionné et pourquoi ?

vguinard · Octobre 27, 2012, 21:00:16

Citation de: antoine_c78 le Octobre 27, 2012, 15:39:29
Tu l'utilise pour quel type de photos ?Architecture ou paysage ?
Antoine

Paysage / reportage

alesis2 · Octobre 27, 2012, 23:50:25

Bonjour

A combien se négocie selon vous en occasion un 14-24 état neuf dans sa boîte ? La cote de CI est de 1320 , j'en ai vu un dans une boutique réputéee à Paris à 1590 ..Le juste prix est entre les deux ? merci !

kobal · Octobre 28, 2012, 01:21:15

j'ai eu une proposition il y a 3 semaines, état irréprochable, occasion vendue en boutique avec boite, housse etc, à 1290 euros sur Nantes.

antoine_c78 · Octobre 28, 2012, 07:33:57

Citation de: kobal le Octobre 28, 2012, 01:21:15
j'ai eu une proposition il y a 3 semaines, état irréprochable, occasion vendue en boutique avec boite, housse etc, à 1290 euros sur Nantes.

Tu l'as acheté ?

ça semble etre un bon prix.
J'en ai vu un partir à 1200 € sur un autre forum

Antoine

4mpx · Octobre 28, 2012, 07:40:48

Citation de: antoine_c78 le Octobre 25, 2012, 12:49:55
Bonjour
Je suis sur le point d'acheter un des deux objectifs.
J'aimerai avoir votre retour d'expérience sur les deux.
L'utilisation sera pour du paysage et photo en intérieur avec un D4 ou D800E.
Merci
Antoine

J'ai choisi le 14-24 pour le 14mm.
En vacances, le 16-35 sera a mon avis plus utile surtout a 35mm.

Pour le paysage avec un simple D800, le 14mm est irremplaçable pour moi :

4mpx · Octobre 28, 2012, 07:41:57

Meme en animalier, le 14mm est unique !

lost in translation · Octobre 28, 2012, 07:56:17

Citation de: 4mpx le Octobre 28, 2012, 07:40:48
... avec un simple D800 ...

Entre vos mains,, il fait de très belles photos ce petit appareil...

lost in translation · Octobre 28, 2012, 08:13:33

Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2012, 21:58:19
Après il ne faut pas non plus oublier que pour les focales 24, 28, 35 il y a des Nikkor fixes vraiment meilleurs aux ouvertures grandes et moyennes

Ce n'est pas si sûr, surtout avec les capteurs de plus en plus définis...

Pour avoir tenu des propos allant dans ce sens, je me rappelle une réponse très mitigée de JMS sur le 24mm... et j'ai tendance à le croire !
Le 35mm n'a pas, non plus, que des admirateurs, en particulier aux grandes ouvertures...
Je ne connais pas le 28mm.

Je suis d'accord que les images de flare que vous présentez sur le 14-24 sont très pénalisantes !
Mais sont-elles systématiques en CJ ou y a-t-il un angle critique à éviter ?

PS : j'ai plus ou moins eu la réponse à ma dernière question avec A. Baron qui dit que la lentille est très bombée...

kobal · Octobre 28, 2012, 09:20:59

Citation de: antoine_c78 le Octobre 28, 2012, 07:33:57
Tu l'as acheté ?

ça semble etre un bon prix.
J'en ai vu un partir à 1200 € sur un autre forum
Antoine

j'ai décliné l'offre, car je vais prendre le 16-35

antoine_c78 · Octobre 28, 2012, 09:22:20

Pas facile de choisir.
Le 14-24 me tente c'est la passion.
Le 16-35 serait la raison.
Antoine

kobal · Octobre 28, 2012, 09:30:38

je ne saurai trop te conseiller de faire un essai de quelques heures avec le 14-24. rien de tel pour enflammer la passion... ou pour la calmer tout net à l'épreuve de la réalité ! ça vaut même le coup de le louer un petit coup pour t'aider à trancher.

Benaparis · Octobre 28, 2012, 09:50:48

Citation de: antoine_c78 le Octobre 28, 2012, 09:22:20
Pas facile de choisir.
Le 14-24 me tente c'est la passion.
Le 16-35 serait la raison.
Antoine

Tout dépend de ce que tu comptes en faire...en ce qui me concerne le 14-24 est une de mes optiques les plus rentable, top entre 18 et 24mm...je fais essentiellement des intérieurs avec.
Entre 18 et 24 peu ou pas de distorsion ; sa distorsion a 14mm si l'image est très bien composée est même un avantage car ce qui se trouve dans la partie central de l'image peut donner un aspect plus natureĺ que si l'on s'amuse à corriger l'optique, ça surprend mais cela arrive parfois...elle encaisse hyper bien les contres-jour donc dispose d'un super contraste mais est en effet sensible aux images fantômes et non pas au flare comme j'ai lu.

Mais bon cela étant dit c'est une optique dont il faut avoir un réel besoin, le 16-35 étant quand même plus souple et polyvalent. Si j'avais une démarche reportage en UGA c'est le 16-35 que j'aurai pris.

JMS · Octobre 28, 2012, 10:02:44

En ce qui concerne les optiques fixes alternatives, aux mesures le 14-24 est très nettement supérieur aux quatre f/2,8 qu'il remplace (14, 18 20 et 24) et en plus il est nettement moins cher que les quatre fixes additionnés !
Pour la catégorie 24, 28 et 35 le 16-35 est nettement meilleur que le 24 et le 28 2,8 mais perd un diaph...tout en gagnant quatre vitesse par le stab ! Le 35 AFD se défend encore très bien à partir de f/5,6 alors que le 16-35 est moins bon à cette focale et ces ouvertures.

Ceux qui sont supérieurs au zooms et qu'évoque sans doute JC sont les f/1,4 dans ces focales, et le 28 f/1,8 si on vérifie bien qu'il est sans défaut.

Tonton-Bruno · Octobre 28, 2012, 10:29:27

Citation de: JMS le Octobre 28, 2012, 10:02:44
En ce qui concerne les optiques fixes alternatives, aux mesures le 14-24 est très nettement supérieur aux quatre f/2,8 qu'il remplace (14, 18 20 et 24) et en plus il est nettement moins cher que les quatre fixes additionnés !
Pour la catégorie 24, 28 et 35 le 16-35 est nettement meilleur que le 24 et le 28 2,8 mais perd un diaph...tout en gagnant quatre vitesse par le stab !

Doit-on comprendre que le 16-35 n'est pas terrible à 18 et 20mm ?

Jinx · Octobre 28, 2012, 10:30:23

Citation de: antoine_c78 le Octobre 28, 2012, 09:22:20
Pas facile de choisir.
Le 14-24 me tente c'est la passion.
Le 16-35 serait la raison.
Antoine

Je te comprends ! J'ai le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8 et j'ai longtemps hésité à prendre le 14-24 pour compléter la triplette magique, mais la raison a eu le dessus sur la passion car il est vraiment beaucoup plus polyvalent, et je ne le regrette pas.

JMS · Octobre 28, 2012, 12:58:11

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 28, 2012, 10:29:27
Doit-on comprendre que le 16-35 n'est pas terrible à 18 et 20mm ?

Pas mesuré à 18, à 20 il est équivalent à l'AFD...

lost in translation · Octobre 28, 2012, 16:15:33

Citation de: JMS le Octobre 28, 2012, 10:02:44
Ceux qui sont supérieurs au zooms et qu'évoque sans doute JC sont les f/1,4 dans ces focales, et le 28 f/1,8 si on vérifie bien qu'il est sans défaut.

Mais bonjour les prix...!!!

nikili · Octobre 28, 2012, 16:46:04

Même si je trouve qu'il ne pique pas beaucoup, (voir le lissage excessif sur le pneu), je le mets en première ligne sur ma liste !

Jinx · Octobre 28, 2012, 18:09:39

Citation de: nikili le Octobre 28, 2012, 16:46:04
Même si je trouve qu'il ne pique pas beaucoup, (voir le lissage excessif sur le pneu), je le mets en première ligne sur ma liste !

Le 16-35 ne pique pas beaucoup

Vas vite chez Afflelou

Jean-Claude · Octobre 28, 2012, 19:48:54

JMS tu m'as fait peur, évidemment que ces deux zoom modernes sont meilleurs que les anciens fixes 2,8 , mes comparatifs valent par rapport aux fixes 1,4 récents et du 28 1,4 AFD imbattable dans les coins à 5,6 jusqu'à nouvel ordre

Mes avis sur les Nikkor en haute résolution ne datent pas d'hier, j'utilise une grosse gamme de Nikkor vieux et récents depuis 3 ans 1/2 sur D3x, et 6 mois sur D800E

MacMeul · Octobre 29, 2012, 13:25:02

Perso, j'ai fait le choix du 16 35.

1) D'abord pour le Range qui me correspond mieux et qui permet de faire du reportage humain dans de meilleures conditions
A titre d'exemple un reportage fait au Yemen dont les photos ont été exclusivement faites avec un 17 35 de chez Sigma :
http://chroniques-de-voyages.over-blog.com/article-yemen---region-de-saada-sa-dah---remise-de-diplomes-dans-une-ecole-coranique-sur-la-frontiere-saoudienne-45977176.html

2) Il est moins Lourd et moins encombrant que le 14 24

3) Il a trés bien complété mon 70 300 en remplacement de mon 24 70, cet été en Indonésie (le reportage humain avec le 16 35 est plus sportif qu'avec le 24 70, mais le résultat est meilleur)

4) Même si le 14 24 est légèrement plus performant en terme de piqué, celui du 16 35 suffit, je ne suis pas à ce degré d'exigence technique

Amicalement

VOIJA · Octobre 29, 2012, 14:10:19

J'ai eu besoin de sortir ce week-end le 14/24, c'est vrai qu'il arrache bien, et quel plaisir à manipuler, tout en douceur.
Le 16/35 n'existait pas quand j'ai acheté le 14/24, du temps de l'aps, après longue hésitation avec le 12/24 Dx.
Aujourd'hui, je ne regrette pas mon choix.

gebulon · Octobre 30, 2012, 13:20:13

Bonjour,
un petit mot pour mettre mon grain de sel:

Le 14/24, je l'ai utilisé en Islande, je ne suis pas un spécialiste des paysages mais là on ne peux vraiment pas passer à côté de ce pays fabuleux...

Les défauts de cet optique sont évidents, comme dis dans les lignes précédentes:
Lentille frontale qui amante l'eau et qui fais peur quand on balade dans la nature.
Flare et autre phénomènes en contre jour, sont pour moi des difficultés pour son utilisation.

Néanmoins, c'est une bombe quand on est dans de bonnes conditions et les logiciels de retouche permettent de reprendre pas mal de ces défauts.
Je pense aussi qu'il faut voir ce que l'on a comme objo après, perso j'ai le 24/70 qui me sert pour tout ce que je ne fais pas avec le 14/24
(pose longue avec filtre, photo "classique" en balade ou en intérieur)

Pour moi le 14/24 est un objo d'exception qui n'est pas vraiment aussi polyvalent que le 16/35 donc je pense qu'il faut l'intégrer dans un parc objo
et choisir en tenant compte de ce que l'on souhaite et de ce que l'on possède déjà ou bientôt

Gé

Jean-Claude · Octobre 30, 2012, 21:29:18

14-24AFS spécialiste de l'Islande

Excuses, mais c'est après un coups de sang provenant de mes problèmes en Islande avec le 14-24 que j'ai acheté le 16-35VR

akdada · Octobre 30, 2012, 22:03:39

je me suis posé la question en début d'année ... ayant un 24-70 j'ai suivi la logique en prenant le 14-24 . n'ayant pas le 16-35 je ne peux pas répondre à la question. ce qui fait avancer le truc! ce qui est sur c'est cette optique me procure un grand plaisir "photographique" et je n'arrive pas à voir les défauts.