Doubleur Kenko x1.4 ou x2?

[ntt.service]

Bonjour.

J'ai une super affaire financière sur un doubleur Kenko DGX pro 300 mais est ce une réelle bonne affaire au niveau du rapport qualité/prix?
Quelqu'un a t'il un exemple concret de la perte de qualité avec un Kenko x2 (pro 300 DG ou DGX idéalement)?

J'ai lu sur le forum qu'il valait bien mieux s'arrêter sur le x1.4 qui est très bon.

[JP31]

C'est pour utiliser avec quelle optique ?
Avec une optique de très haute qualité ça peut le faire, avec un objectif moyen ça passera moins bien.

[Vitix]

C est surtout un problème d AF. Ça ne marchera pas aussi vite voir pas du tout.
À réserver avant tout aux optiques ouvrant à f2,8 voir f2 (200) pour conserver l AF.
Le mieux serait de tester le ou les couples envisagés( ou les décrire ici) pour apprécier l usage.

[JP31]

Si on va par la 4mpx colle 2doubleurs au cul de son 600/4...

[RR NIKON]

Sur un if ed 300/2,8 la qualité reste à peu près correcte, sur un 500/4 AIP aussi, mais gare aux automatismes, surex notament, à vérifier en fonction de tes objos et boitiers, le mien marche bien mais ce n'est pas le cas de tous :
voici une image faite à main levée avec un kenko X2 et un 300/2,8 AIS. ça reste du dépannage, mais sur un solide trépied on peut sortir des gros plans piqués.

[Buzzz]

Autant l'extender Kenko Pro 300 x1.4 m'a donné toute satisfaction sur les objos sur lesquels je l'ai utilisé (300/4 AF ED, 80-200/2.8 AFD et 400/3.5 Ais)..., autant je n'ai jamais été convaincu par le doubleur (Kenko Pro 300 x2) qui à mon sens dégrade bien trop la qualité d'image et l'AF (sauf sur les Ais bien sûr).

Buzzz

[RR NIKON]

Oui, mais sur un 300/2,8 la qualité de départ est telle que la dégradadtion, certes importante, le ramène à la qualité d'objectif ordinaire.
Il y a une forte perte de contraste, assez peu en définition, et des problèmes d'abérration chromatique en fortes lumières et contre-jours.
de toute façon la différence avec un tc x20 nikkor n'est pas assez importante pour justifier un investissement aussi honéreux, en ce qui me concerne, surtout quand je songe aux rares situations dans lesquelles je suis amené à utiliser une telle association !

[Buzzz]

Oui, mais sur un 300/2,8 la qualité de départ est telle que la dégradadtion, certes importante, le ramène à la qualité d'objectif ordinaire.

C'est le cas aussi avec le 400/3.5 Ais... qui est un très bon téléobejctif et qui supporte bien les (bons) TC. Mais sur cette optique le doubleur Nikon TC301 passe mieux. Et les résultats obtenus sont un peu mieux qu'ordinaires...

Il y a une forte perte de contraste, assez peu en définition, et des problèmes d'abérration chromatique en fortes lumières et contre-jours.

Ce TC Kenko n'est pas extraordinaire en effet.

de toute façon la différence avec un tc x20 nikkor n'est pas assez importante pour justifier un investissement aussi onéreux  en ce qui me concerne, surtout quand je songe aux rares situations dans lesquelles je suis amené à utiliser une telle association !

Peut-être que ton utilisation ne justifie pas la dépense, mais entre la toute dernière version du TC20 et le Kenko il y a bien une différence et pas minime. C'est déjà visible avec le TC301...

Buzzz

[Vitix]

Pardoxalement, ce qui me dérange le plus, c'est la dégradtion des parties flous que ce soit avec le 1.4 ou le 2.0X.
Les télés qui sont généralement des merveilles de douceur se retrouvent affublés de bokeh nerveux et d'abberations.
Le gros avantage de ces kenko est d'être utilisables sur AI/AIS/ marques alternatives à Nikon.
Après l'investissement dans le dernier TC 2X Nikon est conséquent pour utiliser sur un vieil AFS/ ou très ponctuellement.

[ieu00027]

Personnellement, j'avais récupéré un Kenko Teleplus Pro 300 (3x). Heureusement que je l'avais eu gratuitement. Je le trouve parfaitement inutilisable. Mais je ne l'ai jamais essayé avec un objectif ouvrant à f/2.0. Mise au point généralement impossible. L'AF n'accroche pas, quel que soit l'objectif.

[geo444]

... l'extender Kenko Pro 300 x1.4 m'a donné toute satisfaction sur les objos sur lesquels je l'ai utilisé (300/4 AF ED, 80-200/2.8 AFD et 400/3.5 Ais)...
autant je n'ai jamais été convaincu par le doubleur (Kenko Pro 300 x2) qui à mon sens dégrade bien trop la qualité d'image et l'AF (sauf sur les Ais bien sûr)...

tu expliques toi-mème le Pourquoi du Comment : les Ais sont des Fixes !!!

= faut Eviter à tout prix de monter des Zoom qui sont déja des Compromis juste acceptables !

mais avec un Fixe, mème 1 SkyWatcher 200/1000 à 165 Euro,

... et en 1 seule pose, Avec la Turbulence !!

sur Canon Eos 20d = 8 MPix :
.

[Buzzz]

tu expliques toi-mème le Pourquoi du Comment : les Ais sont des Fixes !!!

Le 300/4 AF ED forme un mauvais couple avec le doubleur Kenko, et pourtant c'est bien une focale fixe qui n'est pas de type Ais... Le TC Kenko pro 300 x1.4 donne de bons résultats sur le 80-200/2.8AFD, et pourtant c'est un zoom...

En fait pour utiliser un doubleur, il faut déjà que le doubleur lui-même soit très bon. Ensuite il faut que l'optique soit très très bonne (les gros télés en général) et là ça peut éventuellement fonctionner. Évidemment plus l'optique est lumineuse, mieux c'est.

Buzzz

[geo444]

Le 300/4 AF ED forme un mauvais couple avec le doubleur Kenko, et pourtant c'est bien 1 focale fixe... Mais pas de type Ais...
Le TC Kenko pro 300 x1.4 donne de bons résultats sur le 80-200/2.8AFD, et pourtant c'est un zoom...

bien sur : on trouve toujours des exceptions +/- explicables !
... Mais un Doubleur en premier... Quadruple les défauts de n'importe quel Objo !   
je conseille d'ailleurs le Kenko 2x à tout Acheteur d'Optique d'Occase !

bien sur aussi : 1 Convertisseur 1,4x est + facile à réussir qu'un 2x... lui mème + facile qu'un 3x...   
... voir le post de ieu00027 au-dessus !!

... faut déjà que le doubleur lui-même soit très bon. Ensuite faut que l'optique soit très très bonne (les gros télés en général)
et là ça peut éventuellement fonctionner. Évidemment plus l'optique est Lumineuse, mieux c'est...

bien sur : Mais c'est bcp +++ facile de réussir un Doubleur... qu'un Objectif ! 
... La Luminosité intervient d'abord... dans le Prix !!
mais elle ne garantit rien !
= difficultés du EF 50/1.2 vs 50/1.4 !

la preuve ici = le mème Doubleur Foca HR-7 Macro qu'on peut trouver à 50 Euro !   
... avec un Excellent (sauf AC) Ais 2,8/180 ED... vs un Reflex :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.1675.html
.

[Buzzz]

... La Luminosité intervient d'abord... dans le Prix !!
mais elle ne garantit rien !
= difficultés du EF 50/1.2 vs 50/1.4 !

J'évoquais la luminosité pour les objectifs qu'on est susceptible d'utiliser avec un doubleur, c'est à dire des téléobjectifs. Un 50 mm avec un doubleur n'a pas d'intérêt de toutes façons. Et puis quand on achète un 50/1.2 de préférence à un 50/1.4 c'est pour le rendu à po, et pas pour autre chose...

Pour ton exemple avec le 108 + HR7 vs catadioptrique (qui prouve quoi d'ailleurs, en dehors de la faiblesse -connue- de la plupart des cata ?), Tonton Bruno avait effectué des tests il y a fort longtemps, et il en était sorti que le 500/8 Nikon (un des meilleurs de sa catégorie) faisait à peine aussi bien qu'un 80-200 + doubleur si je me souviens bien...
N'empêche que la qualité du doubleur n'est pas sans incidence, voir l'écart observé, à optique égale, selon qu'on utilise le dernier doubleur Nikon ou les anciens modèles...

Buzzz

[JP31]

Pour avoir eu le TCx2 Kenko Pro, je plussoie Buzzz.
J'ai fait une seule photo dont j'ai été content avec, c'était au cul du 80-200/2.8AFD mais j'avais une belle lumière, un sujet proche à moins de 5m.
Dans des conditions de lumière difficile et un sujet lointain, je pense que ça sera pas top.
Y a que 4Mpx qui arrive à faire des bons trucs avec mais il a des objectifs très haut de gamme.

[geo444]

... l'Ais 180/2.8 ED + HR7 vs CataDioptrique (qui prouve quoi, en dehors de la faiblesse -Connue- de la plupart des Cata ?)...
Tests d'ou il sortait que le 500/8 Nikon Reflex (1 des meilleurs) faisait à peine aussi bien qu'un 80-200 + Doubleur...

mais Oui !... lis le lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.1675.html
... = c'est Mieux, + Petit et - Cher 1 Doubleur... qu'1 Cata-Dioptrique (-Strophic?) en dépannage !

... Un 50 mm avec un Doubleur n'a pas d'intérêt de toutes façons...

EF 50/1,4 USM + Kenko 2x = pique en Poster A1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13028.msg206992.html#msg206992
-> voir le Crop 100% du clocher de Bonnieux pointant le Ventoux ->

... la qualité du Doubleur n'est pas sans incidence... à Optique Egale, selon qu'on utilise le dernier 2x ou les anciens...

y'a pas de raison que le Progrès s'arrète pour les Doubleurs, si ?   
.

[F100]

Dans ce cas, si les Kenko ne sont pas si bien, orienteriez-vous ntt.service vers les Sigma (EX APO DG) ?

[Buzzz]

Dans ce cas, si les Kenko ne sont pas si bien, orienteriez-vous ntt.service vers les Sigma (EX APO DG) ?

En doubleur, pas sûr que Sigma fasse bcp mieux...

EF 50/1,4 USM + Kenko 2x = pique en Poster A1

J'ai pas dit que ça fonctionne pas, mais en tout cas en Nikon vu ce que coûte un 105 Ai/Ais (voire un 85 mm), pas la peine de doubler le 50. En tout cas ta photo me donne envie de retourner dans le Lubéron (et à Bonnieux en particulier), ça fait un bail que j'y ai pas remis les pieds...

Buzzz

[Vitix]

Dans ce cas, si les Kenko ne sont pas si bien, orienteriez-vous ntt.service vers les Sigma (EX APO DG) ?

Compatibilité réduite aux Sigma il me semble.

[JP31]

Dans ce cas, si les Kenko ne sont pas si bien, orienteriez-vous ntt.service vers les Sigma (EX APO DG) ?

On sait tjs pas avec quel objectif il veut l'utiliser.

[ntt.service]

Merci à tous pour ces réponses.

C'est pour une association avec un Nikkor 70-200 2.8 1ère génération.

J'hésite en effet entre le x1.4 et le x2 mais j'avoue que je suis souvent assez court avec le 70-200, donc le x2 serait préférable.
Maintenant ce n'est pas pour tirer en grand (grand=A3 avec mon 6MPIX).

La chute de qualité est elle si rédhibitoire?
Je n'ai pas la possibilité de faire des tests, car pas de Kenko près de chez moi et l'offre qu'on me fait est limitée dans le temps!

En effet le TC20 Nikon serait l'idéal, mais le prix, même en occasion est trop salé pour moi.
Quelqu'un aurait il un exemple concret (avec et sans doubleur) sur une optique qui se rapproche du 70-200?

[JP31]

Moi comme je te dis, je pense pas que ça soit un bon achat.
Avec ton 70-200 je ne pense pas que ça fonctionnera bien et facilement.
Je sais pas ce que tu veux faire comme type de photo, mais franchement un doubleur ça plombe grave l'AF, ça plombe bcp le piqué avec une impression de flou et de perte de contraste, un TCx1.4 est vraiment préférable. Le TCx2 c'est plus pour du dépannage que pour de l'usage courant, ou alors il faut de l'optique de très haut vol comme je disais plus tôt.
Après si c'est pour de l'animalier, la 70-200 multiplié, je pense pas que ça soit terrible, vaut mieux si on en a les moyens partir sur un 300mm f/4 avec TCx1.4, voire un 120-400 OS d'occase pour pas cher.

J'ai le TC20EIII depuis peu, il me surprend bcp mais il faut des conditions favorables.

[geo444]

... vu ce que coûte un 105 Ai/Ais Nikon (voire un 85 mm) pas la peine de doubler le 50...

moi aussi j'ai un NiKKor 100/2,8 Ais... et un EF 85/1,8 USM... Mais ce jour la...
... je n'avais que mes G.A (20+24+28+35mm) + mon 50mm avec moi
autrement dit, ces 1,4x et 2x Kenko sont Hyper-Précieux
... sans eux, j'aurais manqué ce Super Poster :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17133.msg268439.html#msg268439

... En tout cas ta photo me donne envie de retourner dans le Lubéron (et à Bonnieux en particulier)...
ça fait un bail que j'y ai pas remis les pieds...

c'est bientot l'Automne = ca va ètre le Bon Moment ! 

... le Clocher de Bonnieux a été pris début Décembre 2008 au 5d à 400 iso vers 16h ! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13028.msg206992.html#msg206992

je vais bientot y passer en allant dans les Cévennes : Florac, Mende, etc...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25136.msg418069.html#msg418069
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25136.msg439358.html#msg439358
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137160.msg2628277.html#msg2628277

[Alberto86]

et bien moi je trouve le TC Kenko DGX 1.4 plutôt mauvais sur mon 80-200 f/2.8 N, à tel point que je vais sans doute pas tarder à le revendre...
l'AF fonctionne parfaitement certes, mais le piqué c'est une cata par rapport au gain de focale gagné, en tout cas sur mon D90...

sur qu'avec un 500 f/4 VR sur un D800 ça doit aller mieux...

[geo444]

... je trouve le TC Kenko DGX 1.4 plutôt mauvais sur mon Zoom 80-200 f/2.8 N...

... Eviter à tout prix de monter des Zoom... qui sont déja des Compromis juste acceptables !

... un Doubleur en premier... Quadruple les défauts de n'importe quel Objo !
je conseille d'ailleurs le Kenko 2x... à tout Acheteur d'Optique d'Occase !

si c'est bien de celui-ci dont tu parles = 1 des Meilleurs Zoom :
http://www.photozone.de/nikon_ff/764-nikonafs8020028fx?start=1

... l'Aberration Couleur moyenne est déja ~1,5 Pixel... 2 Pixels à 80mm à PO !... (bas de page)

vu ce que j'ai dit au-dessus... pas étonnant que ce soit mauvais avec le 1,4x !

... perso, je n'ai mème Jamais essayé de mettre 1 seul Zoom sur mes Kenko 1,4 ou 2x !!