aidez moi a choisir c'est un véritable casse tête pour moi

Démarré par osgood19, Octobre 26, 2012, 09:32:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

osgood19

Octobre 26, 2012, 09:32:48
bonjour a tous,

voila depuis des moi je suis devant un vrai dilemne face auquel je n'arrive pas a faire mon choix. Voila pouruoi je poste sur ce forum en esperant que vous pourrez m'aider.

voila la situation:

je possede en boitier un 450 d et un 5d premier du nom
en objectif un
canon 50 mm 1,8
canon 28-105 isII qui va être remplacé par un 24-105 L
tokina 12-24
sigma 18-250 que me "satisfis" jusqu'a mon canon 70-200 f4 is

mais voila aujourd'hui je vis dans un pays ou la photo animalière s'y prête ( afrique du sud) et ne sais pas dans quoi investir car je me suis apercu que je suis assez court dans certaines situations.

alors voilà mes interrogations

j'aimerais investir dans un extender 1,4, le problème un canon ou un kenko car les retombé de ce dernier sont "pas pire", je pourrais l'adjoindre a mon 70-200
après ca je viens de louer un canon 100-400 et la j'ai été bleufé par cet objo, son piqué etc..
alors aujourd'hui en parcourant les forums je me tate a utiliser cette config la qu'en pensez vous??

450D avec canon 300 mm f4 is + ext 1,4 mais lequel ou 100-400
5D avec 70-200 f4 is

donnez moi votre avis sur les éventuelles config que je pourrais avoir et qui seraient les mieux sachant que je ne veux pas de sigma ( que du canon)

j'ai oublié de dire que bien sur c'est pour des safaris et pour les oiseaux.
merci d'avance a tous

iceman93

#1
Octobre 26, 2012, 09:39:08
tout bazarder et prendre un D800E + 300 2,8 + 600 4 + ext 1,4 et ext 2  ;D
hybride ma créativité

tyfou

#2
Octobre 26, 2012, 09:41:38 Dernière édition: Octobre 26, 2012, 09:47:59 par tyfou
Bon moi je n'ai pas eu la chance de me retrouver dans un tel pays et je n'y connais rien mais je pense qu'à 300 mm on est un peu court. Donc il faut au minimum y adjoindre un extender 1,4. Le Canon est très bien et tu gardes l'AF tant que tu restes avec le x1,4. Ne prends pas le x2.

Après si tu as les sous... Un 600 mm serait le pied. Et sans mauvais jeu de mots, un pied est nécessaire, ou un coussin rembourré avec des haricots pour les rebords de jeep, je crois que ça s'utilise (edit : ça s'appelle un bean bag d'ailleurs)...

tyfou

#3
Octobre 26, 2012, 09:42:55
Et si tu achètes tout en Afrique du sud, gaffe aux frais de douane en rentrant...

osgood19

#4
Octobre 26, 2012, 09:54:25
pour les frais de douanes t'inquietes pas, au pire j'achete en france et je detaxe sinon ici j'ai une astuce  ;D

pour le 600 malheureusement le poids et le prix sont un peu un frein pour moi

TomZeCat

#5
Octobre 26, 2012, 10:19:10
Je penche plus pour le 300 f/4 L IS USM car c'est une optique qui tue la mort (et l'exmor) ;)
Je le trouve magnifique et le coupler avec l'ext x1.4 sera déjà sympa. Il est moins pratique que le 100-400 mais déjà avec un 70-200 f/4 L USM (IS ?), tu couvres déjà beaucoup du range.

Berswiss

#6
Octobre 26, 2012, 10:21:41
Ton approche est la bonne avec la solution 300F4 plus ext ou la solution 100-400. Je n'ai pas les prix en tête mais comme tu as de l'autre côté un 70-200 sur un 5D je partirais plus sur le zoom 100-400 qui te permettrait de couvrir plus d'espace sans trop de focales manquantes. Le 100-400 sur le 5D peut aussi être une bonne combinaison. Ce 100-400 n'est pas tout jeune mais il reste très bon ! Et tu pourras te régaler en attendant de pouvoir te payer un fixe un peu plus cher un jour.
(Oups, mon message s'ext croisé avec celui de Tom....! les deux positions sont respectables et tu ne regretteras pas dans tous les cas ! )

TomZeCat

#7
Octobre 26, 2012, 10:25:44
Tout à fait.
Ce qui a motivé ma proposition est la qualité d'image du 300 f/4 L IS USM. Le fil démontre à chaque photo la douceur des couleurs... J'en serais presqu'ému... ;)

osgood19

#8
Octobre 26, 2012, 11:08:45
le 300 me parait une bonne alternative couplé d'un tc mais ne maitrisant pas les joies des focales fixes, j'ai peur que sur le terrain etre obligé de jongler avec les 2 boitiers. en même temps cela s'apprend.
Mais selon vous le 100-400 en vaut il encore la chandelle de part son ancienneté?
du coup je partirais sur le 450 avec le 300+tc et le 5d et mon 70-200 non?

pat le chat

#9
Octobre 26, 2012, 11:10:01
bonjour,
je n'utilise mon zoom 100/400 is L pratiquement que pour le safari photo animalière...plus le multiplicateur 1.4
après des déboirs variés (zoom insuffisant) c'est la combinaison qui ne m'a jamais laissé de regrets
400 mmm + extendeur, tu te tires de presque toutes les situations, nos amis qui sont précédemment intervenus ont laissé de cöté ton intérêt pour les oiseaux...bien plus petits et là tu sera encore limite (sauf marabous et autres vautours..); de plus tu as un coeff multiplicateur sur le 450d qui commence à rendre le 100/400 encore plus intéressant !!!
ne pas oublier que sur le 5D version 1, il n'y a pas d'anti poussière et que le 100/400 est connu pour être "une vraie pompe à poussière"
dans tous les cas, en safari , le monopode est de rigueur
cordialement
Pat
cdlt, Pat le Chat

osgood19

#10
Octobre 26, 2012, 11:27:39
merci pat le chat pour ta réponse, pour les oiseaux ici il y a des spots dans des réserves ou tu peux t'arreter et shooter des oiseaux, des amis ont fait de superbes photos de kingfisher au 300 + tc. Sinon je n'ai pas besoin de monopode car je faire des game drives pratiquement qu'avec mon véhicule perso ce qui me laisse le temps de me caler sur le rebord de ma fenetre sans avoir ce flou bougé. c'est vrai que tes remarques sont pertinentes.
merci

par contre un 100-400 + tc 1,4 je vais perdre l'af et perdre bcp en piqué non? mais bon si tu dis ca c'est que tu as essayé et que cela doit être sympa, ca te fait une focale en aps-c 896 mm et pour les oiseaux c'est intéressant

pat le chat

#11
Octobre 26, 2012, 11:54:39
il y a une astuce pour ne pas perdre l'AF sur la combinaison 100/400 + ext 1.4, uniquement pour le collimateur central: un petit morceau de gaffer sur les contacts gauches de l'ext1.4, et tu gardes l'AF du collimateur central...

pour ce qui es de te caler: c'est vrai pour des sujets immobiles ou peu mobiles, ç ne marche plus si tu veux suivre un animal en action, faire un filé etc...

je n'ai pas remarqué de chute spectaculaire du piqué... mais là chacun fainsant ensuite un usage différent de ses clichés (moi je tire inférieur à du A4), et les exigences des uns et des autres étant variées... n'oublions pas que si Canon n'a pas donné de petit frère au 100/400, c'est bien qu'il était "bien né"
:)
pat
cdlt, Pat le Chat

iceman93

#12
Octobre 26, 2012, 12:03:59
Citation de: pat le chat le Octobre 26, 2012, 11:54:39
il y a une astuce pour ne pas perdre l'AF sur la combinaison 100/400 + ext 1.4, uniquement pour le collimateur central: un petit morceau de gaffer sur les contacts gauches de l'ext1.4, et tu gardes l'AF du collimateur central...

pour ce qui es de te caler: c'est vrai pour des sujets immobiles ou peu mobiles, ç ne marche plus si tu veux suivre un animal en action, faire un filé etc...

je n'ai pas remarqué de chute spectaculaire du piqué... mais là chacun fainsant ensuite un usage différent de ses clichés (moi je tire inférieur à du A4), et les exigences des uns et des autres étant variées... n'oublions pas que si Canon n'a pas donné de petit frère au 100/400, c'est bien qu'il était "bien né"
:)
pat
ou alors refourguer le 5D pour un 1D3 ou 1D4 (collim central a F8)
hybride ma créativité

osgood19

#13
Octobre 26, 2012, 12:13:08
o
Citation de: iceman93 le Octobre 26, 2012, 12:03:59
ou alors refourguer le 5D pour un 1D3 ou 1D4 (collim central a F8)
oui mais la ca ne rentre pas dans le budget iceman93

je ne connaissais pas la technique pour caler l'AF merci du renseignements.
sinon je te rassure moi je tire qu'en format A3 max.

Berswiss

#14
Octobre 26, 2012, 17:47:21
Citation de: osgood19 le Octobre 26, 2012, 11:08:45
le 300 me parait une bonne alternative couplé d'un tc mais ne maitrisant pas les joies des focales fixes, j'ai peur que sur le terrain etre obligé de jongler avec les 2 boitiers. en même temps cela s'apprend.
Mais selon vous le 100-400 en vaut il encore la chandelle de part son ancienneté?
du coup je partirais sur le 450 avec le 300+tc et le 5d et mon 70-200 non?
La raison pour laquelle j'etais parti sur le 100-400 etait d'éviter ce trou entre le 200mm sur ton 5D et le 450 du 300 plus tc  ! Un 100-400 sur un APSc permet de faire pas mal de choses sans doubleur !

APB

#15
Octobre 26, 2012, 18:56:58
Je n'ai ni l'un ni l'autre mais au vu de ce qui circule comme images il me semble qu'il y a un assez grand écart qualitatif entre le 300/4 et le 100-400. Me trompé-je ??

TomZeCat

#16
Octobre 26, 2012, 19:02:38
Citation de: APB le Octobre 26, 2012, 18:56:58
Je n'ai ni l'un ni l'autre mais au vu de ce qui circule comme images il me semble qu'il y a un assez grand écart qualitatif entre le 300/4 et le 100-400. Me trompé-je ??
D'après les photos, un gros gap, effectivement...
J'ai une copine qui est revenue d'un safari africain. Elle avait pris ce 300 f/4 L IS USM spécialement pour cette occasion... Ses photos m'avaient scotché ! :)

osgood19

#17
Octobre 26, 2012, 19:19:21
tu peux développer APB?

Berswiss

#18
Octobre 26, 2012, 19:21:30
Citation de: APB le Octobre 26, 2012, 18:56:58
Je n'ai ni l'un ni l'autre mais au vu de ce qui circule comme images il me semble qu'il y a un assez grand écart qualitatif entre le 300/4 et le 100-400. Me trompé-je ??
J'ai eu les deux avec un 7D et la différence n'est pas énorme ! Le 100-400 est vieillissant mais a encore de beaux restes, il est d'ailleurs bien meilleur que le 80-400 de chez Nikon. Dans l'absolu je préfèrerais le 300 F4 pour le poids et l'ouverture mais j'essayais de me mettre à la place de notre ami avec le matériel qu'il a.  Je viens d'aller voir sur Photozone qui n'est pas ma tasse de thé mais qui donne des résultats équivalents à 300mm en terme de résolution avec des fourchettes de 2700-3200 et ils sont encore plus positifs que ce que je pourrais l'être!

TomZeCat

#19
Octobre 26, 2012, 19:24:29
Citation de: Berswiss le Octobre 26, 2012, 19:21:30
J'ai eu les deux avec un 7D et la différence n'est pas énorme ! Le 100-400 est vieillissant mais a encore de beaux restes, il est d'ailleurs bien meilleur que le 80-400 de chez Nikon. Dans l'absolu je préfèrerais le 300 F4 pour le poids et l'ouverture mais j'essayais de me mettre à la place de notre ami avec le matériel qu'il a.  Je viens d'aller voir sur Photozone qui n'est pas ma tasse de thé mais qui donne des résultats équivalents à 300mm en terme de résolution avec des fourchettes de 2700-3200 et ils sont encore plus positifs que ce que je pourrais l'être!
Justement, je trouvais que le rendu  et surtout le bokeh du 300 f/4 L IS USM très doux (comparable à mon 100 f/2.8 L IS USM Macro)... Chose que je n'avais pas ressenti du tout sur l'exemplaire du 100-400 L IS USM que j'ai testé une petite journée...
Ou c'est juste psychologique ?

APB

#20
Octobre 26, 2012, 19:32:37
je ne sais pas s'il faut toujours croire Photozone :
Selon eux, le Tamron 28-75/2.8 donne le même piqué, de même que le 135/2 L et le 100/2.8 macro  et le meilleur score est de 3700, atteint par le 50/1.4 à f:5.6.
Ayant les quatre,  j'ai l'impression que ce n'est pas tout à fait exact quand même, les images disent autre chose et il n'y a pas que ce score brut pour qualifier un objectif.

osgood19

#21
Octobre 26, 2012, 19:36:20
petite question bête et méchante si je prends le 100-400 auquel je cale un tc 1,4 ca va donner quoi en qualité et perte de diaph c'est vraiment conséquent?

sofyg75

#22
Octobre 26, 2012, 20:01:29
Citation de: APB le Octobre 26, 2012, 19:32:37
je ne sais pas s'il faut toujours croire Photozone :
Selon eux, le Tamron 28-75/2.8 donne le même piqué, de même que le 135/2 L et le 100/2.8 macro  et le meilleur score est de 3700, atteint par le 50/1.4 à f:5.6.
Ayant les quatre,  j'ai l'impression que ce n'est pas tout à fait exact quand même, les images disent autre chose et il n'y a pas que ce score brut pour qualifier un objectif.

erreur le Zeis MaKro Planar 10mm f/2 est à 3776 à f4  ;D ;)

je rigole ... je suis assez d'accord avec toi pour avoir le 28/75 et le 135L il est clair que même si j'adore le tamy, le canon est dans un autre monde, mais en fait pas tant que ça au centre. Le tamron faibli sur les bord mais il reste très fort au centre à toutes les focales.

Pour en revenir j'avais longuement hésité entre le 100/400 et le 300 f4. J'ai choisi le fixe pour sa  légerté ses capacité proxy et son ouverture, mais le 100/400 reste un très bel engin et le système à pompe tant décrié a de sérieux avantages quand il faut changer rapidement de focale.

Bon ça va pas t'aider comme post  :-\  :D

Didier2

#23
Octobre 26, 2012, 20:25:35
Pour les hippos et autres bêtes à poils, rien de tel qu'un 18mm... ;)

JamesBond

#24
Octobre 26, 2012, 20:48:49
Citation de: APB le Octobre 26, 2012, 19:32:37
je ne sais pas s'il faut toujours croire Photozone :
Selon eux, le Tamron 28-75/2.8 donne le même piqué, de même que le 135/2 L et le 100/2.8 macro  et le meilleur score est de 3700, atteint par le 50/1.4 à f:5.6.[…]

Ne serait-ce pas plutôt à f/4 que le 50mm f/1.4 atteint 3700 lignes ?

Quoi qu'il en soit, mon cher APB, les graphiques publiés par PZ ne sont que de grossiers résumés de tests faits à la hache. Leur aspect visuel trompe.
Lire leur protocole imatest et on verra où se cache le loup...  ;)

Le principal problème réside dans le fait que les courbes et colonnes montrés ne correspondent qu'à l'accouplement de l'optique testée avec un boîtier précis : en FF le 5D MkII et en APS-C le 50D (même si parfois, la distorsion montrée correspond à un 350D).
Tout ceci ne sera plus valable si on utilise ces optiques avec un 5D MkIII, un 1D MkIV ou un 7D.
Pas très sérieux, tout cela, n'est-ce pas ?
Capter la lumière infinie

dideos

#25
Octobre 26, 2012, 21:21:51
Le 400/5.6 est mieux que le 300/4 + convertisseur 1.4
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Berswiss

#26
Octobre 27, 2012, 09:34:19
Je pense qu'Osgood a déjà beaucoup d'éléments non partisans sur ce sujet.

J'ai eu une demande pour faire une plaquette et une exposition sur la faune dans le Valais et je suis parti avec un 7D, le 70-200F4 et le 300F4 avec convertisseur,  et j'ai fini avec le 100-400 ! Pour les raisons suivantes si je me souviens bien. 1. J'en avais marre de changer tout le temps avec des bouquetins qui sont parfois à 10m ou à 50m sur une crête, puis un aigle qui arrive dans le coin . 2. Même si le 300mm est un peu meilleur les différences n'etaient pas énormes avec le zoom pour du A3-A2 ! 3. Avec le convertisseur le 300F4 n'a plus beaucoup d'avantages sur le 400mm du zoom. 4. Même si le 100-400 est lourd, l'absence de manipulations a un sacré avantage surtout quand on crapahute dans les montagnes.

Le Valais n'est pas l'Afrique ou la Sologne mais c'est une expérience comme une autre. Avec le 400mm tu as déjà un équivalent 640mm sur ton APSc et on fait déjà beaucoup de choses. Et si tu gardes ton 70-200 sur le FF tu auras un 160-640 de l'autre, donc une bonne couverture. Ce n'est pas trop mal pour se faire la main ! Et je laisserais le convertisseur de côté pour l'instant, ça te fait une manipulation de moins et une chance de plus de capturer le bon instant !

dideos

#27
Octobre 27, 2012, 12:17:01
Citation de: dideos le Octobre 26, 2012, 21:21:51
Le 400/5.6 est mieux que le 300/4 + convertisseur 1.4
... et que le 100-400 a 400 :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Berswiss

#28
Octobre 27, 2012, 12:52:38
Citation de: dideos le Octobre 27, 2012, 12:17:01
... et que le 100-400 a 400 :)
On est d'accord mais il est moins bon que le 200 du 100-400  :o :o :o! D'ailleurs je trouve le 300F2.8 meilleur ! Tout est une question de gamme et de moyens. Je ne partirais pas avec un 70-200 sur un 5D et un 400/5.6 sur un APS-c 450D pour faire de l'animalier.. question de gamme !

dideos

#29
Octobre 27, 2012, 13:35:16
a voir en fonction de ses besoins.
Je me suis posé les memes questions et j'ai opté pour 70-200 derniere generation + le 400/5.6. A priori je sais quand j'ai besoin de l'un ou de l'autre , je ne prends jamais les 2.
Si il y avait eu un 500 a un prix raisonnable j'aurais pris le 500
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Berswiss

#30
Octobre 27, 2012, 13:41:10
Citation de: dideos le Octobre 27, 2012, 13:35:16
a voir en fonction de ses besoins.
Je me suis posé les memes questions et j'ai opté pour 70-200 derniere generation + le 400/5.6. A priori je sais quand j'ai besoin de l'un ou de l'autre , je ne prends jamais les 2.
Si il y avait eu un 500 a un prix raisonnable j'aurais pris le 500
Sur le même boitier, pourquoi pas ! Mais si tu lis ce que notre ami écrit, il veut un objectif pour son APS-c et garder le 70-200 sur le 5D ! Je connais assez bien l'Afrique du Sud et ses parcs et je m'imagine avec un 70-200 d'un côté et un 640 équivalent de l'autre ! Je pense que je serais frustré plus d'une fois ...au delà de la qualité des objectifs .. En fait on pourrait inverser les objectifs et ce serait mieux  :o :o

osgood19

#31
Octobre 27, 2012, 19:28:41
toi qui a parcouru l'Afrique du sud "berswiss"pourquoi tu dis pouvoir être frustré avec cette configuration la? et pourquoi inverser tu perds en focale du coup je suis curieux de ton explication

Berswiss

#32
Octobre 27, 2012, 20:30:22
Citation de: osgood19 le Octobre 27, 2012, 19:28:41
toi qui a parcouru l'Afrique du sud "berswiss"pourquoi tu dis pouvoir être frustré avec cette configuration la? et pourquoi inverser tu perds en focale du coup je suis curieux de ton explication
Je ne sais pas quel type de photo tu aimes faire et c'est difficile de répondre précisement ! Je répondais à Dideos en utilisant ta configuration et je pensais qu'avoir un équivalent 640mm d'un côté avec un 70-200 de l'autre me frustrerait. Ton approche d'un 300mm - 420mm équivalent sur APSc - me semble plus équilibrée pour démarrer. Entre le 300 et le 100-400 tu as vu que beaucoup de personnes préfèrent la solution 300mm et ......c'est un très bon achat.

iceman93

#33
Octobre 28, 2012, 08:30:11
70-200 2,8 + 3X kenko = 210-600 F8 en FF 273-780 F8 en aps-H 336-960 F8 en aps-C  ;)
hybride ma créativité

pat le chat

#34
Octobre 28, 2012, 10:04:43
bonjour

un peu de sens pratique:
de quoi a-t-on besoin en safari animalier africain?
1-poussière partout, donc limiter ou s'interdire les changements d'objo
2-avoir la bonne focale au bon moment, on ne sait jamais quelle sera la taille de la bestiole, ni à quelle distance on pourra shooter
conclusion:
le 70/200 sur le FF et le 100/400 sur l'aps-c ce qui nous fait un range total de 70 à 640...
pas mal
Berswiss a raison, on peut laisser le tc1.4 de côté dans un premer temps
quant à démontrer qu'à gamme égale (les blancs de chez Canon),une focale fixe est meilleure qu'un zoom...on enfonce les portes ouvertes...
cordialement à vous
Pat
cdlt, Pat le Chat

taotetonio

#35
Octobre 28, 2012, 19:01:40
Meilleure solution et je l ai testé... Tu vends tout, ta voiture aussi, tu vas voir ton banquier et tu rachètes une C1 d'occasion et tu t'offres le 1dx avec un70-200 Is l ...le pied intégral ...
Touriste ...il en faut!!!

osgood19

#36
Octobre 30, 2012, 06:31:11
désolé ca ne rentre pas dans le budget, mais je pense que je vais m'orienter vers le 100-400 puisque la focale fixe je ne la maitrise pas et vu qu'entre les 2 il n'y a pas de grande différence visiblement, le 100-400 sera plus polyvalent non?

tyfou

#37
Octobre 30, 2012, 08:42:58
Citation de: taotetonio le Octobre 28, 2012, 19:01:40
Meilleure solution et je l ai testé... Tu vends tout, ta voiture aussi, tu vas voir ton banquier et tu rachètes une C1 d'occasion et tu t'offres le 1dx avec un70-200 Is l ...le pied intégral ...

Bonjour taoetonio. Ce 1DX a l'air vraiment bien mais faudrait que tu réfrènes un peu tes envies de faire tant de prosélytisme sur tant de fils. Je ne l'écris pas du tout méchamment mais c'est pour te préserver de certains intervenants qui pourraient cracher leur venin et déverser leur haine, par pure jalousie.

De mon côté bien sûr que j'aimerais posséder ce boîtier mais je ne me vois pas vendre la voiture, je viens de l'acheter...

taotetonio

#38
Octobre 30, 2012, 10:24:00
Bonjour Tyfou,
désolé pour ce ressenti, "tes envies de faire tant de prosélytisme", cela n'était pas du tout le but, je souhaitais partager un choix ...remis en cause récemment. Je ne suis pas passé sur tellement de sujet mais j'entends bien sans aucune rancoeur, je trouve plutot sympa. Pour le 1 Dx, il est potentiellement vendu ...la fiscalisation des heures sup. aura raison des rêves, en tout cas du mien, je devrais changer mon 1DX contre un 5DII comme neuf avec un 35 mm + un petit cheque...mais l'aventure etait plutôt sympa...je ne regrette rien...j'aurais eu un 1DX et cela aura été un pied total...pour la voiture , je n'en ai pas de neuve....
Touriste ...il en faut!!!

taotetonio

#39
Octobre 30, 2012, 10:53:09
prosélytisme, nom masculin
Sens  Zèle pour recruter de nouveaux adeptes. Synonyme zèle...si tu as la sensation d'un exces de zele pour stimuler les gens à sortir de la morosité actuelle et de vivre l'instant présent en se faisant plaisir, alors là j'assume a fond...je n'ai pas besoin d'être riche pour vivre, je fais des choix, sur ce coup, surement un manque de chance faisant que les heures sup passées pour vivre mes rêves seront utilisées pour l'entraide...vision édulcorée ...
Touriste ...il en faut!!!

tyfou

#40
Octobre 30, 2012, 11:35:53
Ah, pas de bol pour le 1DX. C'est vrai que c'est un beau joujou...

taotetonio

#41
Octobre 30, 2012, 11:51:57
Tres beau joujou , je confirme ...à racheter dans 5 à 8 ans , en attendant le 5DII est un super boitier la montée en iso est tout à fait honorable, l'AF va me manquer...et il faudra que je me renseigne pour retrouver des couleurs plus chaude comme sur mon ancien 5D, il doit y avoir des réglages possibles pour rendre le rendu plus chaud car je l'ai toujours considéré comme trop froid , trop terne ....
Touriste ...il en faut!!!

Erwan001

#42
Octobre 30, 2012, 16:30:36
Bonsoir,

Mon ptit grain de sel.

J'ai pu effectuer quelques voyages animaliers en Afrique australe, n'habitant pas loin.
J'ai un 70-200 f4 et un 300 f4IS, le tout sur 20D et/ou 1DM3, ainsi qu'un ext 1.4

Le 70-200 est finalement l'objectif que j'utilise le plus dans ces conditions, vu la taille des sujets.

En revanche vu que tu habites la bas, j'imagine que, comme moi, tu vas avoir l'occasion de faire plein de photos en dehors du contexte "safari animalier", donc en voiture. Et lorsque tu te balades dans ces régions à pieds, tu vas croiser une quantité extraordinaire de petits animaux comme gros insectes, reptiles etc. Et là, la MAP mini à 1.5m du 300 est fabuleuse.

Effectivement 100 mm de plus avec le 100-400 c'est sympa pour les piafs en revanche. Faisant également pas mal de photos d'oiseaux j'ai toutefois opté pour l'ouverture à 4, ainsi que pour cette MAP permettant de belles photos en proxy. Et pour grossir un peu plus je monte le 1.4.
Je ne regrette pas mon choix.
Si j'avais acheté le zoom à l'époque je serais très probablement en train de te vanter les avantages du zoom vs fixe  ;)

Bonne recherche, je crois que tu ne peux pas faire de mauvais choix.

Erwan

osgood19

#43
Novembre 01, 2012, 10:02:06
tu es d'ou erwan?

je pense que je vais vraiment m'orienter vers le 100-400 car je me suis pris de passion pour les oiseaux ici, il y a une telle diversité c'est incroyable, après je dois paufiner la technique.
maintenant je viens de voir ici une occase qui me parait pas mal mais c'est juste pour la qualité de l'optique et le prix c'est le canon EF 200 mm 2,8 II a environ 500 euros, pour me faire plaisir avant qu'on m'offre le 100-400 pour noel.

BLESL

#44
Novembre 05, 2012, 17:13:55 Dernière édition: Novembre 05, 2012, 17:25:53 par BLESL
Le 100-400 me semble un excellent début. L'avantage du zoom est réel pour le cadrage, quand le point de vue est imposé comme souvent en safari quand le hors piste est impossible. Je le monterais aussi sur le boîtier à coeff. x1.6. Et j'économiserais pour acheter un 7 D (peut être des occases intéressantes en 2013 ?).

Ce qu'il y a de bien avec les oiseaux en Afrique, c'est qu'il y en a partout, et en nombre dès qu'il y a un peu d'eau, dans les jardins comme dans la savane.
Ce qu'il y a de moche avec les oiseaux en Afrique, c'est qu'il y en a partout, et en nombre etc., qu'ils sont beaux, et que l'on y prend goût. Et voilà comment on passe du 100-400 au 500, du 500 au 600 et du 600 au 800...


S.A.S

#45
Novembre 05, 2012, 18:37:05
De bien jolies zoziaux...

Citation de: BLESL le Novembre 05, 2012, 17:13:55
Et voilà comment on passe du 100-400 au 500, du 500 au 600 et du 600 au 800...
du 800 au 1200...  ;D

pat le chat

#46
Novembre 08, 2012, 11:03:34
bonjour,
je corrige une petite erreur: pour conserver l'af central sur la combinaison 100/400 + ext 1.4, c'est sur les capteurs Gauche du 100/400 qu'il faut mettre du gaffer, pas sur ceux de l'ext 1.4
correction faite...
:)
Pat
cdlt, Pat le Chat

osgood19

#47
Novembre 09, 2012, 18:00:16
je suis ok avec toi blesl, je viens de me faire une série de kingfisher assez intéressante mais quand j'aurai le 100-400 ca va être autre chose.
maintenant je suis d'accord avec toi avec les focales fixes mais les 500-600-800 sont hors budget pour moi, dommage, car il y a tellement de HIDE a oiseaux ici c'est un vrai régal, mais l'avantage c'est qu'ici le prix de la location est super abordable genre 18 euros pour un 400 mm 5,6 pour la journée de quoi se faire des plaisirs
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur