Mesures matricielle, pondérée centrale et spot, avis et utilisations réelles ???

[nantes]

Bonjour à toutes et à tous

Je viens vers vous pour avoir des explications précises et des retours d'expériences quant à l'utilisation des différentes possibilités de mesures, matricielle, pondérée centrale et spot.

D'après ce que j'ai lu et surtout de ce que j'ai compris :

- La mesure matricielle prend en compte une très grande partie de l'image puis l'appareil fait une moyenne de l'ensemble des zones qu'il applique à la totalité de la photographie. Utilisé dans 90% des cas sauf si certaines zones sont très claires et ou très foncées.

- La mesure pondérée centrale reprend la même technique sauf qu'il applique cette fois-ci la moyenne au centre de l'image compris dans un cercle plus ou moins important suivant les marques et modèles de boitiers. Utilisé pour les portraits et lorsque l'on veut accentuer le sujet au centre de l'image.

- La mesure spot ne prend en compte qu'un petit cercle situé dans la zone de mise au point. Utilisé lors d'expositions difficiles, de forts contrastes.

Par rapport à ces éléments, mes questions sont donc les suivantes :

Dans la mesure et je me destine essentiellement à de la photo animalière et que la lumière est souvent difficile ou changeante, il faudrait donc que je n'utilise que la mesure spot afin d'être sûr que mon sujet soit toujours bien exposé ?

Cette mesure-t-elle une incidence lorsque l'on travaille en studio (avec des flashs cobra)?

La mesure spot s'effectue sur le collimateur choisi pour la mise au point ou sur une zone autour de celui-ci ?

Et enfin, vous servez-vous régulièrement de ces différentes possibilités de mesures ?

En vous remerciant

[chelmimage]

le CI 347 du mois d'octobre répond à ces questions..

[Verso92]

Il faut différencier les mesures "matricielle" d'une part, et "pondérée" et "spot" d'autre part.
Les deux dernières vont réagir de façon totalement prévisible. Elles sont calées sur le gris à 18%. Seule change la surface de la zone de mesure.

La mesure "matricielle" va s'appuyer sur une BDD pour déterminer l'exposition "juste", en fonction d'algorithmes embarqués dans le boitier. La philosophie est radicalement différente...

Par rapport à ces éléments, mes questions sont donc les suivantes :

Dans la mesure et je me destine essentiellement à de la photo animalière et que la lumière est souvent difficile ou changeante, il faudrait donc que je n'utilise que la mesure spot afin d'être sûr que mon sujet soit toujours bien exposé ?

La mesure spot ne garantit pas à coup sûr une bonne exposition. Si le sujet s'écarte un peu du gris à 18%, par contre, c'est la catastrophe assurée si tu l'utilises sans discernement...

Cette mesure-t-elle une incidence lorsque l'on travaille en studio (avec des flashs cobra)?

En principe, non.

La mesure spot s'effectue sur le collimateur choisi pour la mise au point ou sur une zone autour de celui-ci ?

Oui (D700).
Ci-dessous, un exemple d'utilisation de la mesure spot (sur le visage du chanteur) :

[seba]

- La mesure matricielle prend en compte une très grande partie de l'image puis l'appareil fait une moyenne de l'ensemble des zones qu'il applique à la totalité de la photographie. Utilisé dans 90% des cas sauf si certaines zones sont très claires et ou très foncées.

Non pas du tout, la mesure est divisée en de nombreuses zones sur toute l'image (plus de 1000 parfois) et l'appareil photo fait sa cuisine, en comparant, crois-je, les mesures à des cas types (plusieurs dizaines de milliers de cas types).
C'est prévu pour du "point and shoot", en principe pour que l'exposition soit parfaite dans n'importe quel cas, sans se soucier du cadrage pendant la mesure.
En pratique c'est autre chose...

Les autres modes de mesure ne font que mesurer l'intensité lumineuse sur une zone plus ou moins grande de l'image.

[Vitor J]

Cette mesure-t-elle une incidence lorsque l'on travaille en studio (avec des flashs cobra)?

En principe, non.

Oui, si ton flash est en mode manuel...

www.vitorjacinto.be

[Verso92]

Oui, si ton flash est en mode manuel...

Peux-tu expliciter ?

[Vitor J]

Peux-tu expliciter ?

Bin, si t'est en mode manuel sur ton flash, aucune mesure automatique ne le prendra en compte et tu risques une surexposition, par contre en mode TTL c'est une autre chose...
www.vitorjacinto.be

[Verso92]

Bin, si t'est en mode manuel sur ton flash, aucune mesure automatique ne le prendra en compte et tu risques une surexposition, par contre en mode TTL c'est une autre chose...

Oui : j'avais associé PdV au flash "en studio" avec "manuel", ce qui n'est pas une obligation...

[Olivier Chauvignat]

Oui : j'avais associé PdV au flash "en studio" avec "manuel", ce qui n'est pas une obligation...

La confusion vient du terme "flash" utilisé à tort pour un flash d'appoint.
Un flash cobra, n'est pas un Flash, mais un "Flash d'appoint" (ce qui sous entend un usage TTL)

Certes on peut utiliser un Flash D'appoint en "studio", mais cela reste de la "bidouille" et un usage amateur, même si on arrive a en sortir quelque chose...

On peut utiliser des Flash d’appoint en studio, mais un pro du studio n'utilisera que des Flash

Notez que le terme "studio" n'est aps restrictif, puisque qu'on peut se servir de flashes "des studio" en extérieurs et même... en reportage !!!

Un flash est toujours "manuel" (sans coupure électronique de l'éclair gérée par un computer) est utilisé en synchro-x et en mode M

Je pense que le fait d’utiliser :

- "Flash" pour "flashes professionnels de studio" en mode Synchro-X et usage manuel, et
- "Flash d’appoint" pour "flashes professionnels de reportage" en mode TTL, permettra d'éviter des grosses confusions.

[Reflexnumerick]

La confusion vient du terme "flash" utilisé à tort pour un flash d'appoint.
Un flash cobra, n'est pas un Flash, mais un "Flash d'appoint" (ce qui sous entend un usage TTL)

......

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/flash/

http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/flash

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/flash_flashs/34041

http://fr.thefreedictionary.com/flash

[elacour]

- "Flash" pour "flashes professionnels de studio" en mode Synchro-X et usage manuel, et
- "Flash d'appoint" pour "flashes professionnels de reportage" en mode TTL, permettra d'éviter des grosses confusions.

ou

- "Flash"  pour "flashes professionnels de reportage" en mode TTL
- "Flash studio" pour "flashes professionnels de studio" en mode Synchro-X et usage manuel

[Tonton-Bruno]

Je pense que le fait d'utiliser :

- "Flash" pour "flashes professionnels de studio" en mode Synchro-X et usage manuel, et
- "Flash d'appoint" pour "flashes professionnels de reportage" en mode TTL, permettra d'éviter des grosses confusions.

Ces appellations ne me paraissent pas judicieuses.

Même le flash intégré d'un compact fait office de source principale de lumière, et souvent de source unique de lumière pour les photos des utilisateurs "grand public".

Le flash de studio n'est utilisé que par moins d'un pour cent des photographes de la planète.

Si on dit le flash tout court, cela doit désigner le flash de la majorité des utilisateurs, c'est-à-dire le flash intégré.

Si on veut distinguer les différentes sortes de flashes, on doit distinguer :

1) Le flash intégré
2) Le flash cobra
3) le flash de studio.

Quand on parle de photo au flash, pour la majorité des gens, il s'agit de photo au flash intégré.

[Tonton-Bruno]

- La mesure matricielle prend en compte une très grande partie de l'image puis l'appareil fait une moyenne de l'ensemble des zones qu'il applique à la totalité de la photographie. Utilisé dans 90% des cas sauf si certaines zones sont très claires et ou très foncées.

Non.

- La mesure pondérée centrale reprend la même technique sauf qu'il applique cette fois-ci la moyenne au centre de l'image compris dans un cercle plus ou moins important suivant les marques et modèles de boitiers. Utilisé pour les portraits et lorsque l'on veut accentuer le sujet au centre de l'image.

Non.

- La mesure spot ne prend en compte qu'un petit cercle situé dans la zone de mise au point. Utilisé lors d'expositions difficiles, de forts contrastes.

Oui pour le principe de mesure, non pour les cas typiques d'utilisation.

Dans la mesure et je me destine essentiellement à de la photo animalière et que la lumière est souvent difficile ou changeante, il faudrait donc que je n'utilise que la mesure spot afin d'être sûr que mon sujet soit toujours bien exposé ?

Non.
La plupart des photographes animaliers n'utilisent que la mesure matricielle.

Cette mesure [spot] a-t-elle une incidence lorsque l'on travaille en studio (avec des flashs cobra)?

En principe on ne travaille pas en studio avec des flashes cobra.
On utilise en studio des flashes de studio, qui sont toujours réglés en manuel.
On détermine les paramètres d'éclairage et d'exposition à l'aide d'une cellule à main appelée flashmètre.
La cellule de l'appareil n'est jamais utilisée en studio.

La mesure spot s'effectue sur le collimateur choisi pour la mise au point ou sur une zone autour de celui-ci ?

Elle s'effectue sur un cercle qui englobe juste le collimateur.

Et enfin, vous servez-vous régulièrement de ces différentes possibilités de mesures ?

Il y a 30 ans j'utilisais la mesure centrale pondérée car il n'y avait que ça.
Il y a 10 ans, j'utilisais à 50% la mesure matricielle et à 50% la mesure spot.
Depuis 5 ans, j'utilise la mesure matricielle à 99% et la mesure spot dans à peine 1% des cas.

Enfin je me permets de te donner un conseil très important.

Tu débutes en photo, et tu as bien des choses importantes à découvrir.

Oublie toutes ces histoires de mesures et fais confiance à ton appareil.

Dans un premier temps, mets-toi en mode carré vert et essaie de réussir à photographier les instants que tu veux vraiment saisir.

Au bout d'un mois ou deux, passe en mode P comme Program.

commence à poster des photos dans les sections critiques du forum.

Si au bout de quelques temps tu as réussi à avoir de bonnes photos, tu pourras passer en mode A, priorité au diaphragme avec correction temporaire de l'exposition.

[seba]

Il y a 30 ans j'utilisais la mesure centrale pondérée car il n'y avait que ça.

Oh non il y a 30 ans ( ou avant) il existait plein de mesures : centrale pondérée, intégrale, spot, sélective, CLC Minolta, pondération variable Konica.

[Reflexnumerick]

Bonjour à toutes et à tous

Je viens vers vous pour avoir des explications précises et des retours d'expériences quant à l'utilisation des différentes possibilités de mesures, matricielle, pondérée centrale et spot.

D'après ce que j'ai lu et surtout de ce que j'ai compris :

- La mesure matricielle prend en compte une très grande partie de l'image puis l'appareil fait une moyenne de l'ensemble des zones qu'il applique à la totalité de la photographie. Utilisé dans 90% des cas sauf si certaines zones sont très claires et ou très foncées.

avec mes boîtiers la matricielle est fiable pour des conditions passe partout, no problème ...

- La mesure pondérée centrale reprend la même technique sauf qu'il applique cette fois-ci la moyenne au centre de l'image compris dans un cercle plus ou moins important suivant les marques et modèles de boitiers. Utilisé pour les portraits et lorsque l'on veut accentuer le sujet au centre de l'image.

je m'en sers dans certaines conditions comme les portraits ou les ambiances sombres et ça fonctionne bien ...

- La mesure spot ne prend en compte qu'un petit cercle situé dans la zone de mise au point. Utilisé lors d'expositions difficiles, de forts contrastes.

pour les ambiances sombres, j'aime quand l'ambiance est transcrite précisément, je ne supporte pas les rendus "jours" des ambiances sombres  et puis pour les portraits

[Prosco]

- La mesure matricielle prend en compte une très grande partie de l'image puis l'appareil fait une moyenne de l'ensemble des zones qu'il applique à la totalité de la photographie. Utilisé dans 90% des cas sauf si certaines zones sont très claires et ou très foncées.

Important préambule : A propos des appareils CANON.

La mesure matricielle s'appelle la mesure évaluative.

Initialement, je croyais comme beaucoup que le processus d'analyse de la luminosité "évaluative" captait la lumière via les 63 zones  (voir image ci-jointe), passait tout ça au "shecker"  et restituait une mesure moyenne de l'ensemble de l'image.

Et bien NON.

Après plusieurs tests perso, il s'avère que l'analyse de la lumière en mode évaluative s'effectue non pas sur toute la partie de l'image, mais sur et autour du collimateur et/ou des collimateurs qui effectuent la MAP (mise au point).

Je m'explique. Imaginons une photo dont la moitié gauche est l'image de l'intérieur d'une habitation, la moitié droite l'extérieure. Avec "mesure évaluative", nous faisons la MAP avec le collimateur gauche (intérieur de l'habitation), nous pourrions penser que la "mesure évaluative" va produire une mesure moitié-moitié . Et bien, si vous essayez, vous pourrez constater que la partie intérieure de la photo sera relativement bien exposée. Quant à celle de droite, elle sera complètement sous-exposée (sombre).

[seba]

Je m'explique. Imaginons une photo dont la moitié gauche est l'image de l'intérieur d'une habitation, la moitié droite l'extérieure. Avec "mesure évaluative", nous faisons la MAP avec le collimateur gauche (intérieur de l'habitation), nous pourrions penser que la "mesure évaluative" va produire une mesure moitié-moitié . Et bien, si vous essayez, vous pourrez constater que la partie intérieure de la photo sera relativement bien exposée. Quant à celle de droite, elle sera complètement sous-exposée (sombre).

La mesure matricielle ou évaluative n'a jamais été une simple moyenne (bien que le résultat puisse être similaire parfois).
Pour une moyenne il suffit d'une seule cellule qui fait une mesure sur l'ensemble de la scène, sans aucune pondération.
C'est la mesure "intégrale" et ça existe depuis les années 60 environ.
La matricielle mesure sur de nombreuses zones indépendantes de l'image, ces mesures sont traitées par un algorithme très compliqué, comparées à de nombreux cas types et le résultat dépend de ce que le fabricant a été assez malin ou pas.
Note : la mesure matricielle est antérieure à l'autofocus pour les réflex.
Elle peut être couplée aux collimateurs ou pas, ce n'est pas une obligation.
C'est censé être le fin du fin en matière d'automatisme d'exposition, mais je trouve que ça fonctionne à peine mieux qu'une pondérée.
Dans les années 70 Minolta avait pondu la mesure CLC à base de deux cellules, et dans la pub ils appelaient ça le "cerveau".

[Prosco]

Dans à mon post précédent, j'ai oublié de répondre à : "...avis et utilisations réelles ".

Ainsi, j'utilise la mesure évaluative à 90% et les 10% restants sont pour la mesure spot (scènes avec sujets à fort contraste : concerts, mariés, etc...).

[Verso92]

Note : la mesure matricielle est antérieure à l'autofocus pour les réflex.

Nan, nan : elle est apparue avec les reflex AF Nikon...
(le FA, précurseur du genre, était doté de la mesure AMP, l'ancêtre de la Matricielle...  ;-)

[Olivier Chauvignat]

Ces appellations ne me paraissent pas judicieuses.

Même le flash intégré d'un compact fait office de source principale de lumière, et souvent de source unique de lumière pour les photos des utilisateurs "grand public".

Le flash de studio n'est utilisé que par moins d'un pour cent des photographes de la planète.

Si on dit le flash tout court, cela doit désigner le flash de la majorité des utilisateurs, c'est-à-dire le flash intégré.

Si on veut distinguer les différentes sortes de flashes, on doit distinguer :

1) Le flash intégré
2) Le flash cobra
3) le flash de studio.

Quand on parle de photo au flash, pour la majorité des gens, il s'agit de photo au flash intégré.

Ca me va, du moment qu'on distingue les deux...

1 et 2 : même combat, ce sont des flashes d'appoint...

[seba]

(le FA, précurseur du genre, était doté de la mesure AMP, l'ancêtre de la Matricielle...  ;-)

Question de vocabulaire. C'est bien une matricielle à 5 zones.
Par ailleurs il y a des appareils non AF (et donc sans collimateurs) avec mesure matricielle.

[Tonton-Bruno]

Question aux historiens :

Les trois premiers appareils offrant la mesure spot ?

Les trois premiers appareils offrant la mesure matricielle ?

Avec les dates de sortie, si possible, et sans se limiter aux reflex mono objectifs de format 24*36, bien entendu.

tiens j'en rajoute une autre :

Les trois premiers appareils proposant à la fois la mesure matricielle, la mesure sport, et la mesure centrale pondérée, le tout en TTL ?

[seba]

Voici comment Nikon présente le Nikon FA.

Nikon FA
    Upgraded FE2 and world's first camera with (5-segment) Matrix Metering system
    Awarded the first Camera Grand Prix prize in Japan
    Usable with Motor Drive MD-15

Il est bien question d'une matricielle.

[Verso92]

Question aux historiens :

Les trois premiers appareils offrant la mesure matricielle ?

Je dirais :
- Nikon F401 (1987),
- Nikon F801 et F4 (1988).

Voici comment Nikon présente le Nikon FA.

Nikon FA
    Upgraded FE2 and world's first camera with (5-segment) Matrix Metering system
    Awarded the first Camera Grand Prix prize in Japan
    Usable with Motor Drive MD-15

Il est bien question d'une matricielle.

Il s'agit bien d'une mesure de type "matricielle" (faisant appel à une matrice), je n'ai jamais dit le contraire : on est juste dans une approche de type "vocabulaire".

Juste que l'appellation "matricielle" est apparue plus tard, avec les reflex AF du fabricant...
"The Nikon FA was the first Nikon which incorporated the 1st. generation of the popular Matrix Metering system (It was called "Multi-Pattern Metering" during that time)."
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/slr8283.htm#fa

[seba]

Et ici encore.

The one was the team for developing a high-speed shutter mentioned in the previous part (Nikon FM2) and the other was the team for "Matrix metering" incorporated in Nikon FA to be mentioned in this part.

Ce n'est pas parce qu'elle s'appelait d'abord AMP qu'il y a une différence fondamentale entre AMP et matricielle, puisque le fabricant utilise indifféremment les deux appellations.
C'est donc bien le Nikon FA qui a inauguré la mesure matricielle. Même si elle s'appelait AMP.
Chez Canon ça s'appelle mesure évaluative. Ce ne serait donc pas une matricielle ?