Mesures matricielle, pondérée centrale et spot, avis et utilisations réelles ???

Prosco · Novembre 05, 2012, 13:51:37

Pour un sujet très intéressant qui pourraient se nourrir de réponses et d'avis pertinents (exemple : Tonton-bruno), ce fil est très étonnant :

1/ Un pseudo qui "balance" sa question et qui ne suit pas,

2/ dès la moitié de la 1ère page une mise en vrille qui commence par qui a inventé le terme "mesure matricielle" et ce termine par "j"ai acheté un TOPCON à 3€",

mais je vais certainement me réveiller...

Verso92 · Novembre 05, 2012, 17:03:04

Citation de: Prosco le Novembre 05, 2012, 13:51:37
2/ dès la moitié de la 1ère page une mise en vrille qui commence par qui a inventé le terme "mesure matricielle" et ce termine par "j"ai acheté un TOPCON à 3€",

mais je vais certainement me réveiller...

Tu as tort de mépriser le Topcon : à l'époque, peu d'appareils proposaient la mesure spot...

raoul34 · Novembre 05, 2012, 19:26:44

Souvenir .
Le Kowa SET R2 que j'ai acheté à Djibouti en 70 avait la mesure TTL . Phase d'obturation (central) complexe, mais bon outil
Il dort dans une armoire "en bas au garage" encore tout joli, j'étais fier

Là bas il bouffait du K25

Raoul

Nikojorj · Novembre 06, 2012, 18:52:42

Une petite précision : la mesure spot est surtout utilisée pour "placer" une zone en termes de tonalités plus ou moins claires ou foncées, via la compensation d'exposition :
- 0 pour y avoir du gris moyen, +1 pour la peau "caucasienne", -3 pour le chat noir sur son tas de charbon (Cf. Zone systeme pour d'autres exemples et plius de raffinement),
- +2.5 environ suivant l'appareil pour exposer à droite en visant la plus haute lumière de l'image (pas pu m'empêcher, il faut être en raw et ce n'est utile que pour des cas avec une grande étendue de tonalités à reproduire).

Comme dit, en animalier avec une longue focale et une scène assez homogène en termes de lumière, la matricielle fonctionne fort bien.
En paysage ce n'est plus toujours la même histoire (alors que ce serait simple d'exposer à droite avec une matricielle ouatemille zones) mais c'est pô grave on fait autrement.

Verso92 · Novembre 06, 2012, 22:14:01

Citation de: nantes le Novembre 06, 2012, 22:10:53
Merci NIKOJORJ

En fait, comme je l'ai écris et d'après les différents avis, je vais rester sur du simple, en fait, je pensais, sans doute à tord qu'en animalier, une mesure spot m'assurait le bonne exposition à coup sûr.

Je pensais aussi à tord que cette mesure était beaucoup plus utilisée, d'après les réponses il appert que la mesure matricielle donne satisfaction dans plus 90% des cas, et, je ne pense pas être réellement capable de faire le distinguo de conditions de lumière quant à l'emploi de cette mesure.

En fait, j'utilise la matricielle dans 95% des cas. Mais il y a les 5% restant...

Verso92 · Novembre 06, 2012, 22:50:58

Citation de: nantes le Novembre 06, 2012, 22:29:33
Et oui Verso, mais, comme je l'écrivais, je ne pense pas avoir assez d'expérience et pas assez l'œil pour savoir quand utiliser cette mesure spot, reste à espérer que j'arriverais à récupérer les 5 % de mauvaises expositions en post-traitement (Dlignting peut être?).

Pour la photo postée plus haut (concert), j'étais en matricielle au départ.
Après plusieurs essais infructueux à essayer de corriger dans tous le sens sans que ce soit satisfaisant (un coup ça compensait, le coup suivant non, en fonction des ratios zones claires/sombres dans l'image, influence des spots, etc), je suis passé en "spot". Et là, plus trop de soucis...

Verso92 · Novembre 06, 2012, 23:34:00

Citation de: nantes le Novembre 06, 2012, 23:26:46
En fait, sur le coup, les lumières étaient vraiment changeantes et contrastées, dans mon cas, puisque je me destine essentiellement à l'animalier, penses tu que cette mesure spot puisse être utilisée à bon escient ?

La mesure spot aura un intérêt à chaque fois qu'il y aura de très gros écarts de luminosité dans l'image : la matricielle aura dans ce cas beaucoup de mal à délivrer le résultat escompté.
Par contre, attention : la mesure spot est très "pointue" à utiliser, à cause entre autre de sa surface d'analyse réduite. Il faut également veiller à ce que la surface analysée soit à 18%, et si ce n'est pas le cas, compenser en conséquence l'exposition sous peine de catastrophe...

Berzou · Janvier 07, 2013, 00:29:49

Ce fil est passionant, j evoquerai deux cas qui m interessent plus particilierement

Les oiseaux en vol

les oiseaux poses dans les branches

Dans les deux cas, j utilise la mesure spot, avec une variante sur l autofocus multi zone dans le premier cas, spot dans le second.

Ai je une chance de reussite en mesure matricielle?

VentdeSable · Janvier 07, 2013, 18:03:37

Citation de: Berzou le Janvier 07, 2013, 00:29:49
Ce fil est passionant, j evoquerai deux cas qui m interessent plus particilierement

Les oiseaux en vol

les oiseaux poses dans les branches

Dans les deux cas, j utilise la mesure spot, avec une variante sur l autofocus multi zone dans le premier cas, spot dans le second.

Ai je une chance de reussite en mesure matricielle?

Hum...

Mesure spot = détermination de l'exposition puis calcul pour définir le couple diaphragme - vitesse d'obturation

Autofocus = mise au point de la netteté automatique

Une image floue mais bien exposée ne doit pas valoir beaucoup plus qu'une image nette mal exposée !

Je ne suis pas certain de comprendre les vertus d'une "variante sur l autofocus multi zone"...

En tous cas, si dans un même ciel vous trouvez un corbeau & une mouette, faites votre mesure sur l'un puis sur l'autre et photographiez les, sans correction avec leurs mesures respectives. Il est possible que dans un cas le ciel soit très sombre et dans l'autre très sur-exposé. Dans les deux cas les volatiles seront gris. Peut-être saurez vous les différencier par leur forme ?

Jérôme

Berzou · Janvier 07, 2013, 20:03:21

Citation de: VentdeSable le Janvier 07, 2013, 18:03:37
Hum...

Mesure spot = détermination de l'exposition puis calcul pour définir le couple diaphragme - vitesse d'obturation

Autofocus = mise au point de la netteté automatique

Une image floue mais bien exposée ne doit pas valoir beaucoup plus qu'une image nette mal exposée !

Je ne suis pas certain de comprendre les vertus d'une "variante sur l autofocus multi zone"...

En tous cas, si dans un même ciel vous trouvez un corbeau & une mouette, faites votre mesure sur l'un puis sur l'autre et photographiez les, sans correction avec leurs mesures respectives. Il est possible que dans un cas le ciel soit très sombre et dans l'autre très sur-exposé. Dans les deux cas les volatiles seront gris. Peut-être saurez vous les différencier par leur forme ?

Jérôme

Je repose ma question sous une autre forme (pour un seul oiseau en vol)
En premiere analyse, le mode autofocus multizone permet de choisir la zone de MAP, puis la mesure spot de lexposition evalue l exposition sur cette zone, si j ai un oiseau en vol, il sera bien expose(j espere)
Toute autre methode d evaluation de l exposition serait un compromis avec le reste de l image, donc une degradation de l exposition pour l oiseau.
est ce juste?
( s il y a plusieurs oiseaux en vol, c est un autre sujet, et je n echappe pas a l autofocus multizone, plus mesure d exposition matricielle, je suppose??)

Verso92 · Janvier 07, 2013, 20:19:16

Citation de: Berzou le Janvier 07, 2013, 20:03:21
Je repose ma question sous une autre forme (pour un seul oiseau en vol)
En premiere analyse, le mode autofocus multizone permet de choisir la zone de MAP, puis la mesure spot de lexposition evalue l exposition sur cette zone, si j ai un oiseau en vol, il sera bien expose(j espere)
Toute autre methode d evaluation de l exposition serait un compromis avec le reste de l image, donc une degradation de l exposition pour l oiseau.
est ce juste?

Non.
Si la mesure spot est faite sur un cormoran, ton image aura toutes les chances d'être surexposée, et sous-exposée sur une aigrette. Connais-tu le fonctionnement d'une mesure de type "non évaluative" (matricielle)* ?

*les bases de la photo, quoi...

Berzou · Janvier 07, 2013, 21:52:46

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2013, 20:19:16
Non.
Si la mesure spot est faite sur un cormoran, ton image aura toutes les chances d'être surexposée, et sous-exposée sur une aigrette. Connais-tu le fonctionnement d'une mesure de type "non évaluative" (matricielle)* ?

*les bases de la photo, quoi...

merci de ta patience,
tu m'a fait relire le mode d'emploi de mes APN, je retire donc le lien entre autofocus et point de mesure de l'exposition (bien que je ne renonce pas a y revenir plus tard il semble qu'au moins la reconnaissance des visages s'accompagne d'une mesure d'exposition sur le point sélectionné par l'autofocus....)
pour les bases, je n'ai aucune prétention....et disposé à apprendre
je suis preneur d'un rappel, Et de tous les commentaires qui me permettront de progresser

mais je ne voudrai pas m'éloigner du sujet car ta réponse valide mon raisonnement en partie au moins

je n'ai pas d'aigrette ,mais j'ai une mouette

https://lh4.googleusercontent.com/-1Ovh5Qj5dbg/UNnZJpDcK2I/AAAAAAAAChQ/_keKw_N8x7o/s640/DSC_2470.JPG
en mesure spot, mode de mise au point automatique.

et que le ciel soit sous exposé m'importe peu (jusqu'à un certain point) si la mouette est bien rendue
alors qu'avant d'utiliser la mesure spot, j'étais condamné, en contrejour, à une mouette sombre dans un ciel bien exposé

pour le cormoran, j'en ai un aussi
https://lh4.googleusercontent.com/-99Lbg_RIqbs/UKeVmASoRdI/AAAAAAAACTs/Z4JkQbnO53E/s640/DSC_2367.JPG et là aussi le fait que les bois en arrière soient un peu surexposés, ne me gène pas, voire, le met en valeur.
mais j'ai eu de la chance car la différence entre le bois et l'oiseau n'est pas si grande, n'est ce pas, si j'avais pris le cormoran dans le ciel, ou la mouette devant les arbres, c'aurait peut être été plus compliqué)

Mais quel type de mesure aurait été recommandé dans ces cas là ? - matricielle ou pondérée centrale ou rester en spot?
PS je mets des liens vers mes photos, car le raisonnement est compréhensible sans aller les voir me semble t-il, et si elles illustrent mon propos, je sais qu'elle ne sont pas particulièrement remarquables.

Verso92 · Janvier 07, 2013, 22:03:48

Citation de: Berzou le Janvier 07, 2013, 21:52:46
merci de ta patience,
tu m'a fait relire le mode d'emploi de mes APN, je retire donc le lien entre autofocus et point de mesure de l'exposition (bien que je ne renonce pas a y revenir plus tard il semble qu'au moins la reconnaissance des visages s'accompagne d'une mesure d'exposition sur le point sélectionné par l'autofocus....)
pour les bases, je n'ai aucune prétention....et disposé à apprendre
je suis preneur d'un rappel, Et de tous les commentaires qui me permettront de progresser

mais je ne voudrai pas m'éloigner du sujet car ta réponse valide mon raisonnement en partie au moins

je n'ai pas d'aigrette ,mais j'ai une mouette

https://lh4.googleusercontent.com/-1Ovh5Qj5dbg/UNnZJpDcK2I/AAAAAAAAChQ/_keKw_N8x7o/s640/DSC_2470.JPG
en mesure spot, mode de mise au point automatique.

et que le ciel soit sous exposé m'importe peu (jusqu'à un certain point) si la mouette est bien rendue
alors qu'avant d'utiliser la mesure spot, j'étais condamné, en contrejour, à une mouette sombre dans un ciel bien exposé

pour le cormoran, j'en ai un aussi
https://lh4.googleusercontent.com/-99Lbg_RIqbs/UKeVmASoRdI/AAAAAAAACTs/Z4JkQbnO53E/s640/DSC_2367.JPG et là aussi le fait que les bois en arrière soient un peu surexposés, ne me gène pas, voire, le met en valeur.
mais j'ai eu de la chance car la différence entre le bois et l'oiseau n'est pas si grande, n'est ce pas, si j'avais pris le cormoran dans le ciel, ou la mouette devant les arbres, c'aurait peut être été plus compliqué)

Mais quel type de mesure aurait été recommandé dans ces cas là ? - matricielle ou pondérée centrale ou rester en spot?
PS je mets des liens vers mes photos, car le raisonnement est compréhensible sans aller les voir me semble t-il, et si elles illustrent mon propos, je sais qu'elle ne sont pas particulièrement remarquables.

En fait, ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est qu'une mesure "non évaluative" (non "intelligente") rendra tout sujet par un "gris moyen", par construction, car elle est calée sur un coefficient de réflexion de 18%.
Donc, une mesure spot sur du blanc va rendre le sujet "gris moyen". Idem pour un sujet sombre...
Remarque : la mesure matricielle n'est pas parfaite pour autant, et le résultat dépendra de la finesse des algorithmes et de la position de l'oiseau par rapport à son environnement, etc...

Berzou · Janvier 08, 2013, 00:23:04

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2012, 13:29:39
Je dirais :
- Nikon F401 (1987),
- Nikon F801 et F4 (1988).
Il s'agit bien d'une mesure de type "matricielle" (faisant appel à une matrice), je n'ai jamais dit le contraire : on est juste dans une approche de type "vocabulaire".

Juste que l'appellation "matricielle" est apparue plus tard, avec les reflex AF du fabricant...
"The Nikon FA was the first Nikon which incorporated the 1st. generation of the popular Matrix Metering system (It was called "Multi-Pattern Metering" during that time)."
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/slr8283.htm#fa

je dispose d un F401S, et de sa notice,
ils appellaient ca "mesure multi-plage"

Et la notice detaille dans quels cas il faut preferer la mesure ponderee centrale (pas de spot):
petit sujet fonce devant un arriere plan lumineux - ne serait pas reconnu et pris en compte par le "centre expert"
coucher de soleil - le centre expert privilegierait les premiers plans

Je peux scanner pour ceux que ca interesse.
Je ne suis pas loin de penser que l oiseau en vol donc petit et dans un ciel lumineux, serait aux limites de la mesure matricielle.

Verso92 · Janvier 08, 2013, 04:56:52

Citation de: Berzou le Janvier 08, 2013, 00:23:04
Je ne suis pas loin de penser que l oiseau en vol donc petit et dans un ciel lumineux, serait aux limites de la mesure matricielle.

Tout dépend de la taille de l'oiseau. Dans le cas de ta mouette, par exemple, aucun problème particulier, AMHA...

moutphot · Janvier 08, 2013, 10:45:43

Je ne sais pas citer un message d'un autre post et j'ai posté par inadvertance sur neige à propos de la mesure spot

Bonjour, et meilleurs vœux.

J'utilise dans plus de 90% des cas la mesure spot pour régler l'exposition.
Je ne photographie qu'en RAW.
Je dispose le boitier en mode manuel, mesure spot, iso définis et ouverture définie en fonction du sujet et de l'optique et je règle la vitesse jusqu'à avoir les parties les plus éclairées de l'image cramées puis je reviens 1/3 d'IL en moins.
J'ai noté une fois pour toutes cette valeur qui est dans mon cas +2 IL

La mesure doit être faite dans l'orientation vers le sujet. j'utilise cette façon pour la neige, le charbon, les oiseaux blancs ou noirs. S'il n'y a pas de surfaces suffisamment grandes claires dans le sujet je fais la mesure sur une surface de clarté identique à côté.

Cette méthode est appelée exposition à droite, elle permet d'utiliser au mieux la dynamique du capteur.
Cette méthode peut paraître rétro car elle n'exploite pas les automatismes d'exposition, c'est celle qui se rapproche le plus de la prise de vue avec cellule à main (qu'il m'arrive d'utiliser en macro avec objectifs manuels et soufflets).

Tonton-Bruno · Janvier 08, 2013, 14:49:29

Pas de problème en matricielle pour les mouettes, et sans la moindre correction d'expo.

Suivant les moments de la journée, il se pourrait qu'une correction d'expo soit nécessaire, mais en mesure spot on courrait le risque d'avoir un arrière-plan soir complètement enterré, soit complètement cramé.

Je ne crois donc pas que la mesure spot soit la meilleure solution en photo animalière, sauf conditions très spéciales, bien entendu.

Berzou · Janvier 08, 2013, 19:04:30

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 08, 2013, 14:49:29
Pas de problème en matricielle pour les mouettes, et sans la moindre correction d'expo.

Suivant les moments de la journée, il se pourrait qu'une correction d'expo soit nécessaire, mais en mesure spot on courrait le risque d'avoir un arrière-plan soir complètement enterré, soit complètement cramé.

Je ne crois donc pas que la mesure spot soit la meilleure solution en photo animalière, sauf conditions très spéciales, bien entendu.

Effectivement apres avoir muri les reponses et lectures, je suis convaincu d essayer la mesure matrcielle qui devrait ameliorer mon taux de reussite.
Je vais m y essayer.
merci aux uns et aux autres.

Emilie37 · Janvier 10, 2013, 21:08:04

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2012, 23:34:00
La mesure spot aura un intérêt à chaque fois qu'il y aura de très gros écarts de luminosité dans l'image : la matricielle aura dans ce cas beaucoup de mal à délivrer le résultat escompté.
Par contre, attention : la mesure spot est très "pointue" à utiliser, à cause entre autre de sa surface d'analyse réduite. Il faut également veiller à ce que la surface analysée soit à 18%, et si ce n'est pas le cas, compenser en conséquence l'exposition sous peine de catastrophe...

moi c'est ca que je ne comprends pas

y a t il quelqu'un pour expliquer a une blonde

Verso92 · Janvier 10, 2013, 21:22:46

Citation de: Emilie37 le Janvier 10, 2013, 21:08:04
moi c'est ca que je ne comprends pas
y a t il quelqu'un pour expliquer a une blonde

La cellule incorporée à un appareil ne peut mesurer, par principe, qu'une lumière réfléchie.

Or, l'important, c'est la lumière qui éclaire le sujet, pas celle qui est réfléchie par le sujet...
Un exemple :

Soit une scène (un paysage) composée pour moitié de neige et d'herbe.

- Une mesure "réfléchie" sur l'herbe (réflexion = 18%) donnera, par exemple, f/5.6~1/250s.
- Une mesure "réfléchie" sur la neige (réflexion = 80%) donnera dans ce cas f/5.6~1/1000s.

(une mesure "incidente" donnera tout naturellement f/5.6~1/250s dans ces conditions)
Donc, il convient, en mesure "réfléchie", de faire la mesure sur l'herbe (18%), sans correction --> f/5.6~1/250s.

Si on fait la mesure sur le neige, qui réfléchit quatre fois plus de lumière que l'herbe, il faut faire +2IL : f/5.6~1/1000s + 2IL = f/5.6~1/250s.
Au final, sur la photo, l'herbe sera bien reproduite, et la neige sera quatre fois plus lumineuse que l'herbe... normal !
(la mesure matricielle, qui est très "intelligente", est censée s'en sortir toute seule (reconnaissance de scène), et exposer à f/5.6~1/250s...)

Emilie37 · Janvier 10, 2013, 21:38:45

merci M. Verso

votre explication fait que j'ai tout compris

et par la même occasion je comprends pourquoi mes photos de neige sont toutes pourries

VentdeSable · Janvier 11, 2013, 10:31:05

Bonjour,

Ce que je tentais de vous expliquer c'est que si vous faites une mesure spot sur un cormoran sans aucune correction, ça vous le rendra gris. Avec un ciel sur-exposé. Si vous faites une mesure spot sur une mouette sans aucune correction ; ça vous la rendra grise avec un ciel sous-exposé.

Dans les deux cas le volatile aura été exposé pour ressortir gris à 18% comme le dit plus haut Verso. Comme dans un cas on aura tenté de "blanchir" un oiseau noir, on aura fait entrer plus de lumière et donc sur-exposé le ciel. Dans l'autre cas, on aura tenté de noircir l'animal blanc (personne n'est jamais content de sa condition Michel...) et donc on aura freiné la quantité de lumière entrant. Ce qui logiquement diminue la luminosité apparente du ciel.

Si vous n'arrivez pas à intégrer ce concept, il est peut-être onéreux de continuer à utiliser la mesure spot en argentique. Après, il vous faudra apprendre à interpréter ce que vous voyez. La neige n'est pas grise. Le tuffeau non plus. Mais les deux n'ont pas les mêmes coefficients de réflexion. Et vous ne voulez pas que le tas de charbon photographié de nuit sorte gris moyen.

Il est probable que pour quelques temps encore, la matricielle se trompe moins souvent que vous...

Jérôme

VentdeSable · Janvier 11, 2013, 10:59:00

Citation de: Emilie37 le Janvier 10, 2013, 21:38:45
merci M. Verso

votre explication fait que j'ai tout compris

et par la même occasion je comprends pourquoi mes photos de neige sont toutes pourries

"La cellule incorporée à un appareil ne peut mesurer, par principe, qu'une lumière réfléchie.

Or, l'important, c'est la lumière qui éclaire le sujet, pas celle qui est réfléchie par le sujet..."

Bonjour Émilie,

L'ami Verso est certainement des plus compétents qui soient sur ce forum. Il lui revient une grande pédagogie et ses connaissances sont indéniables. Mais il peut, parfois, lui arriver de dire des sottises.

Si la toute première partie de son intervention est frappée au coin du bon sens (l'appareil ne peut mesurer qu'une lumière réfléchie), la deuxième partie est elle plus... fantaisiste.

L'important c'est la lumière qui éclaire la surface sensible ! Donc celle qui est réfléchie.

Sans cela, il ne ferait que des photos des sources lumineuses (soleil, lune, projecteur ou flash etc.) avec pour commentaire : "Posé de mouette sur Mercury" et vous pourriez apprécier la qualité de la lumière éclairant le sujet tout en imaginant la délicatesse du sujet.

L'important c'est la lumière qui revient sur le capteur ou sur le film. Et coup de bol : c'est celle que mesure l'appareil !

Maintenant, il faut interpréter ce qui se passe ce que fait automatiquement une mesure matricielle en comparant la scène rencontrée à des tas d'autres mises en mémoire et exposées correctement. Une fois qu'il a trouvé l'équivalent en mémoire, il applique les mêmes paramètres d'exposition en fonction des modes d'exposition choisis : carré vert ce sera celle en mémoire. Priorité ouverture il apportera une correction au temps de pose pour que la quantité totale de lumière entrant corresponde à l'ouverture sélectionnée par rapport aux valeurs qu'il possède en mémoire. Priorité vitesse ; il fera l'inverse.

Ce qui explique que malgré sa petite taille relative dans le grand ciel bleu, la mouette peut être exposée correctement. Parce que un ingénieur (souvent nippon)* aura, avec une mesure spot mesuré une mouette similaire de taille identique et établi la valeur d'exposition la meilleure à ses yeux. Il aura rangé ces informations dans la mémoire de l'appareil et chaque fois que la matricielle trouve une tache de même taille sur un fond uni, elle défini que c'est une mouette sur fond de ciel bleu et qu'il convient de l'exposer ainsi.

Au final, c'est la lumière réfléchie qui aura été analysée, disséquée; décortiquée et interprétée pour obtenir le meilleur résultat possible. Et celle qui éclaire le sujet... on s'en moque !**

Jérôme

* J'ai vendu il fut un temps une machine permettant de mesurer la colorimétrie (teinte - saturation - luminosité : TSL) des dents aux prothésistes. Ceux-ci ont constaté que les dents qu'il produisaient étaient souvent un peu plus "rouges" que ce qu'il souhaitaient. Après enquête, leur machine fonctionnaient très bien. Le seul problème est que nos amis du pays du soleil levant ont des dents naturellement plus rouges que les caucasiens. Et comme pour référent ils se sont servi des dents de leurs compatriotes... Alors il est possible d'imaginer que le choix de l'ingénieur pour tel ou tel sujet, que l'on retrouve dans le mode matriciel, puisse être remis un peu en cause. De l'intérêt de conserver un mode d'exposition sans interprétation automatique (spot ou centrale pondérée). Mais aussi la nécessité de très bien connaitre son sujet pour faire mieux, ou en tous cas différemment de l'ingénieur nippon.

** puisqu'elle est transformée en étant réfléchie.

gerarto · Janvier 11, 2013, 11:24:08

Citation de: VentdeSable le Janvier 11, 2013, 10:59:00
"La cellule incorporée à un appareil ne peut mesurer, par principe, qu'une lumière réfléchie.

Or, l'important, c'est la lumière qui éclaire le sujet, pas celle qui est réfléchie par le sujet..."

Bonjour Émilie,

L'ami Verso est certainement des plus compétents qui soient sur ce forum. Il lui revient une grande pédagogie et ses connaissances sont indéniables. Mais il peut, parfois, lui arriver de dire des sottises.

Si la toute première partie de son intervention est frappée au coin du bon sens (l'appareil ne peut mesurer qu'une lumière réfléchie), la deuxième partie est elle plus... fantaisiste.

L'important c'est la lumière qui éclaire la surface sensible ! Donc celle qui est réfléchie.

Sans cela, il ne ferait que des photos des sources lumineuses (soleil, lune, projecteur ou flash etc.) avec pour commentaire : "Posé de mouette sur Mercury" et vous pourriez apprécier la qualité de la lumière éclairant le sujet tout en imaginant la délicatesse du sujet.

L'important c'est la lumière qui revient sur le capteur ou sur le film. Et coup de bol : c'est celle que mesure l'appareil !

Maintenant, il faut interpréter ce qui se passe ce que fait automatiquement une mesure matricielle en comparant la scène rencontrée à des tas d'autres mises en mémoire et exposées correctement. Une fois qu'il a trouvé l'équivalent en mémoire, il applique les mêmes paramètres d'exposition en fonction des modes d'exposition choisis : carré vert ce sera celle en mémoire. Priorité ouverture il apportera une correction au temps de pose pour que la quantité totale de lumière entrant corresponde à l'ouverture sélectionnée par rapport aux valeurs qu'il possède en mémoire. Priorité vitesse ; il fera l'inverse.

Ce qui explique que malgré sa petite taille relative dans le grand ciel bleu, la mouette peut être exposée correctement. Parce que un ingénieur (souvent nippon)* aura, avec une mesure spot mesuré une mouette similaire de taille identique et établi la valeur d'exposition la meilleure à ses yeux. Il aura rangé ces informations dans la mémoire de l'appareil et chaque fois que la matricielle trouve une tache de même taille sur un fond uni, elle défini que c'est une mouette sur fond de ciel bleu et qu'il convient de l'exposer ainsi.

Au final, c'est la lumière réfléchie qui aura été analysée, disséquée; décortiquée et interprétée pour obtenir le meilleur résultat possible. Et celle qui éclaire le sujet... on s'en moque !**

Jérôme
...

Et voilà que ça recommence, notre ami VentdeSable à encore frappé...

L'art et la manière de se lancer dans une explication alambiquée et tarabiscotée qu'il doit être le seul à comprendre,
là ou verso expliqué de manière claire et compréhensible par tous (sauf sauf probablement Ventde Sable) ce que faisait la mesure spot, et accessoirement la matricielle.

20 lignes pour expliquer la matricielle avec en prime un voyage sur Mercure (ou sur la sonde Mercury, là je n'ai pas pas tout compris) en passant par le Japon et accessoirement la couleur des dents des japonais (très utile pour la compréhension...), quand Verso résume tout ça très efficacement en une seule ligne...

Julian · Janvier 11, 2013, 11:30:31

Citation de: gerarto le Janvier 11, 2013, 11:24:08
Et voilà que ça recommence, notre ami VentdeSable à encore frappé...

L'art et la manière de se lancer dans une explication alambiquée et tarabiscotée qu'il doit être le seul à comprendre, là ou verso expliqué de manière claire et compréhensible par tous (sauf sa

Pas d'accord.

Son exposé participe à la richesse des échanges sur ce forum.