Schneider PC-TS : des utilisateurs?

[arno06]

Pour en revenir à ce Schneider, je suis très curieux de voir ses performances, je penses que c'est une optique comme les futures Zeiss à sortir avec a priori des prix ultra salés qui préfigurent le niveau d'exigence des capteurs ultra-définis à venir.

Il y a des chances en effet, en même temps il faut l espérer fortement vu le niveau de prix le niveau d exigence va être haut ....

[Bernard2]

Ceci étant de manière générale il ne serait pas inutile que les marques comme Canon et Nikon sortent des optiques zoom et quelques fixes de très haut niveau même si très chères. Cela bien sûr ne permettrait pas de les mettre à la portée de tout le monde mais permettrait de disposer des outils optiques réellement à la hauteur des capteurs actuels.(homogénéité du champ principalement et de la plage de focale, même si moins large comme le 14/24 par exemple).
Compte tenu de l'évolution de certains (zeiss, leitz et même sigma) cela arrivera forcément.

[arno06]

Ceci étant de manière générale il ne serait pas inutile que les marques comme Canon et Nikon sortent des optiques zoom et quelques fixes de très haut niveau même si très chères. Cela bien sûr ne permettrait pas de les mettre à la portée de tout le monde mais permettrait de disposer des outils optiques réellement à la hauteur des capteurs actuels.(homogénéité du champ principalement et de la plage de focale, même si moins large comme le 14/24 par exemple).
Compte tenu de l'évolution de certains (zeiss, leitz et même sigma) cela arrivera forcément.

+1.
Mais comme ce sont des entreprise orientées vers le profit je doute qu ils se risque a sortir une optique de l ordre de 6000 euros.
Sans dire que schneider n est pas oriente profit mais leur departement photo n est quand meme pas comparable a canikon et donc les marches de niche leur convient....

[Bernard2]

+1.
Mais comme ce sont des entreprise orientées vers le profit je doute qu ils se risque a sortir une optique de l ordre de 6000 euros.
Sans dire que schneider n est pas oriente profit mais leur departement photo n est quand meme pas comparable a canikon et donc les marches de niche leur convient....

Oui bien sûr, je ne pense pas non plus que Nikon sorte un 50mm à 3000€ comme zeiss, mais je pensais à des optiques comme celle que sort Canon par exemple. Un 24/70 2,8 top niveau à 2500€. 30% plus cher que l'actuel cela permet d'utiliser des technologies et des contrôles bien plus importants à chaque étape de la fabrication.

[Tonton-Bruno]

Je crois que Nikon pourrait nous réserver de bonnes surprises, en ce qui concerne les optiques haut de gamme, pour les 80 ans de la marque.

Si l'AFS 58mm f/1,2 sort, je pense qu'il ne sera pas donné...

en attendant, la vidéo de Zeiss sur les performances de son 50mm à pleine ouverture fait rêver.

[Verso92]

C'est d'ailleurs pour cette raison que ça fonctionne bien...si le patron de Leica voulait tuer la poule, il lui faudrait juste baisser les prix à hauteur des Canon/Nikon et consors ===> mort assurée !

Je trouve quand même ce genre de débats un peu curieux, quand même... d'un côté, il y aurait Leica, qui pratiquerait des prix déraisonnables et s'en mettrait plein les poches, et de l'autre les japonais, qui ne sauraient pas, sauf de temps à autres, proposer des optiques d'exception (ils n'en seraient pas capables, apparemment).
La réalité est, il me semble, beaucoup plus simple. On peut, si on le veut, produire des produits ultimes (en fonction de l'état de l'art, tout au moins).

Nikon et la plupart des autres fabricants japonais ne le font pas, sauf exception. J'imagine qu'ils estiment qu'ils n'ont pas le marché pour ça. Pensez-vous vraiment que Nikon ne soit pas capable de produire un f/1.4 50 d'exception, à 3 000~4 000€ le bout ?

Leica le fait, tout simplement, parce qu'ils savent qu'ils ont la clientèle pour. Et, de plus, leur survie ne peut être assurée à moyen terme que s'ils proposent du matériel de meilleure qualité que les autres fabricants. Pour les reflex petit format, c'est plié depuis l'AF (ils n'ont pas les moyens financiers d'assurer la R&D correspondante), et ils ont laissé tomber. Reste les optiques...

[dioptre]

en attendant, la vidéo de Zeiss sur les performances de son 50mm à pleine ouverture fait rêver.

Ben oui ! La pub c'est bien fait pour ça, non ?

[Philippe Leroy]

Petit up du fil...

Après appel chez mon revendeur (cet aprem), toujours pas de date de sortie pour le 28mm PC-TS... Apparemment peu de chance qu'il arrive pendant Juillet/Aout, peut-être pour la rentrée (Septembre/Octobre).

Une petite vidéo en attendant pour voir le gros bébé    >>> http://www.youtube.com/watch?v=GjLSTDzS5hA

[JP31]

J'y connais que dalle dans ce domaine, mais je viens de lire ce fil...
Pour le plaisir des yeux et des oreilles, merci pour ce lien.

[Jean-Claude]

Faut tout de même se rendre à l'évidence que les PC Nikon et Canon visent une toute autre utilisation que le monstrueux Schneider.

Si je prends en exemple les PC-E Nikon ( j'utilise les 24 et 45) leur taille et leur diaph automatique font qu'ils peuvent être dans une musette en permance comme des fixes normaux d'exception avec les fonctions tilt shift en prime quand le besoin se fait sentir.
Ces objectifs en Canon ou Nikon ne sont pas hyper spécialisés, ils peuvent intéresser une gamme relativement large d'utilisateurs.

Les nouveaux Schneider sont gigantesques et on ne peut absolument pas dire qu'on les emmène en voyage au fonds de la musette, en plus l'absence de présélection automatique rend leur usage en photographie générale peu pratique.
Ce sont sont des spécialistes purs et durs tout en étant 1er de la classe dans leur spécialité

[dioptre]

Faut tout de même se rendre à l'évidence que les PC Nikon et Canon visent une toute autre utilisation que le monstrueux Schneider.

Si je prends en exemple les PC-E Nikon ( j'utilise les 24 et 45) leur taille et leur diaph automatique font qu'ils peuvent être dans une musette en permance comme des fixes normaux d'exception avec les fonctions tilt shift en prime quand le besoin se fait sentir.
Ces objectifs en Canon ou Nikon ne sont pas hyper spécialisés, ils peuvent intéresser une gamme relativement large d'utilisateurs.

Les nouveaux Schneider sont gigantesques et on ne peut absolument pas dire qu'on les emmène en voyage au fonds de la musette, en plus l'absence de présélection automatique rend leur usage en photographie générale peu pratique.
Ce sont sont des spécialistes purs et durs tout en étant 1er de la classe dans leur spécialité

En fait ce qui change c'est la manière dont se font les mouvements : utilisation de bagues.
Cela à l'air d'être plus pratique, plus souple que les habituels boutons ( j'ai les 4 TSE Canon ).
Et c'est certainement ce qui explique la grosseur de l'objectif et son poids.
Est-ce que ce seul aspect pratique justifie le gigantisme et qu' on ne peut absolument pas dire qu'on les emmène en voyage au fonds de la musette

Donc conception mécanique différente de celle de Nikon et Canon. Cela n'en fait pas des spécialistes purs et durs ( sauf celui de la mécanique ;-) ).
L'essentiel dans tout cela ce sont les performances optiques et pour cela il faut attendre.
Quand aux mouvements rien de neuf dans leur amplitude ( ce à quoi on pourra rétorquer avec raison que c'est bien suffisant )

[Jean-Claude]

En fait ce qui change c'est la manière dont se font les mouvements : utilisation de bagues.
Cela à l'air d'être plus pratique, plus souple que les habituels boutons ( j'ai les 4 TSE Canon ).
Et c'est certainement ce qui explique la grosseur de l'objectif et son poids.
Est-ce que ce seul aspect pratique justifie le gigantisme et qu' on ne peut absolument pas dire qu'on les emmène en voyage au fonds de la musette

Donc conception mécanique différente de celle de Nikon et Canon. Cela n'en fait pas des spécialistes purs et durs ( sauf celui de la mécanique ;-) ).
L'essentiel dans tout cela ce sont les performances optiques et pour cela il faut attendre.
Quand aux mouvements rien de neuf dans leur amplitude ( ce à quoi on pourra rétorquer avec raison que c'est bien suffisant )

Comme on ne peut pas aller faire son marché en formule 1, on ne peut pas partir en voyage en sac à dos avec le Pc Schneider, celà me paraît d'une évidence limpide.

Ce ne n'est pas trop la construction mécanique spéciale du Schneider qui a imposé la taille énorme que sa couverture énorme qui rend possible l'utilisation du décentrement alu grande ouverture. il ont profité de la construction optique pour loger ce design mécanique original. si je veux décentrer à fond en format FX avec mes Nikon je dois me mettre à f:11 ou 16; l'usage est limité. Avec le Schneider je parie que ce sera déjà parfait à 5,6

[Jean-Claude]

Le TS Schneider intègre un collier de pied avant, ce système original permet l'utilisation sans compromis de la bascule en studio, c'est un système pointu et spécialisé qui rend le Schneider unique mais qui l'alourdit aussi.

Les Canon et Nikon n'ont pas ce dispositif qui fait gagner en temps et en confort en studio, il ont par contre le diaph auto qui fait gagner en temps et en confort dehors à main levée.

Pour mes PCE Nikon j'utilise l' accessoire "Agnos Jumbo Plus" qui permet une bascule arrière comme le Schneider, c'est accessoire assez énorme rend le Nikon plus gros que le Schneider en studio.
Je ne sais pas s'il existe quelque chose d'analogue pour Canon ?

Tout ceci pour dire qu'il a le sans compromis spécialiste et il y a les plus généralistes avec des compromis

[dioptre]

Je ne sais pas s'il existe quelque chose d'analogue pour Canon ?

Cela existe. Chez Hartblei par exemple.

Ce ne n'est pas trop la construction mécanique spéciale du Schneider qui a imposé la taille énorme que sa couverture énorme qui rend possible l'utilisation du décentrement alu grande ouverture. il ont profité de la construction optique pour loger ce design mécanique original. si je veux décentrer à fond en format FX avec mes Nikon je dois me mettre à f:11 ou 16; l'usage est limité. Avec le Schneider je parie que ce sera déjà parfait à 5,6

Faut pas trop pousser sur la " couverture énorme "
Il y a l'ouverture qui n'est " que " de 4,5 ce qui ne pousse pas à l'inflation en volume et poids.

Sur le 24 II de Canon à 3,5 vaut mieux éviter et se limiter à 6 mm de décentrement.
Mais à 5,6 c'est bon et parfait à 8.
Evidemment son cercle image n'est " que " de 67 mm contre le cercle image " énorme " du Schneider qui est de 72 mm. Cela fait une différence de 2,5 mm sur le rayon.
Faut éviter de faire des paris. Il y a quelquefois des déceptions.

[Jean-Claude]

2,5mm de cercle d'image en plus est énorme à ce niveau là, celà fait plus de 10% sur la valeur de décentrement, suivant l'optique celà est à peu près équivalent à 1,5 Diaph de gagné Pour une couverture équivalente.

[dioptre]

2,5mm de cercle d'image en plus est énorme à ce niveau là, celà fait plus de 10% sur la valeur de décentrement, suivant l'optique celà est à peu près équivalent à 1,5 Diaph de gagné Pour une couverture équivalente.

Si tu trouves cela énorme grand bien te fasse.
Quand au gain de 1,5 diaph.......

[Jean-Claude]

J'utilise un D800E avec le 45 et 24 PCE ...
Pour comparer, mon 50mm 1,8G est exceptionnel sur le D800E et le 45 PCE reste en retrait.
J'imagine et j'espère que l'écart entre le 24 PCE et le futur 28mm PC-TS Schneider sera important (surtout les bords).

Désolé mais le 45PC-E est plus fin que tout 50 mm y compris un micro Nikkor (j'ai 6 50mm Nikkor de tous poils, 1,4; 1,8; 2 micro 2,8). C'est sur les bords que celà se remarque de façon évidente.
Le contraste du 45PC-E est par contre moins sec que celui des 50mm
Cette caractéristique donne aux images de 45PC-E un rendu qui rappelle un peu le moyen format argentique. Le contraste moins sec rallonge encore un peu la dynamique de la prise de vue par grand soleil.

Pour moi les fichiers qui sortent du 45 PC-E donnent des images un peu plus qualitatives que ce que je peux sortir de mes 50.

La taille de cercle d'image est toujours fonction de l'ouverture sur un objectif.
Quand on utilisé les mouvements on est normalement obligé de fermer l'ouverture Pour ne pas dégrader la qualité d'image sur le bord le plus éloigné du centre optique.
La valeur de fermeture du diaph nécessaire est fonction de :
- cadrage horizontal ou vertical
- valeur de décentrement

En ce qui concerne le 24 PC-E un décentrement moyen de 5mm en cadrage horizontal est déjà parfait sur D3x ou D800E à 5,6
en cadrage horizontal et décentré à fond f:8 est parfait
le cadrage vertical est plus exigeant et le 24PC-E ne couvre pas le 24X36 décentré à fond (le coin d'image supérieur droit est coupé). dans ce cas on est obligé de se limiter à 9mm et là il faut du f:11 pour bien passer les détails près du bord haut de l'image.
En cadrage vertical FX décentré de 9mm et f:11 le bord supérieur perd toujours un peu en Piqué. Ceci ne gêne souvent en rien et n'est pas visible quand le haut de l'image comporte un ciel ou un plafond blanc. Si le bord supérieur comporte des détails fins je passe à f:11 et c'est tout bon.

Dans ces images décentrées il ne faut pas oublier que la partie basse de l'image qui comporte souvent le plus de détails, reçoit le Piqué du centre de l'objectif. ceci fait fourmiller le bord bas d'une manière assez impressionnante.

Vous l'aurez compris, le maniement de ce genre d'objectif demande une certaine expérience pour le décentrement et encore bien d'avantage pour la bascule.

[Jean-Claude]

Si tu trouves cela énorme grand bien te fasse.
Quand au gain de 1,5 diaph.......

Le photimien moyen est très impressionnable par les grands nombres
Pour lui quand on passe de 24 miilion à 36 million c'est énorme ( en Euros sûrement ), quand on passe de 6 à 8 ce n'est rien

Et pourtant
La différence entre un boîtier à 24 Mpix et un autre à 36 Mpix est faible
La différence entre un décentrement de 6mm et un de 8mm est grande

[dioptre]

La taille de cercle d'image est toujours fonction de l'ouverture sur un objectif.

Oh la ! absolument pas !!

On constate en GF où la valeur du cercle image est important une légère augmentation en fermant. Mais on ne gagne pas plus de 10% à f/22 par rapport à f/5,6 par exemple.
Par contre la valeur du cercle image change avec la distance de prise de vue.
Typiquement avec un objectif symétrique tu doubles le diamètre au rapport 1/1 par rapport à l'infini.

Vous l'aurez compris, le maniement de ce genre d'objectif demande une certaine expérience pour le décentrement et encore bien d'avantage pour la bascule.

toujours tes explications compliquées ... pour faire peur ?

10% de décentrement supplèmentaire cela fait passer de 8 mm à 8,8 mm possible

[Jean-Claude]

Sauf que 10% sous la limite du cercle optique peut faire gagner 50% de Piqué !

Dans tout phénomène physique il fait arriver à se représenter l'impact d'un chiffre que l'on a trouvé quelque part.

La connaissance sans la compréhension peut mené à des erreurs d'appréciation assez énormes.

Les données que j'annonce pour les 24 et 45 PC-E sont 100% fiables et vérifiables, que celâ plaise ou non 

[arno06]

Toujours rigolo ces discussion entre un photographe et un physicien ....

[dioptre]

Toujours rigolo ces discussion entre un photographe et un physicien ....

Tu peux préciser parce que là je ne vois pas qui est qui.

[Jean-Claude]

Tu peux préciser parce que là je ne vois pas qui est qui.

personnellement je ne suis ni photographe pro ni physicien pro, je suis juste ingénieur diplômé d'une grande école française qui a suivi dans son cursus un module de calculs optiques et fait des travaux pratiques de labo d'optique comme en mécanique, électronique etc... 

En plus, Je suis tout à fait d'accord avec ce que raconte dioptre sur le cercle image et sa variation en fonction de l'ouverture et de la mise au point.

Je tenais juste à préciser qu'aux abords de la limite du cercle optique une petite augmentation de diamètre à de suite une répercussion très sensible sur le Piqué image de cet endroit.

Pour cette raison je peux donner plus haut des réglages d'ouverture prècis pour une bonne qualité d'image dans différentes configurations de cadrage avec les 24 PCE et 45 PCE que j'utilise tout le temps depuis des années.

Voilà

[Philippe Leroy]

Le TS Schneider intègre un collier de pied avant, ce système original permet l'utilisation sans compromis de la bascule en studio, c'est un système pointu et spécialisé qui rend le Schneider unique mais qui l'alourdit aussi.

Pour mes PCE Nikon j'utilise l' accessoire "Agnos Jumbo Plus" qui permet une bascule arrière comme le Schneider, c'est accessoire assez énorme rend le Nikon plus gros que le Schneider en studio.

Je vois pas l'intérêt par rapport à la bascule en studio ?

Par contre, le collier de pied sert :

1°) A maintenir l'optique fixe entre deux (ou plusieurs) vues pour éviter tout problème de parallaxe (sur un plan proche) lorsqu'on désire effectuer un assemblage HD à l'aide du décentement.
2°) Permet de se passer de plaque sous la semelle du boitier
3°) Joue le même rôle qu'un L-Bracket, car on peut pivoter à 90° l'optique (et donc le boitier) sans toucher à la rotule.

De plus le plateau du collier de pied est au norme arca (cote exacte ! et pas un adaptable qui nécessite un réglage différent de la platine)

Pour son poids, il pèse exactement 82 gr. C'est surement plus léger que le système Agnos ?
Concernant les histoires de "on ne peut pas partir en voyage en sac à dos avec le Pc Schneider, celà me paraît d'une évidence limpide"... ça reste un avis très subjectif. Certains ne se privent pas d'emporter des Téléobjectifs de plusieurs Kg, ou carrément des chambres argentiques. Là c'est plus une question de choix/besoin/envie...

Personnellement mon sac photo fait 9.5 Kg (avec 2 PC-TS Schneider dedans). Avec le 28mm PC-TS à la place du 24mm PC-E il fera 500 gr de plus, soit 10 Kg.
Il a 2 ans j'avais une valise ThinkTank de 18 Kg ! et nombreux sont les photographes "Pros ou Passionnés" qui trimballent un sac de 10 à 20 Kg.

[Philippe Leroy]

C'est vrai que ça reste des optiques encombrantes   

Deux 50mm... 1,4 Kg à gauche, 300 gr à droite ! Rien que le pare-soleil du PC-TS (en alu) pèse la moitié du petit Nikon