Grandissement d'un objectif macro variable en fonction du capteur utilisé...

[seba]

Ici on voit le Micro-Nikkor 55/2,8 au rapport 1/2 sans et avec la bague. On pourra remarquer que à cause des lentilles flottantes la situation n'est pas la même.
J'ai piqué ces images à Pierre T (Pierre Toscani) qui j'espère ne m'en voudra pas.
Il a pondu une nouvelle page technique très intéressante.

http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation05

[Verso92]

Ah ben sur le 100mm Canon (je ne connais que celui-ci), entre la bonnette et la BA, je te promets qu'il y a un monde! Ceci dit, je ne te traite pas de menteur hein! Il est possible que sur un tirage géant on voit la différence entre avec ou sans BA, mais sur un A3+, je n'en n'ai jamais vu!

Cela veut dire que ton objectif supporte très bien les BA, et que ta bonnette était merdique. Mais ce n'est pas forcément gagné d'avance...

Après, il est bien entendu qu'ajouter un élément à ces superbes bouzins donnera de moins bons résultats que l'usage du bouzin seul. J'espère que nous seront au moins d'accord la dessus.

Non, même pas : voir la citation du site Summilux à propos du Leica...
"Le Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2,8 fournit des images de qualité exceptionnelle, même en mise au point rapprochée et ce jusqu'à un rapport de 1:2 ; avec l'Elpro 1:2-1:1, il peut être utilisé jusqu'à un rapport de reproduction d'exactement 1,1:1, ce qui correspond à un champ d'objet minimum de 23 x 35 mm. L'Elpro 1:2-1:1 a une optique à trois lentilles spécialement calculée pour cet objectif et qui garantit, à la différence de l'emploi de bagues, la préservation, voire l'augmentation de son niveau de qualité même dans la plage étendue de mise au point rapprochée."

[Verso92]

J'ai piqué ces images à Pierre T (Pierre Toscani) qui j'espère ne m'en voudra pas.

Pourquoi t'en voudrait-il : tu cites ta source, et cela fait de la pub (méritée !) pour son superbe site.

[bernall]

C'est là où l'argument d'Olympus se retourne contre Olympus. C'est l'arroseur arrosé : en effet, pourquoi ne pas pousser le raisonnement jusqu'au bout et...acheter un APN hybride à objectif interchangeable macro doté d'un capteur plus petit que le capteur Olympus, notamment un capteur plus petit, moins cher et avec plus de pixels au millimètre carré. Ce qui permettrait aux choix d'avoir un grandissement encore plus élevé avec un objectif macro autorisant un grandissement optique 1:2 ou 1:1, ou bien d'avoir un rapport 1:1 avec un objectif non macro autorisant un grandissement optique de 1:3...

Bonjour Laure-Anh

Tout à fait d'accord avec toi.  C'est justement le raisonnement que j'ai fait en "reflexcopie" en mettant un Pentax Q à la place d'un reflex sur une petite lunette de 500mm de focale. J'ai bien sûr essayé aussi en macro, mais mes objectifs ne sont pas assez qualitatifs et leur chromatisme est vite séparé avec les petits photosites du PentaxQ (12MPix de 1,5µm de côté). Le forum Pentax a un fil dédié au PentaxQ qui montre quelques images assez bluffantes en macro.

Je suis passé pour un blablateur spécieux voire agressif en suggérant ça sur "les as de la digi" (je n'ai toujours pas compris pourquoi d'ailleurs... mais pas grave), mais je constate que l'idée n'est pas neuve, ce qui n'est évidemment pas étonnant.

Bien à toi

[poc128]

...
Non, même pas : voir la citation du site Summilux à propos du Leica...
                                                                                            ...

T'y tiens vraiment à ton Leica hein ?!! C'est de toutes les façons une optique qui ne m'interesse pas et que je ne pourrais jamais me paga!
Pis ça monte même pas sur Canon! Alors...............

J'abdique!

[TheGuytou]

T'y tiens vraiment à ton Leica hein ?!! C'est de toutes les façons une optique qui ne m'interesse pas et que je ne pourrais jamais me paga!
Pis ça monte même pas sur Canon! Alors...............

J'abdique!

Les M non, mais les R oui...

[Verso92]

Pis ça monte même pas sur Canon! Alors...............

Ben sûr que si.
D'ailleurs, beaucoup de canonistes affectionnent ce type d'association. Même des nikonistes, d'ailleurs (mais là, faut changer la monture de l'objectif...).

[chelmimage]

 En poussant le raisonnement on peut descendre aux bridges!!!Lire ce fil permet d'en savoir un peu plus sur la macro par différentes familles d'appareil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147808.0.html
On y trouve quelques liens intéressants donnés par ericopter..
http://doit4fun.pagesperso-orange.fr/Macro/galerie/Macro.html

[poc128]

Les M non, mais les R oui...

Ben sûr que si.
D'ailleurs, beaucoup de canonistes affectionnent ce type d'association. Même des nikonistes, d'ailleurs (mais là, faut changer la monture de l'objectif...).

Ah bah au temps pour moi alors! Mais reste quand même le problème des brouzoufs...

[Shashinman13]

Houla!!! Ajouter une bonnette sur un objo macro est à mon sens une hérésie de par la dégradation optique qu'engendre cet accessoire... surtout sur des optiques au piqué irréprochable! Il me semble qu'il lui faut préférer une bague allonge.

Tu devrais jeter un coup d'oeil sur ce comparatif

http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm

[PierreT]

...
J'ai piqué ces images à Pierre T (Pierre Toscani) qui j'espère ne m'en voudra pas.
Il a pondu une nouvelle page technique très intéressante.

http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation05

Pourquoi t'en voudrait-il : tu cites ta source, et cela fait de la pub (méritée !) pour son superbe site.

Bonjour,

Merci beaucoup seba et Verso92 pour les compliments, et la pub induite (même si je n'ai rien à gagner). Du coup, j'ai "pondu" un nouveau truc sur les micro-gyromètres vibrants piézoélectriques, à la même adresse... 

Amicalement,
Pierre

[muadib]

C'est beau 

[opylabe]

Une petite image au 100mm macro plus bonnette.
La bonnette mange effectivement un peu de piqué et surtout du contraste mais ça reste exploitable (enfin je ne suis peut être pas assez exigeant)


D'autres images ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=154285.0