Basculer en jaune (ou vert), est-ce une bonne idée?

Démarré par Julien.DeKeghel, Novembre 14, 2012, 14:21:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

yoda

#50
Novembre 15, 2012, 19:03:27
Citation de: iceman93 le Novembre 14, 2012, 15:59:41
un D4 + 400 2,8 pour le sport un D800E + 14-24 et 24-70 pour le paysage un K5II + 18-300 pour le tata ginette

le tata Ginette achète un boitier bas de gamme genre Canon 1100D ou Nikon d3200
assorti d'un zoom à gros range tout aussi bas de gamme !
pas un appareil évolué et performant comme un K5II !

quand au D4 +400 2,8, superbe mais hors budget et il faut un porteur!

kochka

#51
Novembre 15, 2012, 21:01:10
Citation de: yoda le Novembre 15, 2012, 18:56:51
le K30 est un boitier bourré de possibilités,et le K5 est au top!

au fait: ils sont stabilisés, ce n'est pas le cas chez canikon!
mais bon! tous les boitiers sont bon aujourd'hui...

voir le dernier CI !
Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
Technophile Père Siffleur

Manus_45

#52
Novembre 15, 2012, 21:23:40
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10

Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
???
Manu

Michel

#53
Novembre 15, 2012, 21:42:43
Choisir une marque parce que l'offre en optique est intéressante alors que l'on ne se servira que d'un ou deux objectif(s) est une erreur notamment en ce qui concerne Pentax. A examiner de plus près le nombre d'objectifs compatibles Pentax est sinon conséquent du moins sérieux. Assez prolifique en photos, je dispose de plusieurs 18/55, d'un 16/45, d'un 17/70 Sigma, d'un 14 Samyang et d'un 55/300. Les qualités intrinsèques des K30 et divers K5 (si ce n'est le K7) valent bien les listes d'objectifs Canon et Nikon que peu de personnes s'offriront.

gerarto

#54
Novembre 15, 2012, 21:43:04
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10

Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.

Alors, celle là, elle est un peu fort de café !  :o  ???

Tu te rends compte de l'énormité de ce que tu viens d'écrire ?

Manus_45

#55
Novembre 15, 2012, 21:51:03
C'est bien ce que je pensais ! Je pensais que je me faisais des idées tout seul...
Manu

chris31

#56
Novembre 15, 2012, 21:58:16
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10

Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.

Disons que la stabilisation par l'optique apporte une visée elle aussi stabilisée.

Les deux ont leurs avantages et leurs défauts.

d'un côté ajout d'un risque de panne supplémentaire dans l'optique, de l'autre dans le boitier.

Le jour ou il y a une amélioration de stabilisation dans le boitier se sont toutes les optiques qui en bénéficient.

Moi je préférerai une stabilisation par boitier, alors qu'un pro préfèrera certainement une stabilisation par l'optique.

Michel

#57
Novembre 15, 2012, 22:40:06
Bientôt on pourra faire des photos à 4000 ISO sans problèmes. Alors la stabilisation dans ce cas sera préhistorique.

yoda

#58
Novembre 15, 2012, 23:13:31
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10

Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.

elle est bien bonne celle-là! ;D ;D ;D
ce que tu ignore, c'est que le boitier tient compte de la focale de l'objectif qui est monté dessus.
et dans le cas d'objectif anciens, le boitier demande la focale lors de l'allumage!
alors avant de raconter n'importe quoi...

Jean-Claude

#59
Novembre 15, 2012, 23:37:32
Nikon prétend que le fonctionnement de la mesure d'exposition et de l'AF sont plus fiables avec le VR dans l'objectif

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/

Jean-Claude

#60
Novembre 15, 2012, 23:42:22
La stab dans l'objectif est bien plus sophistiquée, avec par exemple changement d'algorithme de correction entre la visée et l'obturation !

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/technology/dual_algorithm/

Jean-Claude

#61
Novembre 15, 2012, 23:47:53
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/

Manus_45

#62
Novembre 16, 2012, 00:35:35
En même temps tu nous sorts de la doc Nikon, forcément ils ne vont pas dire que la stab optique est moins efficace que la stab boitier...
Manu

TomZeCat

#63
Novembre 16, 2012, 01:50:33
Citation de: Manus_45 le Novembre 16, 2012, 00:35:35
En même temps tu nous sorts de la doc Nikon, forcément ils ne vont pas dire que la stab optique est moins efficace que la stab boitier...
Comme un sonyiste ou un pentaxiste convaincu dira que la stab capteur est meilleur que celle de l'objectif.
Et sinon le fait d'essayer l'appareil photo dans un magasin, faire quelques shoots, voir l'ergonomie, le viseur et aussi tester l'autofocus comme ça dans un endroit sombre de la boutique ?
Non ? Bon, je vous laisse entre documentations, argumentations, etc... ^^

yoda

#64
Novembre 16, 2012, 07:41:13
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:42:22
La stab dans l'objectif est bien plus sophistiquée, avec par exemple changement d'algorithme de correction entre la visée et l'obturation !

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/technology/dual_algorithm/

chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D

iceman93

#65
Novembre 16, 2012, 09:05:01
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 07:41:13
chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D

toi tu porte bien ton pseudo : sage tu es  :D
hybride ma créativité

JCCU

#66
Novembre 16, 2012, 09:20:23
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:47:53
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/


Moi, la conclusion que j'en tire, c'est que le système Nikon ne marche pas si on n'utilise pas des optiques Nikon

PS1: les "grandes explications" comme quoi avec une correction au niveau lentille, on peut stabiliser image et visée contrairement à la visée capteur, ça devient quoi avec un EVF (ou on peut faire de la stab sur l'image avec le capteur et de la stab sur l'mage dans le viseur séparément (en supposant qu'il y en ait besoin)?

PS2: une deuxième chose qui m'a toujours amusé dans ces échanges sur la stab, c'est que personne ne semble prendre en compte la façon dont on tient son matériel.Concrètement un 200 ou un 300 "à main levée", je le tiens principalement en calant mon boitier contre mon visage et partiellement par l'objectif --> le "type" de vibration (fréquences, niveau d'application), çà ne doit pas être le même que pour un 500 monté sur trépied?
Et comme on m'a toujours dit qu'il fallait traiter le problème "le plus près possible" de la source, tant que je ne suis pas avec un 500 monté sur trépied, je préfère une stab capteur... ;D
Maintenant si dans les "experts" de ce forum, il y en a qui sont capables de faire des décompositions en éléments finis d'un boitier+optique tenu par un photographe avec les points d'applications et les niveaux des vibrations reçues, je serais intéressé pour voir  :D   
   
 

yoda

#67
Novembre 16, 2012, 09:51:43
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 09:14:26
pour la stab capteur vs optique je pensais le débat clot :

-avantage à la stab optique pour les longues focales notamment pour la stabilisation de la visée (quoiqu'on trouve savoureux la nouvelle position de stab canon qui ne stabilise qu'au déclenchement  ;) )

-avantage à la stab capteur en dessous de 200mm, non pas pour son efficacité mais pour son universalité  : fonctionne sur tous les objos, sans surcout

mais bon, y'en aura toujours qqu'uns pour nous dire qu'avec ces 20 années d'expérience de sniper au calibre .50 il n'a pas besoin de stab en dessous de 200mm...

les 2 systèmes peuvent tomber en panne, et se répare.

c'est vrai!
bien que je constate plus de panne de stabilisation par optique que par capteur....
(pièce d'usure chez Canon)

mais je constate aussi que je peux avoir le meilleur des deux systèmes en associant mon boitier stabilisé avec un télézoom Sigma stabilisé!
j'ai ainsi le choix entre  l'un ou l'autre système!  ;)

Shosholoza

#68
Novembre 16, 2012, 10:22:13
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 07:41:13
chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D


C'est faux , je suis "nikoniste" et je j'aimerais avoir une stab capteur pour stabiliser tous les objos et pouvoir profiter de la stab optique des objectifs pourvus.....comme toi.
J'aime aussi beaucoup les produits Sony , particulièrement les capteurs mais ça je sais qu'un "pentaxien" comprendra  ;)

Il faut que tu prennes des vitamines pour remonter ton taux de midi-chloriens , sans maîtrise la force incontrolable peut devenir  ;D
membre IARNA

chris31

#69
Novembre 16, 2012, 10:38:24
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:47:53
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique

C'est sûr que la stab Nikon est performante avec un 105 f2.5 ais, vive le pied qui est universel mais pas adapté spécifiquement à chaque optique ;D :-* ;D

yoda

#70
Novembre 16, 2012, 11:45:00
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 10:55:25
mouais... à voir... les contraintes en termes de pannes sont différentes aussi et les tarifs variant selon les objos (je suppose) pas facile de comparer ce paramètre

on voit des pannes de stab capteur, l'âge des boitiers, leur utilisations, les chocs... pas mal de facteurs.

et la pièce d'usure... ouais ouais... dans les faits, la stab capteur aussi...
si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...

FredEspagne

#71
Novembre 16, 2012, 12:06:03
Il y a quand même une grosse différence: pour Canon, la stabilisation des objectifs est considérée comme pièce d'usure, ce qui n'est pas le cas de la stabilisation capteur de Sony.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

frederiko

#72
Novembre 16, 2012, 12:09:28
Et pour en revenir au k-30 il est en kit avec le DA50 1.8 pour 699€ chez vente privée (-50€ de cashback). Une jolie offre.

Jpa244

#73
Novembre 16, 2012, 12:10:40
Citation de: rascal le Novembre 15, 2012, 17:04:14
c'est vrai que passer d'un 450D +18-55+17-70 à un D90+18-105, ça va être révolutionnaire...

Ben oui, pour un petit budget.

Bernard2

#74
Novembre 16, 2012, 13:09:12
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2012, 09:20:23
Moi, la conclusion que j'en tire, c'est que le système Nikon ne marche pas si on n'utilise pas des optiques Nikon

PS1: les "grandes explications" comme quoi avec une correction au niveau lentille, on peut stabiliser image et visée contrairement à la visée capteur, ça devient quoi avec un EVF (ou on peut faire de la stab sur l'image avec le capteur et de la stab sur l'mage dans le viseur séparément (en supposant qu'il y en ait besoin)?

PS2: une deuxième chose qui m'a toujours amusé dans ces échanges sur la stab, c'est que personne ne semble prendre en compte la façon dont on tient son matériel.Concrètement un 200 ou un 300 "à main levée", je le tiens principalement en calant mon boitier contre mon visage et partiellement par l'objectif --> le "type" de vibration (fréquences, niveau d'application), çà ne doit pas être le même que pour un 500 monté sur trépied?
Et comme on m'a toujours dit qu'il fallait traiter le problème "le plus près possible" de la source, tant que je ne suis pas avec un 500 monté sur trépied, je préfère une stab capteur... ;D
Maintenant si dans les "experts" de ce forum, il y en a qui sont capables de faire des décompositions en éléments finis d'un boitier+optique tenu par un photographe avec les points d'applications et les niveaux des vibrations reçues, je serais intéressé pour voir  :D   
   
 
Conclusions pour le moins hâtives.
PS1 Toutes les marques (sigma, tamron) proposent des objectifs stabilisés pour Nikon (ou autres)
PS2 ?
D'autrepart la stabilisation concerne aussi la visée
Ensuite les amplitudes de correction entre un GA ou un télé n'ont rien à voir. Autant une groupe optique interne à l'objectif et adapté à la focale peut appliquer de grandes amplitudes  de mouvements par des mouvements faibles (et adaptés à la focale), autant un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.
Ceci dit les avantages de la correction par le capteur se trouvent ailleurs
D'abord le fait qu'il est possible de stabiliser des objectifs qui ne le sont pas et par le fait qu'il est éventuellement possible de corriger un mouvement circulaire
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur