D800 + CNX2 : quel ordinateur ?

[d800e]

pour les fans de performances, faut un bon SSD et surtout un "Scratch Disk" en SSD et un processeur rapide. (8Go de RAM c'est bien, au dessus ça ne sert pas à grand chose pour le moment, mais à l'avenir, oui surement, à voire le moment venu selon les performances des processeurs et des disques SSD du moment ...)

pour en revenir à la question à propos de NX et du d800, juste un conseil : pointez sur un SSD le "Cache Location" ("Cache Files" et "Cache for Batch Process") et dans le menu "General / Edit List" cochez le "Keep All Steps Active"

maintenant même sans SSD, ça fonctionne bien tout de même, faut pas déconner, (et en usage pro ...)

c'est vrai aussi que ça fonctionne mieux sur mac os que sur win (mais c'est un autre débat) ...

[kochka]

Heu, on fait comment STP, sur Windauble?

[Ilium]

j'ai bien peur que non
Et c'est bien dommage d'ailleurs, car j'ai 12Go de ram, et "seulement" 1.5 a peine utilisés par NX (bon, sur des RAW de d300s, bien moins gros)

Je trouve dommage d'aller sur disque (et donc d'imposer du SSD pour avoir les perfs max) alors qu'un cache mémoire était possible et suffisant pour ceux qui sont prêts à perdre l'historique au redémarrage du programme ou de l'OS.

[Jean-Claude]

Ilium, je crois qu'il y a confusion dans ton esprit  entre le swap de RAM et les fichiers tampons de Capture NX2
Lorsque la RAM est saturée et que le processus en cours en exige d'avantage Windows crée une extension de RAM sur un des disques physiques de la machine. Ceci est vrai quelle que soit l'application. Un swap de RAM a pour conséquence le ralentissement de l'application en cours du fait des écritures et relectures de disque moins rapides que les mêmes opérations directement faites en RAM.
Avec 8 Mo de RAM et pas d'autre application ouverte en parallèle Capture NX2 ne nécessite jamais de Swap de RAM même avec une image de D800E en cours de traitement très lourd
Les tampons de Capture NX2 c'est tout à fait autre chose. Un fichier NEF post traité comporte le descriptif de ce post traitement mais pas d'image pleine résolution avec ce traitement appliqué. Il ne comporte que deux images JPEG traitées, une très basse résolution pour les vignettes d'affichage et une en haute résolution pour les affichages View NX2 (qui ne sait plus lire les données NEF d'une image post traitée Capture), mais pas de pleine résolution.
Le tampon NX2 sert à stocker séparément au fichier le résultat pleine résolution des étapes de post traitement actuelles de l'image. Ainsi si je demande la conversion JPEG d'un NEF optimisé (post traitée Capture) qui n'est pas en tampon, Capture NX2 va refaire tout le calcul de post traitement en partant de zéro afin de générer le JPEG, disons par exemple que cela va prendre 30 secondes à l'ordinateur. S'il y a par contre un tampon correspondant à ce fichier NEF optimisé et que je demande une conversion JPEG, Capture va piquer l'image finie dans le tampon et juste la coder en JPEG, résultat des courses 3 secondes de traitement (à la place de 30 secondes).
Ceci vaut aussi pour l'ouverture d'un fichier. Ouvrir un fichier NEF optimisé qui est en tampon, c'est quasi instantané, ouvrir le même fichier sans tampon prendra entre 10s et 30s suivant l'ampleur du post traitement (Capture refait tout le traitement de l'image).
Il faut bien être conscient que Captures NX2 recalcule toute l'image à chaque ajustement d'un paramètre quelconque du post traitement, il fait du traitement global parallèle. L'avantage est que ce système permet une optimisation facile et intuitive de différents paramètres de traitement séparés mais interdépendants. Je peux par exemple avec Capture très facilement ajuster débruitage et accentuation l'un par rapport à l'autre pour l'obtention du meilleur résultat global. Ceci est difficilement possible avec un logiciel séquentiel ou il faut casser le traitement existant pour accéder à un réglage amont. Le gros inconvénient  de ce fonctionnement de Capture NX2 est qu'il exige une puissance de calcul énorme de tous les moments de la part de l'ordinateur, il calcule et recalcule complètement en partant de zéro la même image des dizaines de fois lors d'une séance de travail (un logiciel séquentiel comme Photoshop ne calcule que ce qui se rajoute à chaque étape, mais il dispose d'un tampon historique configurable)

[Jean-Claude]

Voici par exemple le gestion des caches de mon NX2.
J'utilise le cache de traitement volontairement de façon dégradée sur un SSD interne à l'ordi (il est perdu d'une séance à l'autre et non effaçable à partir de NX2, je l'efface dans Win).

Un progrès intéressant pour NX2 serait de pouvoir utiliser pleinement les caches sur un autre drive que le C:

[Jean-Claude]

C'est l'éclair jaune dans le coin droit inférieur qui indique la présence d'un cache utiliable pour une image, un ache s'écrit uniquement à l'enregistrement d'une image, pour les traitements manuels longs (avec sélections par ex.) on a intérêt à enregistrer régulièrement en cours de travail.

Ce qui compte pour l'ordi avec Capture c'est
carte mère rapide
RAM rapide
processeur ultra puissant

La quantité de RAM et la vitesse des disques sont secondaires !

[Alberto86]

eh bé on en apprend tous les jours...
et donc avec LR4 c'est quoi les différences? comme toshop?

[Ilium]

Ilium, je crois qu'il y a confusion dans ton esprit  entre le swap de RAM et les fichiers tampons de Capture NX2

Aucune confusion: la RAM peut servir à faire un tampon. NX ne le fait donc de toute évidence pas.

[Jean-Claude]

Voyons Ilium comment la RAM pourrait t'elle faire un tampon alors qu'elle se vide en arrêtant l'ordi 
les tampons sont repris d'une cession à l'autre !

[iceman93]

c'est clair qu' NX serait beaucoup plus rapide si on pouvait allouer une bonne partie de la mémoire non utilisée  pour le swapp

[Ilium]

Voyons Ilium comment la RAM pourrait t'elle faire un tampon alors qu'elle se vide en arrêtant l'ordi 
les tampons sont repris d'une cession à l'autre !

Ca se vide même lorsqu'on ferme l'application ou plutôt, la RAM allouée pour le tampon est libérée.
Cela étant, un tampon pourrait parfaitement être vidé d'une cession à l'autre, c'est une question de choix. D'où ma remarque initiale sur le fait qu'on pourrait demander un tampon sur disque ou en RAM selon les besoins, perfs ou historique.

[Fred_G]

Je crois bien n'avoir jamais vu ce petit éclair jaune sur mes vignettes 

Jean Claude, tu peux nous faire un topo précis sur la façon dont sont paramétrés View NX2 et CNX2 sur ton ordi?

[Manu_14]

Je crois bien n'avoir jamais vu ce petit éclair jaune sur mes vignettes 

Il y bien longtemps que je ne l'ai plus vu : le cache disparait chez moi quand je quitte NX2 pour ne jamais réapparaitre...sur Mac comme sur PC. Bon, je l'ai désactivé et les dernières versions de NX2 sont suffisamment rapides pour que je m'en passe. Je réessaie de tant en tant par nostalgie...

Manu

[jmhl]

Bonjour

Je viens de recevoir mon nouvel ordi (I7 3Ghz, 8Go RAM ....).

CNX2 est devenu très rapide, je n'ai même plus le temps de me servir un verre entre deux étapes ! 

Merci encore pour vos bons conseils

Au passage, je constate que VNX et CNX fonctionnent parfaitement sous Windows 8

[arno06]

ça passe également sans aucun problème avec des fichiers de d800e (NEF sans compression à 77 Mo et 210 Mo en export TIF 16bit) sur un vieil iMac 24 alu Intel Core 2 Duo à 2.4GHz de fin 2007 avec seulement 3 Go de RAM à 667 MHz sous OSX 10.6.8 (SnowLeopard de septembre 2009) avec ViewNX 2.6.0, CNX 2.3.5 et Photoshop CS6 (+ 1 deuxième moniteur 24 pouces et avec une simple carte ATI RadeonHD2600 à 256Mo)

comme quoi, pas besoin de trop se faire chier à upgrader ...

Tu veux un ordi qui tourne ou tu veux un ordi pour faire du post traitement , ce sont deux choses différentes !
Cette config est bien trop légère pour du post traitement pour qui ne veut pas s endormir devant l écran , elle suffit par contre pour du développement, il ne faut pas tout mélanger....

Amities,
Arnaud.

[d800e]

 [at]  arno06, si tu le penses ... pour info, j'utilise des TIF 16bit de 217 Mo et j'empile des dizaines de calques sous CS6 sans aucun problème.

maintenant je n'ai peut être pas la bonne définition de ce qu'est un post-traitement ou que tu appelles un post-traitement.

cordialement

[arno06]

[at]  arno06, si tu le penses ... pour info, j'utilise des TIF 16bit de 217 Mo et j'empile des dizaines de calques sous CS6 sans aucun problème.

maintenant je n'ai peut être pas la bonne définition de ce qu'est un post-traitement ou que tu appelles un post-traitement.

cordialement

Je pense que posttraitement comme tu l indique est un terme assez claire cs + empilement de calques et la dessus on est en phase.

C est peut être sur la notion de rendement ou on a un point de vue qui diffère.
Perso j aime bien que tout soit instantanée, en particulier les outils gourmand de cs (par ex liquify... Wrap etc ) .
Avec ces outils sur un gros fichier et des calques superposes je doute que ta machine reste d une  "rapidite "acceptable .....a mon avis bien sure ...

[d800e]

le iMac 24 de 2007 est certes moins rapide que l'actuel qui lui même est moins rapide que le dernier Mac PRO Xeon 12-core

ayant la chance d'utiliser les 3 ci-dessus, je peut t'affirmer que celui de 2007 fonctionne encore bien ...

le principal c'est de trouver celui qui te convient

cordialement

[arno06]

le iMac 24 de 2007 est certes moins rapide que l'actuel qui lui même est moins rapide que le dernier Mac PRO Xeon 12-core

ayant la chance d'utiliser les 3 ci-dessus, je peut t'affirmer que celui de 2007 fonctionne encore bien ...

le principal c'est de trouver celui qui te convient

cordialement

Je veux bien le croire , et comme je ne connais pas cette machine je ne peux pas vraiment en parler mais ca me surprend fortement malgres tout.
Chez un amis sur mac book pro avant derniere génération (le non retina)  j ai trouve ca plus faible que ce que j ai chez moi.
Mais bon peut être que le portable est plus " juste " que le fixe...

[Tonton-Bruno]

Perso j aime bien que tout soit instantanée, en particulier les outils gourmand de cs (par ex liquify... Wrap etc ) .
Avec ces outils sur un gros fichier et des calques superposes je doute que ta machine reste d une  "rapidite "acceptable .....a mon avis bien sure ...

Les outils que tu cites (en français "Filtres_Fluidité" et "Edition_Transformation_Déformation") ne travaillent que sur le calque actif.
Même sur une machine un peu ancienne, la déformation est instantanée pendant l'édition, et ensuite le sablier tourne quelques secondes quand on valide la transformation.

[d800e]

"mac book pro" n'est pas "mac pro" ou "imac"
(cf vitesse des disques)

[arno06]

Les outils que tu cites (en français "Filtres_Fluidité" et "Edition_Transformation_Déformation") ne travaillent que sur le calque actif.
Même sur une machine un peu ancienne, la déformation est instantanée pendant l'édition, et ensuite le sablier tourne quelques secondes quand on valide la transformation.

Oui  le problème est la ....

[Tonton-Bruno]

Oui  le problème est la ....

tu veux dire que lorsque tu valides la transformation, ça ne tourne même pas deux secondes ?

[d800e]

quasi instantané sur le dernier Mac Pro, et facilement 5 bonnes secondes sur un vieil imac, mais bon ...

[iceman93]

chez mac do il faut parfois 10 bonnes mn avant d'etre servi