Petit retour avec mon Alpha99

[yann.dlc]

Pas trop de temps libre en ce moment, mais j'ai pu me libérer pour un petit concert : HeikeHasTheGiggles un groupe italien qui vaut vraiment le coup d'ecouter si vous aimez le PopRock , enfin ce n'est pas le sujet du post :lol:

donc un petit retour sur Alpha99

      L'ergonomie de l'Alpha 99 est comparable à celui du alpha 77, mais encore amélioré pour ma part, les commandes tombent bien sous  la main, pour les personnes, qui comme moi, utilisent les réglages sans quitter l'œil du viseur c'est un vrai plaisir. Le changement du type de molette de sélection AF est une vraie réussite. Il ne reste que le bouton de choix de prise de vues (Single, Rafale, Braketing) qui est à mon goût un peu loin. Le test de profondeur de champs, lui aussi, méritait d'être placé plus haut, amha. Un très bon point, le boîtier n'a guère pris de volume et de poids un vrai bonheur d'équilibre.

       L'EVF n'est pas une révolution par rapport au A77, certes moins bruité dans ces conditions mais sans réel changement , amha. J'aurai beaucoup de mal à comprendre les changements d'avis sur celui -ci entre un A77 et un A99. Personnellement ,je trouve que c'est un véritable avantage en concert.
       Ce qui change, c'est la couverture AF là oui !!! et pas forcément en bien, les collimateurs sont très centrés et obligent de décaler le cadrage à la prise de vue, mais si cela n'est pas un problème sur les prises de vue en statique...sur sujet mobile...

        De plus les collimateurs les plus excentrés ne sont pas en croix...et en condition d'éclairage difficile ont du mal à accrocher (sur un Tamron 28/75 / Sigma 70/200 HSM / minolta 50 1,7 même sur le 20mm 2,8 ) les autres pas de problèmes c'est rapide mais,....j'ai eu pas mal de MAP décale (il faut que je regarde plus sérieusement le 70/200 qui était très 'aléatoire' car en 24/36 la Pdc ne pardonne pâs (j'y revendrais)

        L'autonomie semble aussi être en retrait par rapport au A77 sur une grosse soirée (18h à 1h) et pas forcément beaucoup de photos, mais pas mal de visualisation et EVF en continue...arrivé batterie à 100% retour moins de 40%.

et les images dans tous ça?

       Comme dis plus haut, premier test de terrain dans les conditions les plus extrêmes, la petite salle est un 'bar' avec  une petite scène, pas beaucoup d'éclairage, avec le A77 je me retrouvais souvent  à 3200 iso du coup sans aucune hésitation je laisse les ISO auto et pas de surprise ils se bloquent à 6400 iso.
         Pendant le concert, je scrute mes prises de vue, je me retrouve souvent sur une map 'mauvaise'...grrrr:( petit test rapide , Photo pleine pastille...MAP OK.. sur les collimateurs latéraux extérieur l'accroche est moins bonne, ça patine, mais sur les intérieurs c'est OK !
Réfléchie YANN il est où le problème ? ,,,,,,LA PDC ! Dans cette salle je suis très proche du sujet et comme je me décale la MAP aussi , le 24/36 est plus court en PdC que l'APS-C du coup je ferme et me retrouve dans les mêmes vitesses que le A77...du coup, je prends le choix de garder le cadrage avec les emplacements des collimateurs et je recadrerais en PT.

Autre chose que j'ai remarqué, le contrôle d'expo est souvent sous-exposé.

       Arrivé à la maison, pas vraiment de surprise, les 6400iso sont comparables en terme de bruit aux 2500 iso (ISO max que j'utilise sur A77) , mais je trouve la dynamique bien meilleure. Les visualisations à 100% sont  surprenantes (en bien)  par rapport  à des 1600iso de l'A77 surtout en haute lumière.

        Bilan de cette petite soirée :L'alpha99 me demande un peu d'apprentissage, il me convient bien, ces  photos sont de belle tenue, reste à moi à en faire bon usage. Les ISO semblent corrects jusqu'à 6400 , je n'ai tiré qu'un A3 pour l'instant mais cela me convient (mais j'ai sûrement pas les exigences de certains). Le fait d'avoir un T28/75 est pénalisant, pas SSM et n'est pas compatible avec AFD, va falloir que je pense à traîner sur les zones de vente mon 70/200 convient pour mon utilisation mais je reste un peu frustré par la couverture d'af, manque de pratique sûrement....fut un temps on en avait qu'un central.
quelques photos d'illustration:

HeikeHasTheGiggles-1


HeikeHasTheGiggles-2


HeikeHasTheGiggles-3


HeikeHasTheGiggles-4


HeikeHasTheGiggles-5


HeikeHasTheGiggles-6


HeikeHasTheGiggles-7

[ddi]

et les images dans tous ça?

       Comme dis plus haut, premier test de terrain dans les conditions les plus extrêmes, la petite salle est un 'bar' avec  une petite scène, pas beaucoup d'éclairage, avec le A77 je me retrouvais souvent  à 3200 iso du coup sans aucune hésitation je laisse les ISO auto et pas de surprise ils se bloquent à 6400 iso.
         Pendant le concert, je scrute mes prises de vue, je me retrouve souvent sur une map 'mauvaise'...grrrr:( petit test rapide , Photo pleine pastille...MAP OK.. sur les collimateurs latéraux extérieur l'accroche est moins bonne, ça patine, mais sur les intérieurs c'est OK !
Réfléchie YANN il est où le problème ? ,,,,,,LA PDC ! Dans cette salle je suis très proche du sujet et comme je me décale la MAP aussi , le 24/36 est plus court en PdC que l'APS-C du coup je ferme et me retrouve dans les mêmes vitesses que le A77...du coup, je prends le choix de garder le cadrage avec les emplacements des collimateurs et je recadrerais en PT.

Autre chose que j'ai remarqué, le contrôle d'expo est souvent sous-exposé.

       Arrivé à la maison, pas vraiment de surprise, les 6400iso sont comparables en terme de bruit aux 2500 iso (ISO max que j'utilise sur A77) , mais je trouve la dynamique bien meilleure. Les visualisations à 100% sont  surprenantes (en bien)  par rapport  à des 1600iso de l'A77 surtout en haute lumière.

Merci pour ce retour !

C.I parlait d'1 IL en progrès par rapport au A77 : c'est juste.
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les 2500 isos sur le A77 : c'est aussi la limite que je lui trouve avant dégradation (mais 3200 passe encor.
e).
D'ailleurs pour les 1IL , c'est aussi ce que l'on peut constater en téléchargeant les raws sur IR.
globalement les 1600 isos du A77 valent les 3200 du A99 et les 3200 isos valent les 6400 isos.
Très belles tes photos de concert.

[airV]

Merci de partager tes impressions et félicitations pour cette jolie premiere prise en main.

à+
Herve

[dav38]

Perso de mon côté je dirais presque 2il.

Côté viseur c'est pas flagrant à première vue mais il y a un net progrès en terme de contraste, celui est plus doux et l'affichage est bien meilleur en cas de fort écart de contraste

[ddi]

Perso de mon côté je dirais presque 2il.

Bonjour ,

CI parle de 1IL d'après leurs mesures.
je n'ai pas le A99 , mais en prenant les RAWs dispo sur IR, on  peut faire le même constat que C.I.
(sur ce site les vitesses d'obturation pour le A77 sont légèrement supérieures à celle du A99).

[yann.dlc]

en terme de rendu je dirai 1.5il mais il faut confirmer avec DXOmark (je dirai Hiso à 2000/2100 iso ?), mais aussi que le A99 a tendance a sous exposer de 0.3il / au A77 donc....
mais ceci n'est pas tres 'scientifique' que du ressentie' , il faut attendre le 'vrai' test

[newteam1]

il faut attendre le 'vrai' test

En tout cas très sympa de donner ses impressions avec en plus un petit reportage.... merci

[dav38]

oui c'est un ressenti par rapport a mon A77 evidement, rien de scientifique. Peut etre que la structure du bruit est meilleur aussi

[Phil03]

en terme de rendu je dirai 1.5il mais il faut confirmer avec DXOmark (je dirai Hiso à 2000/2100 iso ?), mais aussi que le A99 a tendance a sous exposer de 0.3il / au A77 donc....
mais ceci n'est pas tres 'scientifique' que du ressentie' , il faut attendre le 'vrai' test

+1, déjà dit sur un autre fil, ressenti de pas loin de 2 IL pour ma part. 
Idem pour l'EVF, celui qui n'a pas aimé celui du 77 n'aimera pas celui là, même si la vision est meilleure à mon gout.

Sinon, je me retrouve assez dans tes propos, une tendance aussi pour ma part à plus centrer mes prises de vues, mais pas de soucis coté AF, avec le 24-*70, pffiou.... Avec le 85 Zeiss idem, ça avance bien.. (Le 100 MAcro est à la ramasse complet par contre. )
Un peu de mal avec la gestion de la pdc, les premières photos de mes enfants, zone de netteté très courte, et ... poubelle pour pas mal. Ca va mieux
le suivi de l'AF est très très efficace, très au dessus du 77 : mais effectivement, le sujet à accrocher, vaut mieux le centrer au départ, après, le 99 gère ^^
J'aime beaucoup le bruit du déclenchement, vraiment discret.

Par exemple, ça passait à f2 avec le 77, là, c'est beaucoup plus juste, fallait fermer  encore .... Gros apprentissage encore pour ma part ce plein FF

"Lavez vous les dents 3 fois par jour"


Sinon, beau reportage Yann  !

[yann.dlc]

Merci pour com sur le reportage (tout le monde) 

je voulais mettre en lumière mon ressenti , mais avec un exemple concret. Je trouve que cela donne plus de 'crédit' que des lignes incessantes de 'j'ai la plus grosse'   

pour en revenir au A99, oui je vais me prendre un 24/70CZ , j'ai vu la déférence au salon  ....reste a économiser 

[Phil03]

Merci pour com sur le reportage (tout le monde) 

je voulais mettre en lumière mon ressenti , mais avec un exemple concret. Je trouve que cela donne plus de 'crédit' que des lignes incessantes de 'j'ai la plus grosse'   

pour en revenir au A99, oui je vais me prendre un 24/70CZ , j'ai vu la déférence au salon  ....reste a économiser 

Tout à fait. Perso me reste encore un peu de prise en main pour avoir des photos proches de ce j'imaginais... Mais avec certains objectifs, notamment le 85, cf la photo ci dessus, c'est un peu mou, alors qu'avec le 77, à f2 , je ne peux l'expliquer, les photos étaient plus "péchues" .

Le 24-70, Je l'ai touché en occasion, très bon état, il avait 5 mois (garanti encore) à 1100€ .  Un Monsieur qui s'attendait à avoir un petit zoom pour son Alpha 55 ....
Je regarde pour le 16-35, mais..... pareil, budget important, et pas grand chose qui passe. Idem pour un 135 mm... Les budgets ne sont pas les mêmes ^^
Il y'avait un 70-200 2.8 à 1100, mais des enchères sont tombées déjà :/ .

Sinon, je me demandais ce que valait le  MINOLTA AF 17-35mm 1:2.8-4 . On peut le toucher pour pas grand chose, et ça peut peut être dépanner sur des grands angles ?
quelqu'un a ça dans ses armoires ??

[airV]

Mais avec certains objectifs, notamment le 85, cf la photo ci dessus, c'est un peu mou, alors qu'avec le 77, à f2 , je ne peux l'expliquer, les photos étaient plus "péchues" .

Tu changes de format et donc la fourchette de pic n'est plus la même, c'est peut-être une des raisons de cette impression.

à+
Hervé.

[jackez]

Sinon, je me demandais ce que valait le  MINOLTA AF 17-35mm 1:2.8-4 . On peut le toucher pour pas grand chose, et ça peut peut être dépanner sur des grands angles ?
quelqu'un a ça dans ses armoires ??

Caméra Sony SLT-A77V + Minolta AF 17-35 mm 2.8/4, main levée, AF.
Exposition 0,017 sec (1/60)
Ouverture f/9.0
Longueur focale 26 mm
Vitesse ISO 125
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash Off, Did not fire


Essai Minolta AF 17-35 DSC03554_DxO par jackez2010, sur Flickr

[Phil03]

Caméra Sony SLT-A77V + Minolta AF 17-35 mm 2.8/4, main levée, AF.

Merci Jackez !

Tu changes de format et donc la fourchette de pic n'est plus la même, c'est peut-être une des raisons de cette impression.

à+
Hervé.

Je le pense, oui, l'objectif est magnifique (du moins en APSC, et c'est un FF, donc pas de raison qu'ils soit très bon sur le 99)
Juste des repères à prendre

[Verdi]

Phil03, peux-tu nous parler de ton ressentit sur la qualité des optiques que tu possèdes actuellement.
Quels sont ceux que tu trouves être les meilleurs!

[jackez]

Merci Jackez !

De rien Phil, je l'avais acheté 150 € sur eBay (162 € avec les frais de port), il y a 6 mois, en excellent état.
D'autres photos avec un A900 :
http://flic.kr/s/aHsjzy6YhF

[Phil03]

Phil03, peux-tu nous parler de ton ressentit sur la qualité des optiques que tu possèdes actuellement.
Quels sont ceux que tu trouves être les meilleurs!

Je possède le 24-70, le 85 Zeiss, le 100 macro et le 70-300 G  pour le FF
En APSC, rajouter le 16-80.

Pour l'Apsc, pas photo pour moi, même si les tests à priori stipulent le contraire, j'ai revendu mon 16-50 2.8 du Kit, et je préfère et de loin le 16-80 Zeiss, même moins lumineux (poids, rendu couleur, proxi...)

Sinon, les 2 Zeiss sont excellents :
LE 24-70 est vraiment bon, un piqué sublime, et dès la PO, c'est bon.... mais il a un gros "soucis" (chez moi du moins) , une tendance à coller du flare de nuit si il y'a quelques illuminations un peu vives. Je n'avais pas trop ce soucis sur le 77, mais vu l'augmentation de l'angle de couverture en FF, le problème se pose nettement plus, il va falloir prendre l'habitude d'axer correctement cet objectif : le bon point, le flare est visible grâce à l'EVF dès la prise de vue, ça aide. Et l'AF sur le 99, vraiment efficace.
Le moins, son poids et son prix aussi.

LE 85, bon partout, en APSC super objectif de spectacle, surtout associé au doubleur intégré au boitier. Sinon, utilisable sans soucis à PO, mais prévoir de le faire en RAW, aberrations chromatiques en vue, facilement retouchables. l'AF est bon dessus, pas de problèmes, mais sur le 99, il va falloir fermer plus, ça manque de peps à grande ouverture, l'utiliser à 2.8 et au delà.
Il est excellent en proxi cet objectif aussi.

Le 100 MAcro, passe partout, juste testé un peu comme ça sur le 99, mais l'AF est pas terrible, pas de surprise, pas un foudre sur le 77 déjà. sur le FF, j'aime bien cette focale.

Le 70-300, pas encore essayé sur le 99, mais dans le genre, il reste abordable et "légert" par rapport au monstre 70-200 2.8 ^^ .. Au détriment de la luminosité évidement, mais il sert surtout en photo d'extérieur d'été vacances avec mes gosses, et pas spécialement besoin de 2.8 dans cette utilisation.
L'AF pas mauvais, mais parfois, il mouline sévère sans explication vraiment logique (à mes yeux)

------
J'aimerais bien un 10-200 2.8, histoire de faire des photos de gala de mes filles tranquille, mais pour 4-5 utilisations annuelles, à cet encombrement et ce prix, je passe... je sais qu'il ne sera pas dans le sac à dos. Je me débrouillerais avec le 70-300, plus transportable, et la meilleure montée en Iso du 99 compensera.
Mais plus que le 70-200, pour une utilisation identique, le 135mm Zeiss (pas le STF) me fait de l'oeil 

J'aimerais bien le 16-35, cette échelle de focale me tente, mais idem, prix+poids.. Je vais succomber au Minolta dont Jackez vient de poster quelques exemples, au prix où on le trouve, je ne risque pas grand chose..
Voilà, juste un ressenti, en aucun cas une vérité.. Le meilleur, et de loin, le 85 Zeiss

[Phil03]

De rien Phil, je l'avais acheté 150 € sur eBay (162 € avec les frais de port), il y a 6 mois, en excellent état.
D'autres photos avec un A900 :
http://flic.kr/s/aHsjzy6YhF

Sympa le lien ! Surtout, de beaux traitements , HDR bien maitrisé
A ce prix, et encombrement, ça peut être un placement sympa.

[airV]

LE 85, bon partout, en APSC super objectif de spectacle, surtout associé au doubleur intégré au boitier. Sinon, utilisable sans soucis à PO, mais prévoir de le faire en RAW, aberrations chromatiques en vue, facilement retouchables. l'AF est bon dessus, pas de problèmes, mais sur le 99, il va falloir fermer plus, ça manque de peps à grande ouverture, l'utiliser à 2.8 et au delà.
Il est excellent en proxi cet objectif aussi.
.....
Le meilleur, et de loin, le 85 Zeiss

ça tombe bien, si je switche, il est le deuxième objectif que j'achèterai, le premier étant le SRF, celui pour lequel je switche.

A mon avis a PO du 85mm est surtout faite pour travailler en faible lumière, des conditions où la différence entre centre et bords sont moins génantes et vont même souvent dans le sens de la photos;

Un 85mm à PO en plein soleil, permet de faire certains effets mais c'est vite lassant, car c'est facilement tomber dans la facilité. Avec le Canon 85mm f/1,2, j'en ai fait quelques unes, pour m'amuser, puis ça m'a fatigué, comme celle-ci par exemple



à+
Hervé.

[Verdi]

Merci phil03. Je retiens le 85 de chez Zeiss et en grand angle, il n'y a pas beaucoup de choix en F.F. a part le 1,4/24 de chez Zeiss

[Yahnouchka]

AMHA tes photos sont vraiment top.

[0710]

quelques éléments de réponse pour objectifs:
le 70/300 G est bon très bon sur A900
le 24/70  Zeiss est sublime
le 16/35 est trés trés bon. Pour avis acheté neuf sur Amazon.es. qui m'a envoyé un avis : 3 à vendre 1170€ au lieu de 1699 sur le site.
Je crois que ça vaut le coup de cliquer de façon répétée sur ce site pour se faire indexer et avoir une proposition. Reçu d'un partenaire européen avec la facture réglementaire.
J'attends le FF suivant étant essentiellement paysagiste graphiste dans mon travaille actuel  Nex ou Alpha je ne sais. Boitier + grip +GA c'est 2,3 kg a manipuler

[P!erre]

le 24/70  Zeiss est sublime

Quelques bémols : Très moyen à 24 mm dans les coins à PO, et moyen sauf au centre à PO à 70 mm.

[lbaleretour]

Je crois que ça vaut le coup de cliquer de façon répétée sur ce site pour se faire indexer et avoir une proposition

Que veux tu dire ?

[fabco]

je dirais 16-35 sublime plutôt que très très bon.

le 24 cz f/2 sublime également