Essai d'un SDM DA* 60 -250 mm au Salon de la Photo

[indri indri]

Bonsoir,
j'ai testé au stand Pentax le zoom SDM DA* 60 -250 mm avec le K5 II et K5 IIS ,et j'avoue avoir été franchement déçu...je suppose que je suis tombé sur un mauvais spécimen ,ou alors s'agirait il de grossières traces de doigt sur la lentille (côté capteur,car sur la lentille frontale ,je n'ai rien vu de significatif)
Je suis très intéressé par ce zoom SDM DA* 60 -250 mm dont il a été dit le plus grand bien dans différentes revues dont CI, et aussi par les quelques heureux utilisateurs !
ci joint une photo du stand Panasonic ,faite à la focale de 250mm, au 1/320è ,1000iso, mise au point sur la chouette bien sûr; au final ,une photo pas nette,aucun piqué , j'ai eu beau refaire la photo,idem ;j'ai tenté avec d'autres sujets etc...même résultat !
on dirait qu'il y a un voile sur les photos ,vraiment moche !

[indri indri]

une autre à la focale de 60mm, au 1/100è et 1000 iso
j'ai recadré la photo pour qu'on voit mieux les défauts...on dirait une photo faite avec un mauvais compact !

[grizzly]

Les objectifs qui tournent sur les salons sont souvent soumis à rude épreuve de la part de photographes pas forcément soigneux avec un matériel qui n'est pas le leur. Sans compter les aléas dûs aux phases répétées de transport et d'installation sur les stands.

Sans avoir en tête les tests du 60-250, je suis persuadé qu'un exemplaire correct est capable de faire mieux (et même bien mieux) que ça.

[indri indri]

c'est ce que je me suis dit,j'ai tout de même signalé le pb au gars du stand ,qui m'a dit ,peut être à cause de toutes les manips etc...?!

[clover]

J'ai rechecké, le 60-250mm en démo au salon était un working sample ( il avait une pastille rouge sur le collier de pied)

Si j'ai le temps, j'essaye de faire une photo avec mon exemplaire perso tout neuf...

J'ai peut être la possibilité de refaire la photo n°2 que tu as faite...

[Mistral75]

une autre à la focale de 60mm, au 1/100è et 1000 iso
j'ai recadré la photo pour qu'on voit mieux les défauts...on dirait une photo faite avec un mauvais compact !

Il me rappelle quelqu'un, celui-là .

indri indri, j'imagine que cette personne t'a donné son autorisation écrite de publier sa photo sur le forum ?

[Krg]

Il me rappelle quelqu'un, celui-là .

Si, si, c'est LUI !. 

[gau]

Gros Back Focus As-tu essayé de régler l'objectif sur ton reflex ? (ou exemplaire défectueux ... mais ça me semble étrange)

Franchement, le DA* 60-250 est de loin le meilleur objectif Pentax que j'ai pu utiliser, et certainement le seul qui ne me donne pas du tout envie de partir à la concurrence ! Ces images ne lui rendent pas du tout justice.

Va jeter un oeil sur les différents tests ou bien sur les sites tels que flickr pour trouver des exemples d'images 

[*Arnaud*]

Là c'est vraiment l'objectif qui a un soucis... vu les focales et les vitesses, ça devrait etre net...

il est quand meme bien meilleur que ça, c'est mon objectif préféré en paysage

un exemple: K5, 60/250, 108mm, F7.1, 1/80ème, 1250isos

image complète



Un crop 100%, je suis à 350 mêtres de distance,  il n'y a pas d'accentuation supplémentaire. à 250dpi cela equivaut à un tirage 150x50cms



Arnaud

[Philgood60]

une autre à la focale de 60mm, au 1/100è et 1000 iso
j'ai recadré la photo pour qu'on voit mieux les défauts...on dirait une photo faite avec un mauvais compact !

De la photo ou du modèle? 

Les photos d'Arnaud parlent d'elles-mêmes, non? Je pense aussi que visiblement celui du salon avait un sérieux problème...

>>>avec le K5 II et K5 IIS
As-tu fait quelques tophes avec ton propre boîtier?

[langagil]

As-tu fait quelques tophes avec ton propre boîtier?

Ou avec ton boitier propre 

[indri indri]

Il me rappelle quelqu'un, celui-là .

indri indri, j'imagine que cette personne t'a donné son autorisation écrite de publier sa photo sur le forum ?

Non, bien sûr pas d'autorisation écrite!
si toutes les photos publiées sur ce forum étaient couvertes par une autorisation écrite ,les poules auraient des dents 
Sur cette photo, cette personne est malgré tout peu reconnaissable (même s'il est vrai,les habitués ayant fréquenté le stand Pentax auront pu reconnaître cette personne),et c'est pourquoi je me suis permis de poster cette photo pour illustrer mon propos, à savoir l'optique DA 60-250 mm.

[indri indri]

Arnaud,
merci pour tes tofs qui sont effectivement superbes, et en ayant lu des commentaires élogieux dans la presse photo, je pense qu'il s'agit d'une super optique mais là ,franchement je suis étonné qu'au stand on puisse mettre un exemplaire aussi foireux entre les mains du public  !ça ne fait pas vraiment vendre ...
j'ai retesté cette optique avec le k30 du stand ,et même pb ;donc c'est l'optique qui est en cause !
en plus ,j'ai trouvé que la bague de focale était un peu dure,est ce normal?
Philgood60,
non je n'ai pas pensé à ramener mon boitier propre (ou propre boitier ,comme vous voulez  ),et je le regrette sincèrement !

[clover]

Non, bien sûr pas d'autorisation écrite!
si toutes les photos publiées sur ce forum étaient couvertes par une autorisation écrite ,les poules auraient des dents 
Sur cette photo, cette personne est malgré tout peu reconnaissable (même s'il est vrai,les habitués ayant fréquenté le stand Pentax auront pu reconnaître cette personne),et c'est pourquoi je me suis permis de poster cette photo pour illustrer mon propos, à savoir l'optique DA 60-250 mm.

peu reconnaissable...?

Je la reconnais bien pourtant...

[gau]

Es-tu sûr que l'AF n'était pas débrayé ? 

[indri indri]

clover ,
en relisant tes posts...j'ai un doute 
c'est toi que j'ai pris en photo?

[langagil]

clover ,
en relisant tes posts...j'ai un doute 
c'est toi que j'ai pris en photo?

Clover serait donc un hibou 

[indri indri]

Ca serait vraiment chouette 

[clover]

ou flou...

[bp30700]

Très satisfait de mon exemplaire; carton jaune au stand Pentax.

[Michel]

Il me semble que dans le passé il y avait eu la même mésaventure sur le stand Pentax.

[frederiko]

Très satisfait de mon exemplaire; carton jaune au stand Pentax.

Avant de mettre le carton, quelqu'un d'autre a testé le 60-250 du stand ?

Il y a plein de manière de rater des photos. Un objectif pourri n'en est qu'une.

[yoda]

qu'un objectif tripoté à longueur de journée par un peu tout le monde soit fusillé ne m'étonne pas du tout!
il suffit qu'il soit tombé ,choqué ,ou posé de façon brutale plusieurs fois!
de plus le 60-250 a une excellente réputation!

ce ne serait pas un sabotage des canikon? par hasard?
ok je sors ! 

[gargouille]

C'est un sabotage des canikon!
ok je sors ! 

Tu viens de faire éclater la vérité.

[bendder]

Il me rappelle quelqu'un, celui-là .

indri indri, j'imagine que cette personne t'a donné son autorisation écrite de publier sa photo sur le forum ?

Est ce une énigme à 6 lettres ?

[bendder]

Sinon franchement il est certain qu'il y a de quoi hésiter entre ce DA*60-250 et le DA*3000, niveau qualité on doit être assez proche.

[langagil]

Sinon franchement il est certain qu'il y a de quoi hésiter entre ce DA*60-250 et le DA*3000, niveau qualité on doit être assez proche.

Sauf que le 300 mm est beaucoup moins bon comme zoom 

[gau]

Sauf que le 300 mm est beaucoup moins bon comme zoom 

Et le DA* 60-250 beaucoup moins bon à 300mm 

Pour 50mm de moins (quelques pas de plus ^^), j'ai préféré pour ma part le confort d'un zoom présentant une sacré plage d'utilisation et à une qualité quasi constante !

[langagil]

Et le DA* 60-250 beaucoup moins bon à 300mm 
Pour 50mm de moins (quelques pas de plus ^^), j'ai préféré pour ma part le confort d'un zoom présentant une sacré plage d'utilisation et à une qualité quasi constante !

C'est un fait.........tout dépend de la catégorie dans laquelle on évolue, loi qui aime autant l'animalier que les courses de vielles voitures, le paysage etc j'apprécie le concept du sac photo avec deux boitiers: un avec un zoom et un avec une focale fixe ou un zoom couvrant un autre range. Avant même de partir en "rando" photo on peut/doit privilégier son matériel; si je pars en ville je peux me contenter d'un 35mm fixe.....à chacun de voir 

[Ibiscus]

Il me semble que dans le passé il y avait eu la même mésaventure sur le stand Pentax.

Et oui, Michel, tu as raison : depuis 2008 Pentax trimbalerait donc le même DA* 60-250 mm pourri de salon en salon. J'ai retrouvé le fil où je vous faisais part de ma déconvenue concernant l'optique pour la première fois présentée à la Photokina de Cologne.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26868.25.html

J'y fais une comparaison avec le DA 300mm qui montre bien que cette optique avait un défaut. Il me semble bien que quelqu'un d'autre avait fait la même constatation au Salon de Paris qui a suivi la même année. Faut croire qu'à l'époque Clover n'a pas fait remonter l'information à Pentax, ou que Pentax n'a pas jugé bon de vérifier son zoom. Forte chance que ce soit quand même le même. Cela montre aussi que les visiteurs des salons, sauf exemptions, ne sont pour le moins pas critiques car le défaut est quand même assez gros... enfin me semble-t-il !

[Jan Furansowa]

Rappelons tout de même que, pour de la photo animalière, le DA* 300, le DA*200 (!), voire le DA* 50-135 (!), semblent plus adaptés. Ils offrent un plus fort grandissement (ou un grandissement quasi équivalent pour le 50-135, à 135 mm) que le DA*60-250 réglé sur 250 mm à la mise au point à l'infini...

[Ibiscus]

J'ai retrouvé le fil du Salon de Paris 2008 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30558.0.html

Clover avait conclus à la présence de 2 optiques de pré-série. il serait intéressant de savoir si c'est les mêmes depuis 2008, ou si c'est une autre optique, dans ce cas cela montrerait un certaine fragilité de cette optique, même si dans un salon les optiques subissent beaucoup de contraintes.

[gau]

Rappelons tout de même que, pour de la photo animalière, le DA* 300, le DA*200 (!), voire le DA* 50-135 (!), semblent plus adaptés. Ils offrent un plus fort grandissement (ou un grandissement quasi équivalent pour le 50-135, à 135 mm) que le DA*60-250 réglé sur 250 mm à la mise au point à l'infini...

J'ai peut être mal compris mais :
- à l'infini et à 250 on cadre bien comme un 250mm
- pas à l'infini et à 250, on cadre plutôt de mémoire comme un 200mm

Donc le 300mm sera toujours plus adapté pour de l'animalier (bien que 300mm ça soit presque aussi "juste" que 250), le 200mm sera peu ou prou pareil, et le 50-135 restera toujours un 135 ...

[*Arnaud*]

Rappelons tout de même que, pour de la photo animalière, le DA* 300, le DA*200 (!), voire le DA* 50-135 (!), semblent plus adaptés. Ils offrent un plus fort grandissement (ou un grandissement quasi équivalent pour le 50-135, à 135 mm) que le DA*60-250 réglé sur 250 mm à la mise au point à l'infini...

Plutot quand on n'est pas à l'infini non?

si je compare avec le sigma 120-400 (que je possede de également), le 60/250 lorsqu'il est sur 250mm, et pas en map à l'infini, équivaut en cadrage au 120/400 à environ 190/200mm.

En revanche lorsque le 60/250 est en map à l'infini à 250mm, le cadrage est identique au 120/400 à également 250mm...

Arnaud,
merci pour tes tofs qui sont effectivement superbes, et en ayant lu des commentaires élogieux dans la presse photo, je pense qu'il s'agit d'une super optique mais là ,franchement je suis étonné qu'au stand on puisse mettre un exemplaire aussi foireux entre les mains du public  !ça ne fait pas vraiment vendre ...
j'ai retesté cette optique avec le k30 du stand ,et même pb ;donc c'est l'optique qui est en cause !
en plus ,j'ai trouvé que la bague de focale était un peu dure,est ce normal?

Pour la bague de zoom du 60/250, elle est ferme sans être dure, sans aucun jeu
mais bon l'optique du salon a visiblement un probleme assez évident...

[Jan Furansowa]

J'ai peut être mal compris mais :
- à l'infini et à 250 on cadre bien comme un 250mm
- pas à l'infini et à 250, on cadre plutôt de mémoire comme un 200mm

Donc le 300mm sera toujours plus adapté pour de l'animalier (bien que 300mm ça soit presque aussi "juste" que 250), le 200mm sera peu ou prou pareil, et le 50-135 restera toujours un 135 ...

Oui, au temps pour moi. Le DA*60-250 à 250 mm offre un grandissement inférieur au DA*200, à la mise au point mini. 

[Mistral75]

Rappelons tout de même que, pour de la photo animalière, le DA* 300, le DA*200 (!), voire le DA* 50-135 (!), semblent plus adaptés. Ils offrent un plus fort grandissement (ou un grandissement quasi équivalent pour le 50-135, à 135 mm) que le DA*60-250 réglé sur 250 mm à la mise au point à l'infini...

C'est en mise au point rapprochée, pas à l'infini, que le DA* 60-250 mm en position 250 mm cadre à peu près comme un 135 mm.

Edit : devancé par Jan Furansowa mais je laisse pour la précision sur l'angle de champ en mise au point rapprochée.

[Lautla]

peu reconnaissable...?

Je la reconnais bien pourtant...

Du mal j'ai eu, il y a 4 ou 5 cheveux gris en plus que la dernière fois 

[Lautla]

Rappelons tout de même que, pour de la photo animalière, le DA* 300, le DA*200 (!), voire le DA* 50-135 (!), semblent plus adaptés. Ils offrent un plus fort grandissement (ou un grandissement quasi équivalent pour le 50-135, à 135 mm) que le DA*60-250 réglé sur 250 mm à la mise au point à l'infini...

En photo animalière tu règles à l'infini ?

[Jan Furansowa]

En photo animalière tu règles à l'infini ?

Je règle sur rien du tout : je ne possède pas d'objectifs pour faire de la photo animalière. 



(Cela dit, si on photographie un oiseau, par exemple, à 3 m de distance, avec un DA*60-250 à 250 mm, le grandissement sera quasi équivalent avec un DA*50-135 à 135 mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110554.0.html#lastPost.)

[Mistral75]

Non, bien sûr pas d'autorisation écrite!
si toutes les photos publiées sur ce forum étaient couvertes par une autorisation écrite ,les poules auraient des dents 
Sur cette photo, cette personne est malgré tout peu reconnaissable (même s'il est vrai,les habitués ayant fréquenté le stand Pentax auront pu reconnaître cette personne),et c'est pourquoi je me suis permis de poster cette photo pour illustrer mon propos, à savoir l'optique DA 60-250 mm.

La personne en question, un habitué de ce forum, est parfaitement reconnaissable et en plus sa femme, enceinte de leur deuxième enfant, lui avait fait promettre de ne plus participer au salon de la photo et le croyait en train d'assister à un congrès.

Tu vois dans quelle m.... noire tu le mets si sa femme tombe sur ce fil...

[clodomir]

à regret , je trouve que nombre de fils de ce forum - toutes rubriques confondues  deviennent "personnels" et non plus "photographiques" ; c'est bien dommage.

[gargouille]

La personne en question, un habitué de ce forum, est parfaitement reconnaissable et en plus sa femme, enceinte de leur deuxième enfant, lui avait fait promettre de ne plus participer au salon de la photo et le croyait en train d'assister à un congrès.

Tu vois dans quelle m.... noire tu le mets si sa femme tombe sur ce fil...

Mistral il est aussi visible sur une vidéo, certes peu de temps.

[rascal]

Mistral il est aussi visible sur une vidéo, certes peu de temps.

il est passé en coup de vent ?

[DazzBis]

Mistral il est aussi visible sur une vidéo, certes peu de temps.

il est passé en coup de vent ?

Sirocco était là, à lui faire la Bise et lui tint à peut près ce discours Alizés :
"Blizzard, vous avez dis blizzard ? Que se Tramontane-t-il là ? Bah ! Autan en emporte les vents vers le Ponant..."

Et pendant ce temps là, un Typhon, font font... trois Zéphirs et puis s'en vont...

[clover]

Du mal j'ai eu, il y a 4 ou 5 cheveux gris en plus que la dernière fois 

bien plus quand on compte la symétrie...

[clover]

Mistral il est aussi visible sur une vidéo, certes peu de temps.

Ah oui, celle là ?

http://www.youtube.com/watch?v=kNZrqG9F6ck&list=UUZCnn_vu_xyEXNYAETFKNCA&index=1&feature=plcp

[clodomir]

Sirocco était là, à lui faire la Bise et lui tint à peut près ce discours Alizés :
"Blizzard, vous avez dis blizzard ? Que se Tramontane-t-il là ? Bah ! Autan en emporte les vents vers le Ponant..."

Et pendant ce temps là, un Typhon, font font... trois Zéphirs et puis s'en vont...

bravo !!!

[gargouille]

Ah oui, celle là ?

http://www.youtube.com/watch?v=kNZrqG9F6ck&list=UUZCnn_vu_xyEXNYAETFKNCA&index=1&feature=plcp

Il me semble (je n'ai regardé que les premières secondes).