Fuji et raw

[Jadeau]

On m'a dit que les fichiers raw des Fuji ne sont reconnus par aucun logiciel : sérieux ou intox ?

Y a t il problème et si oui, lequel ?

[gyojishukke]

Bonsoir.
Aperture les ignore et c'est vraiment dommage.

[irishman]

Si vous voulez faire du RAW, achetez-vous du Nikon, vous y serez même obligé tant la courbe des jpg est mauvaise..! Une honte 

Mais avec un Fuji, c'est le contraire     ça oblige à se comporter comme un photographe : attendre une belle lumière pour un (très) beau jpg et point besoin de bidouiller en post-traitement 

Résultat, en ce moment, je ne fais pas de photos du tout tant la lumières est pourrie chez moi Question de phylosophie...

[Jc.]

Si vous voulez faire du RAW, achetez-vous du Nikon, vous y serez même obligé tant la courbe des jpg est mauvaise..! Une honte 

...

Arf ! c'est tellement vrai ...

[jmk]

Mais avec un Fuji, c'est le contraire     ça oblige à se comporter comme un photographe : attendre une belle lumière pour un (très) beau jpg et point besoin de bidouiller en post-traitement 

Résultat, en ce moment, je ne fais pas de photos du tout tant la lumières est pourrie chez moi Question de phylosophie...

Sans rentrer dans l'éternel débat raw / jpeg, travailler en raw implique pour moi la même philosophie, et post-traiter un raw, j'appelle ça du développement et non du bidouillage. 

[Jc.]

Effectivement, "bidouillage" est un peu provoc.
Ce qui ressort de ce post c'est qu'avec un Nikon on n'a pas le choix : raw obligatoire tant les jpg sont inmontrables tels quels. Alors qu'avec un Fuji on peut shooter en jpg et sortir des photos montrables.
Zinzin, un avis inverse ?

[root_66]

+1
le bidouillage , par définition , c' est quand on on ne sait pas trop quoi faire ... on bidouille quoi 

+1

C'est marrant d'ailleurs, du temps de l'argentique le fait de bosser sur ses films (faire ses propres développements/tirages, passer du temps dans sa chambre noire pour sortir des trucs à son goût plutôt que se contenter d'un tirage machine standard et impersonnel) était respectable...et en numérique ce serait méprisable ?

Curieux renversement des valeurs

[jmk]

Curieux renversement des valeurs

Très curieux en effet !!

[irishman]

   Eh, les gars ( jmk,root_66 ) ! faut pas monter sur vos grands objos...Euh...Chevaux    Moi aussi j'aime le RAW mais uniquement quand le Jpg direct est excellent   

[irishman]

Effectivement, "bidouillage" est un peu provoc.
Ce qui ressort de ce post c'est qu'avec un Nikon on n'a pas le choix : raw obligatoire tant les jpg sont inmontrables tels quels. Alors qu'avec un Fuji on peut shooter en jpg et sortir des photos montrables.
Zinzin, un avis inverse ?

Ah! +1 +1 +1 enfin quelqu'un de lucide ! 

[Shosholoza]

le bidouillage , par définition , c' est quand on on ne sait pas trop quoi faire ... on bidouille quoi 

Yep et depuis peu je bidouille beaucoup moins 

[irishman]

Yep et depuis peu je bidouille beaucoup moins 

Oh ! Le prétentieux..! 

[jmk]

  Eh, les gars ( jmk,root_66 ) ! faut pas monter sur vos grands objos...Euh...Chevaux    Moi aussi j'aime le RAW mais uniquement quand le Jpg direct est excellent   

Je ne monte pas sur mes grands chevaux, je ne doute pas de la qualité des jpeg du Fuji, cela dit, ça ne m'empêchera pas de faire comme d'hab, et ça ne m'empêchera pas de réagir lorsque je lis "bidouillage" au lieu de lire "développement".

Je me rends bien compte à la lecture de certains fils que tout le monde n'est pas à l'aise devant un logiciel de développement et que ces personnes peuvent se réfugier derrière des jpeg de "qualité".

[Reflexnumerick]

.....et ça ne m'empêchera pas de réagir lorsque je lis "bidouillage" au lieu de lire "développement".

du grand art made in adobe... ou quand pestorius se prend pour lewis

[jmk]

du grand art made in adobe... ou quand pestorius se prend pour lewis

C'est made de ce que tu veux, j'ai développé avant adobe. Ton avis je le connais, je le respecte et je ne veux pas polémiquer !

[Jc.]

Non Jmk les gens qui se contentent des jpg Fuji ne le font pas parce qu'ils ne seraient pas à l'aise dans Lr ou autre. Ils peuvent aussi le faire parce qu'ils préfèrent ne pas passer des heures devant un ordinateur. Je trouve ton opinion réductrice.

[jmk]

Non Jmk les gens qui se contentent des jpg Fuji ne le font pas parce qu'ils ne seraient pas à l'aise dans Lr ou autre. Ils peuvent aussi le faire parce qu'ils préfèrent ne pas passer des heures devant un ordinateur. Je trouve ton opinion réductrice.

Désolé ce n'était pas façon de penser ! Je comprends qu'on ne puisse pas avoir envie de passer du temps devant l'ordinateur. 

[Jc.]

Je vais moi aussi mettre de l'eau dans mon vin
La photo ce n'est bien sur pas que la pdv. La "chambre blanche" ou simplement le tri sont aussi important. On se sent toujours plus à l'aise dans un compartiment ou dans une autre.
Oui il doit y avoir des gens qui font des jpg parce qu'ils ne captent pas tout dans un logiciel, c'est d'ailleurs un peu mon cas () mais cela peut aussi être par goût tout simplement.
J'avoue que je rattrape souvent un peu mes jpg (tu l'as vu sur un autre fil) plus ou moins bien et que je ne déteste pas le traitement au point de m'en passer. Je ne le déteste pas du tout d'ailleurs.
Mais je préfère avoir de bons jpg sur lesquels je n'ai plus qu'une petite touche à apporter que de partir de zéro. D'ailleurs je préfère le noir & blanc

[Reflexnumerick]

C'est made de ce que tu veux, j'ai développé avant adobe. Ton avis je le connais, je le respecte et je ne veux pas polémiquer !

le "développement" numérique, c'est en fait tirer les curseurs d'un programme tout fait avec une "chimie" déjà préparée, par exemple LR ... je préfère quand c'est le boîtier qui le fait. Car à la sortie, nous aurons quand même des jpgs ou autres fichiers compressés et un tirage papier.

Mais cela n'a rien à voir avec un développement en cuve et un tirage sous agrandisseur.

[Jc.]

Oui enfin c'est pas de la chimie c'est de l'informatique. C'est un fait que ça semble moins noble. Mais même les jpg de Fuji ont besoin de petits ajustements... Pas non plus devenir un ayatollah hein ?!?!

Par contre ce que je trouve regrettable c'est qu'à part Fuji les autres marques semblent obliger les gens à faire du raw car leurs jpg direct boitier sont plutôt pouraves...Alors ça fait vendre un ou plusieurs logiciels en plus, des ordis puissants...
On a bien compris qu'il faut faire tourner le commerce

Sur que ceux qui arrivent de cette planète (celle des jpg pourris et des raw+logiciels+ordis puissants très onéreux) ne savent pas qu'ils auraient pu s'en passer et d'un coup se sentent frustrés de ne plus avoir de prétexte pour accomplir cette tâche anoblie par St Canikon, St Adobe et St Dxo

[root_66]

le "développement" numérique, c'est en fait tirer les curseurs d'un programme tout fait avec une "chimie" déjà préparée, par exemple LR ... je préfère quand c'est le boîtier qui le fait. Car à la sortie, nous aurons quand même des jpgs ou autres fichiers compressés et un tirage papier.

Mais cela n'a rien à voir avec un développement en cuve et un tirage sous agrandisseur.

Le développment argentique, c'est en fait faire tremper un film dans une chimie déjà préparée (les curseurs à tirer s'appellent durée, dilution, température...), quand je le faisais j'aurais préféré que ce soit le labo qui le fasse tel que je voulais...mais dans ce cas, il fallait taper dans le labo hors de prix.

A la sortie, j'avais quand même un négatif ou un tirage papier.

Le développement d'un fichier brut à pour moi TOUT à voir avec un développement en cuve et un tirage sous agrandisseur...il s'agit de partir d'une base réalisée lors de la prise de vue et d'en tirer le meilleur, ou différentes interprétations.

A si, il y a une grosse différence, autant je pouvais avoir du plaisir à faire du tirage...autant ça m'emm...de faire le développement. En numérique en revanche, cette phase peut aussi être sympa (pas besoin de le faire enfermé dans une pièce sombre qui sent les produits chimiques.

[Cliclacodac]

Pour continuer sur cet éternel et passionnant débat Raw/Jpeg, je pense que même si les Jpeg directs sont bons, il n'est pas forcément inutile de faire du Raw. Le Raw n'a, à mon avis, pas le rôle ni la capacité à transformer une mauvaise photo en chef d'œuvre, la plus grande précision dès la prise de vue reste indispensable. Par contre le "développement numérique" permet d'apporter un rendu, une touche personnelle que même le "meilleur" traitement embarqué ne saura faire !
Les jpeg du Xpro sont très bons mais j'aime beaucoup le rendu des images de Zinzin et ça, c'est pas dans l'appareil !

[root_66]

Pour continuer sur cet éternel et passionnant débat Raw/Jpeg, je pense que même si les Jpeg directs sont bons, il n'est pas forcément inutile de faire du Raw. Le Raw n'a, à mon avis, pas le rôle ni la capacité à transformer une mauvaise photo en chef d'œuvre, la plus grande précision dès la prise de vue reste indispensable. Par contre le "développement numérique" permet d'apporter un rendu, une touche personnelle que même le "meilleur" traitement embarqué ne saura faire !
Les jpeg du Xpro sont très bons mais j'aime beaucoup le rendu des images de Zinzin et ça, c'est pas dans l'appareil !

On peut également sans problème apporter une touche personnelle au JPG si on le souhaite ou si on en a besoin, il y aura simplement peut-être un peu moins de latitude.

Pour moi il n'y a pas vraiment de débat Raw/JPG, chacun peut avoir des raisons parfaitement valables et respectables de préférer pratiquer l'un ou l'autre (voire les deux), le problème est juste que certains estiment parfois que les raisons qui leur sont propres sont universelles ou s'embarquent dans un discours qui sous-entend que seule la voie qu'ils ont choisie est valable, il convient juste de temps en temps rappeler que ce n'est pas le cas et qu'ils ne sont en rien les détenteurs exclusifs d'un quelconque "savoir photographique".

[jmk]

On peut également sans problème apporter une touche personnelle au JPG si on le souhaite ou si on en a besoin, il y aura simplement peut-être un peu moins de latitude.

Pour moi il n'y a pas vraiment de débat Raw/JPG, chacun peut avoir des raisons parfaitement valables et respectables de préférer pratiquer l'un ou l'autre (voire les deux), le problème est juste que certains estiment parfois que les raisons qui leur sont propres sont universelles ou s'embarquent dans un discours qui sous-entend que seule la voie qu'ils ont choisie est valable, il convient juste de temps en temps rappeler que ce n'est pas le cas et qu'ils ne sont en rien les détenteurs exclusifs d'un quelconque "savoir photographique".

+1, bien d'accord avec toi .... Ma réaction a été juste sur l'emploi du terme bidouillage. 

[root_66]

+1, bien d'accord avec toi .... Ma réaction a été juste sur l'emploi du terme bidouillage. 

Et moi sur "ça oblige à se comporter comme un photographe"