Fuji et raw

[Jc.]

Je partage ton opinion Root_66, tu l'exprimes bien.

[Reflexnumerick]

On peut également sans problème apporter une touche personnelle au JPG si on le souhaite ou si on en a besoin, il y aura simplement peut-être un peu moins de latitude.

Pour moi il n'y a pas vraiment de débat Raw/JPG, chacun peut avoir des raisons parfaitement valables et respectables de préférer pratiquer l'un ou l'autre (voire les deux), le problème est juste que certains estiment parfois que les raisons qui leur sont propres sont universelles ou s'embarquent dans un discours qui sous-entend que seule la voie qu'ils ont choisie est valable, il convient juste de temps en temps rappeler que ce n'est pas le cas et qu'ils ne sont en rien les détenteurs exclusifs d'un quelconque "savoir photographique".

c'est pourquoi le "il faut faire du raw, c'est mieux, y'a plus de latitude, les futurs logiciels pourront....., le raw c'est un négatif....etc" est, en plus d'être dépassé et largement faux (on le constate avec Fuji), complètement hors propos pour une très large proportion de "photographes" (non chiffrable mais à part les aficionados de forum, hein ? ) .....

[root_66]

c'est pourquoi le "il faut faire du raw, c'est mieux, y'a plus de latitude, les futurs logiciels pourront....., le raw c'est un négatif....etc" est, en plus d'être dépassé et largement faux (on le constate avec Fuji), complètement hors propos pour une très large proportion de "photographes" (non chiffrable mais à part les aficionados de forum, hein ? ) .....

C'est ni dépassé, ni faux, c'est juste que ça ne gêne le personnage que tu t'es créé et que tu nourris ici et sur ton blog, c'est pas grave, ça ne me gêne nullement que tu le penses ou que tu l'écrives ce que bon te semble sur le sujet, simplement ne t'étonne pas si de temps à autre quelqu'un vient te rappeler que ton avis ne vaut que pour ce qui l'est...un avis.

[langagil]

Il y a un truc qui ne cesse de m'échapper dans cet éternel débat: pourquoi Reflexnumerick ne serait-il pas heureux avec ses Jpegs pendant que les autres le sont avec leurs raws et que certains dont moi nagent avec bonheur entre deux eaux ?

[root_66]

Il y a un truc qui ne cesse de m'échapper dans cet éternel débat: pourquoi Reflexnumerick ne serait-il pas heureux avec ses Jpegs pendant que les autres le sont avec leurs raws et que certains dont moi nagent avec bonheur entre deux eaux ?

Que voilà une excellente question.

[jmk]

Il y a un truc qui ne cesse de m'échapper dans cet éternel débat: pourquoi Reflexnumerick ne serait-il pas heureux avec ses Jpegs pendant que les autres le sont avec leurs raws et que certains dont moi nagent avec bonheur entre deux eaux ?

Il a tout à fait le droit d'être heureux avec ses jpeg, comme beaucoup d'autres d'ailleurs .... Seulement, la question initiale était de savoir si on pouvait trouver un soft pour traiter les raw fuji !

[Reflexnumerick]

C'est ni dépassé, ni faux, c'est juste que ça ne gêne le personnage que tu t'es créé et que tu nourris ici et sur ton blog, c'est pas grave, ça ne me gêne nullement que tu le penses ou que tu l'écrives ce que bon te semble sur le sujet, simplement ne t'étonne pas si de temps à autre quelqu'un vient te rappeler que ton avis ne vaut que pour ce qui l'est...un avis.

pour le "personnage", il conviendrait que tu lises LE BLOG avant d'en parler, à minima et je sais que les aficionados de la marque Adobe et donc du format raw n'aiment pas trop remettre leur dogme en cause ...

tiens un passage tiré d'un article "raws et jpegs" : " ....Vous aurez remarqué que RAW ou JPEG, je m'en fous. Je postraite, à ce jour,  généralement des RAWS avec le Nikon D40, des  JPEGS avec mes S5, il m'arrive de faire des JPEGS avec mon D40 et des RAWS avec mes S5 ... Demain, je n'en sais rien !..."[/i]

[jmk]

pour le "personnage", il conviendrait que tu lises LE BLOG avant d'en parler, à minima et je sais que les aficionados de la marque Adobe et donc du format raw n'aiment pas trop remettre leur dogme en cause ...

Ce qui me semble gênant en te lisant c'est que tu associes (ou que tu sembles associer) Adobe et Raw, je peux comprendre que tu puisses avoir une "dent" (ou être déçu) contre une marque. Pour traiter du raw on est pas obliger de passer uniquement par "une" marque ou "un" produit.

[root_66]

pour le "personnage", il conviendrait que tu lises LE BLOG avant d'en parler, à minima et je sais que les aficionados de la marque Adobe et donc du format raw n'aiment pas trop remettre leur dogme en cause ...

tiens un passage tiré d'un article "raws et jpegs" : " ....Vous aurez remarqué que RAW ou JPEG, je m'en fous. Je postraite, à ce jour,  généralement des RAWS avec le Nikon D40, des  JPEGS avec mes S5, il m'arrive de faire des JPEGS avec mon D40 et des RAWS avec mes S5 ... Demain, je n'en sais rien !..."[/i]

Tu as une manière assez étrange de t'en moquer si on considère la fréquence et la tonalité de tes interventions ici sur le sujet.

Sinon, si tu cherches un "aficionado de la marque Adobe", faut pas compter sur moi, je suis bien passé à Lightroom pour les fichiers du Fuji, mais j'aurais très largement préféré continuer à utiliser Capture NX.

[langagil]

Il a tout à fait le droit d'être heureux avec ses jpeg, comme beaucoup d'autres d'ailleurs .... Seulement, la question initiale était de savoir si on pouvait trouver un soft pour traiter les raw fuji !

http://goo.gl/hKbgj  bon pas frapper c'est pas moi qui le dit 

[irishman]

Je ne monte pas sur mes grands chevaux, je ne doute pas de la qualité des jpeg du Fuji, cela dit, ça ne m'empêchera pas de faire comme d'hab, et ça ne m'empêchera pas de réagir lorsque je lis "bidouillage" au lieu de lire "développement".

Je me rends bien compte à la lecture de certains fils que tout le monde n'est pas à l'aise devant un logiciel de développement et que ces personnes peuvent se réfugier derrière des jpeg de "qualité".

Ok Mon Seigneur , je ne me sens pas concerné dans ce cas car j'ai une bonne expérience des Nef et de Capture NX...

Le problème pour moi, c'est que je bosse pour une banque toute la semaine avec trois écrans de 24 pouces et qu'au fil du temps et de mes longues prolongations souris en main le soir et le weekend pour la photo, j'ai fini par choper une tendinite/tétanie au bras qui ne m'a plus laché pendant presqu'un an...Au point de ne plus pouvoir prendre une photo nette pendant plusieurs mois...

Alors tu comprendras peut-être que ce n'est pas que les gens nuls en logiciel qui se réfugient derrière les jpg de Fuji, qui du reste, ne sont pas que "de qualité" mais ce qui se fait de mieux en ce moment.

[langagil]

Ok Mon Seigneur , je ne me sens pas concerné dans ce cas car j'ai une bonne expérience des Nef et de Capture NX...
Le problème pour moi, c'est que je bosse pour une banque toute la semaine avec trois écrans de 24 pouces et qu'au fil du temps et de mes longues prolongations souris en main le soir et le weekend pour la photo, j'ai fini par choper une tendinite/tétanie au bras qui ne m'a plus laché pendant presqu'un an...Au point de ne plus pouvoir prendre une photo nette pendant plusieurs mois...
Alors tu comprendras peut-être que ce n'est pas que les gens nuls en logiciel qui se réfugient derrière les jpg de Fuji, qui du reste, ne sont pas que "de qualité" mais ce qui se fait de mieux en ce moment.

Argument irréfutable, j'en sais quelque chose je bosse dans une administration avec un écran de M....e (désolé d'être grossier) et moi c'est aux yeux que j'ai mal.
Dans ton cas il existe des souris ergonomiques (ou du moins plus ergonomiques) et Wacom (pour le home working évidemment)

[Jc.]

Mer... ! Ils bossent dans les banques ?

2nd ° Irish ...

[jmk]

Ok Mon Seigneur , je ne me sens pas concerné dans ce cas car j'ai une bonne expérience des Nef et de Capture NX...

Le problème pour moi, c'est que je bosse pour une banque toute la semaine avec trois écrans de 24 pouces et qu'au fil du temps et de mes longues prolongations souris en main le soir et le weekend pour la photo, j'ai fini par choper une tendinite/tétanie au bras qui ne m'a plus laché pendant presqu'un an...Au point de ne plus pouvoir prendre une photo nette pendant plusieurs mois...

Alors tu comprendras peut-être que ce n'est pas que les gens nuls en logiciel qui se réfugient derrière les jpg de Fuji, qui du reste, ne sont pas que "de qualité" mais ce qui se fait de mieux en ce moment.

Heu je ne suis pas "Mon Seigneur" !!  

Plus sérieusement, je ne te visais pas particulièrement quant à une connaissance ou non connaissance sur le traitement des fichiers raw, puisque je ne te connais pas. Chacun à ses raisons de vouloir faire du jpeg et je le respecte, y compris toi avec ton problème qui me semble bien chiant et qui j'espère se réglera. Je ne remets pas en cause non plus que Fuji fasse de bon jpeg, c'est surement le cas, et ce n'est pas pour ça que je vais prendre un Fuji. Mais sur ton intervention suite à une question initiale posée sur le fait de trouver ou non un ou des logiciels pour traiter les raw, en y mettant des smilles (genre je fais de l'humour), tu as flingué Nikon, les "bidouilleurs" de raw, et de surcroit que les "bidouilleurs" (s'ils bidouillent) ne se comportent pas forcément comme des "photographes" (c'est comme ça que je l'ai compris et je n'ai pas été le seul je crois). Comme je ne te connais toujours pas, donc je connais pas non plus ta forme (ou niveau) d'humour, c'est peut être pour ça que je me suis permis de réagir.  

[irishman]

Argument irréfutable, j'en sais quelque chose je bosse dans une administration avec un écran de M....e (désolé d'être grossier) et moi c'est aux yeux que j'ai mal.
Dans ton cas il existe des souris ergonomiques (ou du moins plus ergonomiques) et Wacom (pour le home working évidemment)

Je m'en suis payée une... pour le boulot     Et j'alterne avec la souris classique, ça le fait...Merci pour l'info 

[irishman]

Mer... ! Ils bossent dans les banques ?

2nd ° Irish ...

[irishman]

Heu je ne suis pas "Mon Seigneur" !! 
Plus sérieusement, je ne te visais pas particulièrement quant à une connaissance ou non connaissance sur le traitement des fichiers raw, puisque je ne te connais pas. Chacun à ses raisons de vouloir faire du jpeg et je le respecte, y compris toi avec ton problème qui me semble bien chiant et qui j'espère se réglera. Je ne remets pas en cause non plus que Fuji fasse de bon jpeg, c'est surement le cas, et ce n'est pas pour ça que je vais prendre un Fuji. Mais sur ton intervention suite à une question initiale posée sur le fait de trouver ou non un ou des logiciels pour traiter les raw, en y mettant des smilles (genre je fais de l'humour), tu as flingué Nikon, les "bidouilleurs" de raw, et de surcroit que les "bidouilleurs" (s'ils bidouillent) ne se comportent pas forcément comme des "photographes" (c'est comme ça que je l'ai compris et je n'ai pas été le seul je crois). Comme je ne te connais toujours pas, donc je connais pas non plus ta forme (ou niveau) d'humour, c'est peut être pour ça que je me suis permis de réagir.  

Si,si, tu es Mon Seigneur jmk      Et je flingue Nikon, ça oui !! Quelle honte de vendre un boitier 2.800 € sans traitement d'image interne performant ! et des jpg indignes de son capteur...Mais il paraît qu'avec le D600, cela s'améliore un peu, alors...Continuons de mettre la pression!! Sans blague    Même Canon fait mieux 

[jmk]

Si,si, tu es Mon Seigneur jmk      Et je flingue Nikon, ça oui !! Quelle honte de vendre un boitier 2.800 € sans traitement d'image interne performant ! et des jpg indignes de son capteur...Mais il paraît qu'avec le D600, cela s'améliore un peu, alors...Continuons de mettre la pression!! Sans blague    Même Canon fait mieux 

Si j'ai droit à ma cour !! 

J'ai du Canon et je ne sais pas si c'est mieux que Nikon, comme tu as pu le comprendre je ne suis pas très jpeg. 

[irishman]

Si j'ai droit à ma cour !! 

J'ai du Canon et je ne sais pas si c'est mieux que Nikon, comme tu as pu le comprendre je ne suis pas très jpeg. 

Oui,oui, j'appelle tout le monde comme ça...

Ah,ben la courbe appliquée aux jpg Canon est très bonne, les HL sont douces et les transitions également mais Fuji fait encore mieux, j'ai récemment fait tirer sur un simple Fuji Frontier des jpg directs de mon X Pro et je suis bluffé par la colorimétrie et le rendu très argentique des HL, des ombres également.
je viens du D700 et avant du D300,  je peux donc comparer, la diférence est énorme...Lorsque je regarde mes images au Nikon D300, je trouve maintenant que les couleurs sont à chi..  Un peu moins avec le D700 mais moins bon quand même.

Ceci dit, je ne cherche pas à te convertir au jpg, j'ai aussi du plaisir à développer les raw mais j'en n'éprouve plus le besoin depuis le X Pro que j'ai acheté justement pour ça...

A+

[jmk]

Oui,oui, j'appelle tout le monde comme ça...

Oh dommage !! 

Ah,ben la courbe appliquée aux jpg Canon est très bonne, les HL sont douces et les transitions également mais Fuji fait encore mieux, j'ai récemment fait tirer sur un simple Fuji Frontier des jpg directs de mon X Pro et je suis bluffé par la colorimétrie et le rendu très argentique des HL, des ombres également.
je viens du D700 et avant du D300,  je peux donc comparer, la diférence est énorme...Lorsque je regarde mes images au Nikon D300, je trouve maintenant que les couleurs sont à chi..  Un peu moins avec le D700 mais moins bon quand même.

Ceci dit, je ne cherche pas à te convertir au jpg, j'ai aussi du plaisir à développer les raw mais j'en n'éprouve plus le besoin depuis le X Pro que j'ai acheté justement pour ça...

A+

Je verrais bien lorsque j'aurais mon Fuji. 

[Jc.]

Ha ça, il est vrai que les jpg Nikon sont particulièrement mauvais.
Mais tu vois, mon église que j'ai mis en lien sur un autre fil sortira mieux en raw (parce que plus de latitude) par exemple.

[jmk]

Ha ça, il est vrai que les jpg Nikon sont particulièrement mauvais.
Mais tu vois, mon église que j'ai mis en lien sur un autre fil sortira mieux en raw (parce que plus de latitude) par exemple.

C'est clair !

[irishman]

Oh dommage !! 

Je verrais bien lorsque j'aurais mon Fuji. 

Ok Mon Seigneur, mais fais gaffe, l'AF du X Pro, c'est pas celui des Nikons, hein..! On t'aura prévenu ! 

A+

[jmk]

Ok Mon Seigneur, mais fais gaffe, l'AF du X Pro, c'est pas celui des Nikons, hein..! On t'aura prévenu ! 

A+

Je ne m'attends pas à des miracles côté AF. 

[jmk]

Ha ça, il est vrai que les jpg Nikon sont particulièrement mauvais.
Mais tu vois, mon église que j'ai mis en lien sur un autre fil sortira mieux en raw (parce que plus de latitude) par exemple.

A ce propos, je n'ai pas vu d'autre proposition que la mienne.