Quel objectif pour photo de mariag

[lilou44]

Sans indiscrétion, il se fait où ce mariage ?

Du coté de Nantes, enfin dans le sud Loire vers St Père en Retz

[Max160]

La profondeur de champ (pdc) dépend non seulement de l'ouverture (plus elle est faible, plus la pdc est réduite) mais aussi de la focale (plus elle est longue, plus la pdc est réduite) et de la distance par rapport au sujet (plus celui-ci est proche, plus la pdc est réduite). Et je ne parle pas de la taille de capteur...

Mon message précédent comporte une erreur, ça m'apprendra à ne pas me relire en détail.

C'est le contraire, plus l'ouverture est grande (nombre f/ petit), plus la pdc est réduite.

[Raaaaaaaah]

Salut Lilou,
J'ai maté ton blog. Les cadres et les attitudes tu t'en sors ça fera le taff par contre les traitements sont pas tops (désolé...).

Moi je dirai:
-Oublie le flash; si c'est pas ton truc c'est la vautre assurée.
-NB ou Sepia mais pas les deux et plutôt NB en fait parce que le Sepia c'est moche (OUI, le Sepia c'est vilain!!!)
-Pour la couleur bienvenue dans la galère! Un petit réglage TSI devrait te sortir de la panade des tons chairs de gorets alors demande gentiment à tout les pros qui te donnent des leçons sur ce topic de te filer leurs trucs de traitements; ça m'étonneraient qu'il soient aussi éloquents ^^ (Le fameux syndrome "coin à champignons")
-RAW obligatoire si tu veux une latitude de traitement. L'exemple que tu as montré est tout à fait traitable en RAW, pas en JPEG.
-Oublie le mélange couleur/NB dans une photo. C'est dégueulasse, ça ne sert à rien et les gens qui font ça brûleront en enfer.

Le piqué d'un objectif c'est un faux débat. Quand la photo est bonne; elle est bonne. Quand elle est mauvaise; mieux vaut qu'elle soit techniquement irréprochable et multi-traitée sur Toshop.

Désolé de faire comme tout le monde (dire tout et n'importe quoi...). J'ai cru voir que V-bloc était intervenu sur le topic, regarde ce qu'il dit, même si il n'est pas tendre il connait son taff et a l'humilité qui devrait normalement sied à tout bon photographe.

Enjoy et montre nous le résultat.

[Le Troisième Oeil]

La profondeur de champ (pdc) dépend non seulement de l'ouverture (plus elle est faible, plus la pdc est réduite)

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle... !!!
Je plaisante : je vois bien que c'est juste une erreur d'expression. En fait Lilou, ce que veut dire Max160 c'est que, plus LE NOMBRE INDIQUANT l'ouverture est faible, plus la profondeur de champ sera réduite.
(Edit : évidemment max, tu as rectifié de toi-même... mais entretemps j'étais parti becqueter !)
Mais l'ouverture du diaphragme, elle, sera au contraire plus grande car ce nombre correspond en fait au dénominateur d'une fraction : ce qu'on appelle par exemple "f. 2,8" devrait en fait s'écrire, pour être juste : "f. 1/2,8" (c'est d'ailleurs ainsi qu'on l'indiquait il n'y a encore pas si longtemps) et sans avoir forcément fait maths-spé, tu sais que 1/2 du gâteau c'est quand même plus à bouffer que 1/20ème du même gâteau !
       Donc, pour revenir au sujet, une photo prise à "f.8" (= f. 1/8) te permettra une profondeur de champ (une zone de netteté) plus importante que celle d'une photo prise à "f.2,8". Mais attention : il y a des avantages et des inconvénients à chaque option... toujours !

       Avantage du "f.8" (ou 11, 16 ou 22... grand nombre, petite ouverture) : Si tu as deux sujets un peu éloignés en profondeur, en faisant la mise au point sur le plus proche de toi, le second sera encore reconnaissable (pas encore trop flou). Tu peux le vérifier dans le viseur, avant la photo, en actionnant la touche dite de "Contrôle de la profondeur de champ" (je crois que ton appareil a cette fonction, lis le manuel)
       Inconvénient du f.8 : Tout d'abord, le "trou" par lequel passe la lumière, le diaphragme, étant plus petit, il faudra lui laisser plus de temps pour venir stimuler les pixels de ton capteur. Donc, si ton appareil est en "Av" (priorité "Aperture", ouverture, c'est toi qui choisis le diaphragme et lui se débrouille pour ajuster la vitesse), il appliquera une vitesse plus basse... ce qui peut signifier,  en faible luminosité, davantage de risque de flou de bougé. Et oui, en photo, tout, toujours est affaire de compromis.. Bien sûr, tu peux alors "monter en sensibilité" (les ISO) pour compenser ... mais avec une petite perte de qualité (le fameux "bruit"). Compliqué, hein... ?

       Avantage du "f.2,8" (ou 1,8, 1,4... petit nombre, grande ouverture) : Si tu veux, au contraire, "isoler" un sujet de son contexte (arrière-plan moche ou sans intérêt) ou juste le faire ressortir bien net sur un fond flou, tu ouvres davantage ton diaphragme (= nombre affiché plus petit). En plus, comme davantage de lumière va pouvoir pénétrer, ton appareil va compenser en montant en vitesse, donc moins de risque de flou de bougé. Tout va bien alors ?! Ben non, car il y a aussi des...
       Inconvénients du "f.2,8" : Dans certains cas d'abord, cette vitesse peut être gênante, par exemple si tu utilises un flash (vitesse de synchro maxi à respecter, sinon barre noire sur tes photos) ou si tu veux un effet de flou volontaire (fond filé, etc.). Mais, surtout, plus tu vas ouvrir ton diaph et plus ta profondeur de champ va être "mince"... ce qui implique une mise au point PARFAITE (le plus souvent sur l'oeil le plus proche), et qui le reste. Donc une parfaite maîtrise de la fonction auto-focus dans ses différentes configurations... ce qui ne semble pas (encore) être ton cas ==> LIRE le manuel (et autres livres dédiés) !

       Comme tu le vois, il est extrêmement difficile de répondre SIMPLEMENT à des questions un peu naïves comme "dans tel cas, avec tel soleil, je choisis quel vitesse ou diaph ?". Parce que, en toute situation,  tu as TOUJOURS un choix entre plusieurs options... en fonctions d'autres contraintes et, surtout, de la photo finale que tu souhaites.
       Faire de la photo, c'est ainsi, en fait : passer son temps à faire des compromis, à faire des choix, à déterminer des priorités. Rassure-toi, avec le temps (et ça vient très vite), ces "réflexions / choix / calculs" deviennent automatiques et très faciles !
       Et puis bien sûr, au fur et à mesure que l'on a accès à un matériel haut-de-gamme ou professionnel, la technologie peut rendre ces options moins contraignantes. Par exemple, avec des objectifs dont l'ouverture commence à 1,4 ou un boitier qui monte à 128.000 iso, ou une batterie de flashes extérieurs, etc., les options possibles sont beaucoup plus larges. Mais toujours, toujours... reste au photographe le choix de privilégier telle ou telle option, en fonction du rendu souhaité.
       Et, bien sûr, le premier choix : celui... du cadrage !

[Edouard de Blay]

ah la la
la photo ,ce n'est pas comme un long fleuve tranquille

(celui qui  dit que ce n'est pas de moi, le mec, c'est aux quatres coins de Paris qu'on va le retrouver.éparpillé par petits bouts façon puzzle.Je ne correctionne plus,je dynamite,je disperse et je ventile. Non mais)

[Joel007]

Bonjour Lilou, on va faire simple: le plus simple pour une non pro, c'est de faire tes photos en AV, faire la mise au point sur les yeux, prendre un peu plus large quitte à recadrer en post, prends un flash pour déboucher les ombres surtout en extérieur, rien de plus laid de voir des ombres sur le visage ça fait lépre, si tu as une carte d'une grande capacitée (8 ou 16GA) tu peux faire RAW + Jpeg, si tu n'as pas l'habitude du controle des isos , tu peux le laisser en auto

Je me méfie comme de la peste du mode AV avec flash ...    Avec ma chance habituelle, j'aurai un beau fond bien éclairé avec des personnages flous.

En ce qui me concerne, vu mes connaissances limitées, avec flash c'est le mode M d'office.

[iceman93]

ah la la
la photo ,ce n'est pas comme un long fleuve tranquille

(celui qui  dit que ce n'est pas de moi, le mec, c'est aux quatres coins de Paris qu'on va le retrouver.éparpillé par petits bouts façon puzzle.Je ne correctionne plus,je dynamite,je disperse et je ventile. Non mais)

Mais y connaît pas Raoul ce mec ! Y va avoir un réveil pénible... J'ai voulu être diplomate à cause de vous tous, éviter qu'le sang coule... Mais maintenant c'est fini... je vais le travailler en férocité... le faire marcher à coups de latte... A ma pogne je veux le voir... Et je vous promets qu'il demandera pardon !... Et au garde-à-vous ! 

[viktor nettoyeur]

Pauvre Lilou 

Entre:
- Pas de flash
- Flash à tous les étages
- Zoom mauvais
- Zoom excellent
- Mode M,
- Surtout pas malheureuse, le vert sinon rien,
- Ah bah non, la Av bien sûr)
- Pas plus de 200 isos
- Hésite pas à isoter
- Le fait pas, c'est trop difficile
- Vas-y, fonce, c'est fastoche
- ....
Elle va avoir facile à trouver la soluce 
Z'êtes fous ou quoi les gars?

[viktor nettoyeur]

Sans compter qu'il y a des conseils émanant de pros de haut niveau, d'amateurs "qu'ont fait le mariage de leur belle-soeur" , d'amateurs avertis et de quelques perdus de la nation.
Bon courage Lilou 

[newteam1]

Z'êtes fous ou quoi les gars?

C'est le propre des forums..... raconter des trucs......

[Joel007]

C'est le propre des forums..... raconter des trucs......

J'en ai oublié un : T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges

[Vbloc]

Merci ça fait du bien de lire ton post ca rebooste un peu car oui en effet on a de tout sur le forum et je me sens jugée alors que je demande de simples conseils pour justement apprendre...on a tous débuté un jour

Je suis désolé que les réponses que tu as lues, dont les miennes, t'aient découragée.

Il faut savoir que le forum est un mode de discussion très agressifs. Et l'on est parfois surpris, lorsque l'on rencontre les gens "en vrai", de découvrir des personnes bien plus courtoises qu'on ne l'imaginait.

Aux questions que tu poses, tu auras une réponse par photographe. Chacun a ses habitudes et a du mal à en changer. Ces habitudes sont loin d'être rationnelles et elles varient dans le temps. Zoom ou focale fixe, flash ou non, exposition automatique ou manuelle ... Tu n'auras pas de réponse ici, juste des avis. Ce qu'il faut en retenir, c'est que ce sont des questions assez annexes. S'il y avait une méthode supérieure aux autres, ça se saurait et tout le monde utiliserait la même. Or, c'est loin d'être le cas, même chez les pros du mariage.
A toi d'essayer les différentes méthodes et choisir la méthode qui te convient.

Si chacun utilise une méthode différente, tous on une bonne connaissance des notions techniques fondamentales : exposition, profondeur de champ... Tant que tu n'auras pas compris ces notions, tu vas beaucoup pédaler, car tu auras du mal à comprendre ce qu'il se passe sur tes photos : pourquoi celle-ci est floue, celle-ci surexposée.

L'avantage du numérique, c'est que tu peux constater immédiatement les effets de tes réglages. Je te conseille, lors de cet apprentissage, d'utiliser le mode manuel, qui te permet de constater les effets des différents paramètres.

Je me souviens de mon premier mariage comme photographe officiel. Et je pense que tout le monde s'en souvient. Et on s'en souvient, parce qu'on a tous été particulièrement inquiet ce jour-là. Tu le seras aussi. Si tu veux que ça se passe le mieux possible, il faut t'entraîner. En famille, avec des amis ... t'entraîner à travailler rapidement, à connaître les limites de ton matériel. Et surtout, le jour J, d'utiliser le matériel que tu connais par coeur.

Je suis certain d'une chose : ce mariage est une excellente motivation pour apprendre la photo.

[Nioky]

Du coté de Nantes, enfin dans le sud Loire vers St Père en Retz

Autre point, hésite pas à prendre un trépied avec un déclencheur à distance, filiaire ou pas, ça repose les bras, ça évite un max le fou de bougé, et si tu fais des tests avant, ça te donnera une idée de réglages, là tu pourras prendre des notes. Lors de la séance classique des photo en extérieurs de groupe, ça aide pas mal. Pas négliger le déclencheur car même sur trépied, tu risques quand même le bougé.

A la mairie, en général c'est bien éclairé, pas besoin d'objectif super lumineux, ton 18-135 fera tès bien l'affaire, car le faite de pouvoir zoomer/dézoomer fera que t'aura pas à rester coller aux mariés et au maire, et ca sera mieux que le 50mm pour les vues d'ensemble, car il est pas toujours évident d'avoir du recul.

Pour l'église, si il y a église, hésite pas à aller faire des tests à l'église du coin pour faire des tests et prendre des notes, encore mieux si tu peux aller à l'église où ils se marient. Avec les tests, tu vois si tu peux prendre de beaux clichés sans flash, car ça exaspère les pretres. C'est dans le cas où le 600D montre des limites, que l'on peut envisager un flash externe.

En gros, église et mairie ton 18-135, et extérieur pour photo de groupe le 50 1.8 sur trépied et déclencheur à distance. Puis vérifier si besoin de flash ou pas pour le 18-135 à l'église.

[Edouard de Blay]

Iceman,je ne vais pas te contredire,je remarque que la force est avec toi.
Quant a moi "  didi  ,maisoooon"

[Pioupiou]

j'ai pas de soucis avec ca 

par contre un peu marre d'entendre : les photographes de mariage c'est cher et souvent nul
si tu veux une merco tu paye si t'as les moyens pour une laguna et bien t'as pas la merco et si tu peux pas avoir autre chose qu'une dacia d'occase et bien tu vas pas chez merco en disant qu'ils font de la merde

Tout à fait d'accord avec toi. On oublie qu'il y a beaucoup de bons photographes pros de mariage. Faire du mariage cela ne s'improvise pas... ensuite qu'on n'aime pas le style, c'est son droit. C'est pour ça qu'il faut prendre son temps, discuter avec lui et voir ses photos.

Mon conseil, c'est mieux d'aller chercher un photographe pro que de confier son mariage à Tonton Marcel ou à son meilleur pôte (ou meilleure "pôtesse"). On ne se marie qu'une fois sauf si on pense déjà divorce et remariage. :-)

[Nioky]

Tout à fait d'accord avec toi. On oublie qu'il y a beaucoup de bons photographes pros de mariage. Faire du mariage cela ne s'improvise pas... ensuite qu'on n'aime pas le style, c'est son droit. C'est pour ça qu'il faut prendre son temps, discuter avec lui et voir ses photos.

C'est n'importe quoi ce que tu dis, personne ici ne remet en cause le professionnalisme d'un pro du mariage.

Mon conseil, c'est mieux d'aller chercher un photographe pro que de confier son mariage à Tonton Marcel ou à son meilleur pôte (ou meilleure "pôtesse"). On ne se marie qu'une fois sauf si on pense déjà divorce et remariage. :-)

A la base, ce sont juste des photos, à te lire un mariage dépendra du choix du photographe, c'est même le plus important lors d'un mariage.

T'as d'autres "conseils" comme ça ? Je sais pas, du style, un mariage ça passe par une limousine avec chauffeur, location de caleche, location d'un chateau, un traiteur de chez rebuchon sinon ca veut dire que tu penses que ça va pas durer ?

[lilou44]

C'est n'importe quoi ce que tu dis, personne ici ne remet en cause le professionnalisme d'un pro du mariage.
A la base, ce sont juste des photos, à te lire un mariage dépendra du choix du photographe, c'est même le plus important lors d'un mariage.

T'as d'autres "conseils" comme ça ? Je sais pas, du style, un mariage ça passe par une limousine avec chauffeur, location de caleche, location d'un chateau, un traiteur de chez rebuchon sinon ca veut dire que tu penses que ça va pas durer ?

+1
Il est clair que je n'ai jamais dit qu'un photographe pro c'était moins bien et heureusement !!!

Je pense juste que certaines personnes misent leur mariage sur autre chose que sur le photographe, je suis entièrement d'accord avec Ripley, alors puisque tu ne veux pas mettre le prix dans un photographe pro ton mariage sera minable?? et bien..... ils y a des pros supers qui font des photos à tomber par terre et d'autre 4 fois plus chers qui sont pour ma part beaucoup moins jolies!!! alors après c'est un choix, les goûts et les couleurs....
J'en ai vu un a 2500e la journée, faut pas déconner non plus!!! (je ne mettrais pas ce prix là non plus!!!)

Ils préfèrent avoir des souvenirs et des photos plus simples qui leurs ressemblent donc c'est un choix qui se respecte.

[brous]

Le jour J, on passe de 10h du mat à 3-4 h du mat.
La semaine qui suit environ une bonne journée devant l'écran.

ça fait dans les 25h à 50€ / heure on est a 1250€ HT

Le livre, les rendez-vous et faux frais.

Le reste c'est du tallant.

Deux mille est un bon prix.

[iceman93]

+1
Il est clair que je n'ai jamais dit qu'un photographe pro c'était moins bien et heureusement !!!

Je pense juste que certaines personnes misent leur mariage sur autre chose que sur le photographe, je suis entièrement d'accord avec Ripley, alors puisque tu ne veux pas mettre le prix dans un photographe pro ton mariage sera minable?? et bien..... ils y a des pros supers qui font des photos à tomber par terre et d'autre 4 fois plus chers qui sont pour ma part beaucoup moins jolies!!! alors après c'est un choix, les goûts et les couleurs....
J'en ai vu un a 2500e la journée, faut pas déconner non plus!!! (je ne mettrais pas ce prix là non plus!!!)

Ils préfèrent avoir des souvenirs et des photos plus simples qui leurs ressemblent donc c'est un choix qui se respecte.

mac do c'est 6,50€ mais c'est de la bouffe si tu veux un repas gastronomique c'est un 2 étoiles mini et la on multiplie par 20 ... sacrés voleurs ces restaurateurs

[lilou44]

mac do c'est 6,50€ mais c'est de la bouffe si tu veux un repas gastronomique c'est un 2 étoiles mini et la on multiplie par 20 ... sacrés voleurs ces restaurateurs

Je préfère mettre l'argent dans un bon traiteur après ce n'est pas le sujet du topic j'ai l'impression que vous vous sentez agressé chacun sa façon de voir les choses moi pour mon mariage j'ai pris une pro a 1000e et je peux vous dire qu'elle fait des photos magnifiques et beaucoup plus à mon gout que le photographe à 2500 e! (albums compris également)

Tout le monde n'a pas le même budget je ne comprends pas votre façon de juger les gens.... forcément si vous vous faites 2000e par mariage tous les week ends on ne joue plus dans la meme cour moi je suis payée 1500e par mois (Et je me marie quand meme!!!!)

Bref merci pour vos conseils (et pour le conseil du macdo qui n'a rien a voir ici) je ne répondrais plus sur ce sujet je trouve ça dommage car très interressant et quelques très bons conseils mais je ne suis pas ici pour être jugée ni être rabaissé plus bas que terre.

[iceman93]

Je préfère mettre l'argent dans un bon traiteur après ce n'est pas le sujet du topic j'ai l'impression que vous vous sentez agressé chacun sa façon de voir les choses moi pour mon mariage j'ai pris une pro a 1000e et je peux vous dire qu'elle fait des photos magnifiques et beaucoup plus à mon gout que le photographe à 2500 e! (albums compris également)

Tout le monde n'a pas le même budget je ne comprends pas votre façon de juger les gens.... forcément si vous vous faites 2000e par mariage tous les week ends on ne joue plus dans la meme cour moi je suis payée 1500e par mois (Et je me marie quand meme!!!!)

Bref merci pour vos conseils (et pour le conseil du macdo qui n'a rien a voir ici) je ne répondrais plus sur ce sujet je trouve ça dommage car très interressant et quelques très bons conseils mais je ne suis pas ici pour être jugée ni être rabaissé plus bas que terre.

je ne critique pas je remet les choses en perspective car le mariage c'est mon gagne pain alors quand je lis des absurdités je réagis

[stef38]

Le jour J, on passe de 10h du mat à 3-4 h du mat.
La semaine qui suit environ une bonne journée devant l'écran.

ça fait dans les 25h à 50€ / heure on est a 1250€ HT

Le livre, les rendez-vous et faux frais.

Le reste c'est du tallant.

Deux mille est un bon prix.

J'ai rarement vu des pros des mariages qui restent aussi longtemps, mais tant mieux si ça existe, perso la plus-part du temps je vois plutôt du 14h à minuit, mais bon... Après je trouve ça tout à fait normal, qu'il y ait plusieurs offres tarifaires, comme pour les restos en effet, comme le dit si bien iceman.

(pour le talent, c'est une blague? )

Mais comme je le disais plus haut, la moyenne pour un mariage en France c'est entre 8 000 et 10 000€, dans ce genre de budget, il n'y a pas la place pour un photographe à 2500€ à mon avis.

Pour Lilou, attention à ne pas confondre "faire payer 2500€ une prestation" et "gagner 2500€", autant je suis tout à fait d'accord avec toi sur plein de point, mais il ne faut pas tout mélanger, si tu fais payer, 2500€, que tu enlèves les frais, les taxes, les impots etc... Je ne sais pas ce qu'il reste mais sans doute plus près de 800-1000€ que de 2500€... Et tu ne feras pas un mariage par semaine, sans doute maximum une 30aine par an? et encore... A voir avec les pros mais en général, ils n'aiment pas trop donner ce genre d'infos...

[Nioky]

Je crois que certains ont pris trop l'habitude de s'entourer de gens qui ont les moyens de mettre 2500€ dans un mariage. De ce faite, ils pensent que c'est la seule chose à faire. Je pense qu'on vit pas dans le même monde. On va pas obliger les gens à faire un crédit supplémentaire pour faire vivre le photographe pro du coin.

J'ai assisté à des mariages avec et sans photographe pro, les 2 se sont à chaque fois très bien passé, alors arretez de mettre un couteau sous la gorge aux gens qui préfèrent sans photographe pro. Car là vous faites passez les professionnels du métier pour des gens limite sans scrupules.

Surtout quand tu vois où finisse les photo, une dans un cadre dans le salon, et tout le reste dans un tiroir. A la base elles servent de souvenirs, et je doute que les gens se prennent la tete si elles proviennent d'un pro ou pas.

Qu'un pro touche 2500€ c'est très bien, il peut même gagner plus si il veut, ça ne regarde que lui et celui qui l'emploie, il y a des gens prêt à payer, ils ont les moyens, l'envie, ça les regarde. Personne est içi jaloux de ça. Personne ne remet en cause les qualités d'un pro non plus. Là où vous arrivez pas à capter parceque vous défendez votre bifsteack à l'extrème, c'est que certains n'en n'ont pas les moyens, ou plus simplement l'envie et le besoin ...

[Fradel]

On va pas obliger les gens à faire un crédit supplémentaire pour faire vivre le photographe pro du coin.

J'ai assisté à des mariages avec et sans photographe pro, les 2 se sont à chaque fois très bien passé, alors arretez de mettre un couteau sous la gorge aux gens qui préfèrent sans photographe pro. Car là vous faites passez les professionnels du métier pour des gens limite sans scrupules.

Surtout quand tu vois où finisse les photo, une dans un cadre dans le salon, et tout le reste dans un tiroir. A la base elles servent de souvenirs, et je doute que les gens se prennent la tete si elles proviennent d'un pro ou pas.

il faut simplement arrêter de croire que photographe est un métier praticable par tous, et n'importe comment. Cela intégré, il ne peut y avoir de mélange des genres; comme n'importe quel métier...

Maintenant, savoir où finissent les photos, n'est pas un argument; où alors ils faut d'abord savoir où finissent les mariages...par un divorce généralement, et le restau à 200 € comme le Mac do...aux toilettes.

bref..

[viktor nettoyeur]

Je crois que certains ont pris trop l'habitude de s'entourer de gens qui ont les moyens de mettre 2500€ dans un mariage. De ce faite, ils pensent que c'est la seule chose à faire. Je pense qu'on vit pas dans le même monde. On va pas obliger les gens à faire un crédit supplémentaire pour faire vivre le photographe pro du coin.

J'ai assisté à des mariages avec et sans photographe pro, les 2 se sont à chaque fois très bien passé, alors arretez de mettre un couteau sous la gorge aux gens qui préfèrent sans photographe pro. Car là vous faites passez les professionnels du métier pour des gens limite sans scrupules.

Surtout quand tu vois où finisse les photo, une dans un cadre dans le salon, et tout le reste dans un tiroir. A la base elles servent de souvenirs, et je doute que les gens se prennent la tete si elles proviennent d'un pro ou pas.

Qu'un pro touche 2500€ c'est très bien, il peut même gagner plus si il veut, ça ne regarde que lui et celui qui l'emploie, il y a des gens prêt à payer, ils ont les moyens, l'envie, ça les regarde. Personne est içi jaloux de ça. Personne ne remet en cause les qualités d'un pro non plus. Là où vous arrivez pas à capter parceque vous défendez votre bifsteack à l'extrème, c'est que certains n'en n'ont pas les moyens, ou plus simplement l'envie et le besoin ...

C'est pas faux de dire que de plus en plus de pros sont à cran quand on évoque le sujet. Mais il y a des raisons à ça. Et, si je respecte le fait qu'un couple n'ait pas envie de claquer un budget pour les services d'un pro, je respecte beaucoup moins les "faux tographes" qui ont dévalorisé l'image du photographe de mariage par des résultats de merde et des tarifs surréalistes. Il y en a même un bon paquet qui se sont improvisés professionnels. Je t'invite à lire le contenu de ce lien. http://www.clementcombes.com/les-fauxtographes-une-espece-qui-doit-disparaitre/ Ca aide un peu à comprendre.
EDIT: Je précise que cette remarque ne s'adresse pas à Lilou.