Achat Nikon D800 E la loterie continue

[Sebmansoros]

Tu parles d' une preuve 

Penses tu sérieusement qu' ils aient pu écrire autre chose que ça ?

Je ne suis pas plus royaliste que le roi.
Si je comprends bien mon D800E n'avait pas de problème.
Franchement vous pensez un instant être sérieux?

[Sebmansoros]

Personne n' a dit ça , arrêtes de caricaturer .

On a juste dit que tu t' y prenais comme un manche et qu' on ne pouvait rien déduire d' intelligible de tes exemples .

En résumé , ton D800 avait potentiellement un problème , et toi tu n' arrives pas sortir un diagnostic fiable ... alors si tu écoutais un peu ceux qui ont résolus leurs problèmes , tu y gagnerais peut être

Je ne sais pas si, je m'y prend comme un manche mais cette méthode qui est employée par bon nombre de photographes est amplement suffisante car j'en ai déduit que mon D800 avait un sérieux Pb d'AF. Donc le reste rien à faire, c'est pas mon Pb. Que se soit BF ou FF ça ne m'intéresse pas. Le diagnostic c'est à Nikon de le faire pas à moi. Je demande simplement que mon boîtier remplisse ses fonctions à savoir qu'il fasse des photos nettes quelque soit le collimateur. Ce n'était pas le cas et je n'aurais pas pu résoudre le Pb moi-même.
Depuis quand c'est à l'utilisateur de régler son matos? C'est la porte ouverte vers toutes les dérives avec cette façon de faire.
Après libre à vous si vous voulez perdre votre temps pour savoir de quoi il en retourne.

[Verso92]

Je sais très bien ce qu'est la PDC.
Et le cercle de confusion de 0,03 n'est plus aussi d'actualité qu'autrefois.
J'ai trouvé cela:

Profondeur de champ et capteurs numériques

                         Les utilisateurs de boîtiers numériques font le même constat: la profondeur de champ en numérique n'est pas la même qu'en argentique. Il est assez facile en effet de vérifier ce phénomène: la profondeur de champ en numérique semble moins importante qu'en argentique, d'autant que la netteté parfaite des images numériques et l'absence de grain  accentuent la perception de cette différence. Pour ceux qui ont d'utiliser des tables de profondeur de champ en numérique, il est clair que les tables calculées sur les critères du monde argentique sont fausses et ne permettent pas de prévoir la profondeur de champ réelle des images issuent d'un capteur numérique.

                         D'un point de vue théorique, la profondeur de champ n'existe pas: tout ce qui est en avant ou en arrière du plan de mise au point n'est pas net. Dans la pratique, nous voyons bien qu'il existe une plage de distance en avant et en arrière de la distance de mise au point qui paraît nette. Je dis bien qui " paraît" nette car cette notion de netteté est une notion subjective puisque la netteté décroît progressivement en avant et en arrière du plan de mise au point. Pour définir la profondeur de champ il faut donc définir partir de quel degré de netteté va-t'on considérer qu'un détail est  restitué net ou flou. On défini cette tolérance sous la notion de de confusion qui est prise en compte dans les calculs.

C'est bien là une partie du problème : on trouve tellement d'âneries sur le net qu'on finit par les rentrer de force dans la tête des gens.
Pour l'avoir maintes fois expérimenté en argentique, un CdC de 0,03mm est insuffisant pour garantir une bonne PdC (l'observation d'un tirage 30x40, d'une diapo projetée ou regardé à la loupe sont sans appel). Donc, arrêtez avec cette notion de "PdC argentique" : c'est tout simplement un contre-sens !

[coval95]

Bon alors, finalement, Fabrice, tu l'as acheté ton billet de loterie (euh, je voulais dire ton D800E), ou pas ?

[Verso92]

Bon alors, finalement, Fabrice, tu l'as acheté ton billet de loterie (euh, je voulais dire ton D800E), ou pas ?

Pas la peine : un pote a acheté quatre billets d'Euro-million tout à l'heure.
S'il gagne, il m'a promis de m'offrir un D800E avec toute la panoplie des zooms f/2.8.

[coval95]

Pas la peine : un pote a acheté quatre billets d'Euro-million tout à l'heure.
S'il gagne, il m'a promis de m'offrir un D800E avec toute la panoplie des zooms f/2.8.

Dis donc, t'as des potes partageurs, toi. Veinard ! 

[Verso92]

Dis donc, t'as des potes partageurs, toi. Veinard ! 

J'ai oublié de lui parler de la MB-D12... zut !

[coval95]

Bah, si tu n'as plus que ça acheter, ça devrait aller, non ?

[Verso92]

Bah, si tu n'as plus que ça acheter, ça devrait aller, non ?

Tu charries... et les accus de rechange, les cartes mémoires, etc !

[coval95]

Tu charries... et les accus de rechange, les cartes mémoires, etc !

C'est vrai. Et encore, te plains pas, tu n'as pas à changer ta panoplis d'objos... 

[Verso92]

C'est vrai. Et encore, te plains pas, tu n'as pas à changer ta panoplis d'objos... 

Faut le dire vite : y'a deux ou trois intervenants ici qui prétendent qu'il faut que les objectifs suivent...

[Unan kozh]

Faut le dire vite : y'a deux ou trois intervenants ici qui prétendent qu'il faut que les objectifs suivent...

Bonsoir,Ben oui verso c'est mieux mais c'est pas obligatoire mes vieux bazards genre 28/70 Angénieux tiennent encore mieux que mon 18/200 VR II

Quoi que si ils précèdent c'est mieux aussi 

[Verso92]

Pas la peine : un pote a acheté quatre billets d'Euro-million tout à l'heure.
S'il gagne, il m'a promis de m'offrir un D800E avec toute la panoplie des zooms f/2.8.

Bon, ben c'est râpé : j'avais un petit espoir, mais c'est un habitant de Haute Garonne qui a décroché le jackpot hier... le D800E attendra encore un peu.

:-(

[Unan kozh]

Bon, ben c'est râpé : j'avais un petit espoir, mais c'est un habitant de Haute Garonne qui a décroché le jackpot hier... le D800E attendra encore un peu.

:-(

Verso tu as mal monté ton coup pour nous faire avaler la couleuvre........ Comment je fais  moi ?

Mon médecin a dit à mon épouse : vu l'état de ses artères il faut éviter de faire monter sa tension ça pourrait lui être fatal

Depuis j'ai tout ce que je veux

Merci qui ?

[Verdi]

Faut le dire vite : y'a deux ou trois intervenants ici qui prétendent qu'il faut que les objectifs suivent...

Cela parait évident, a quoi bon avoir un appareil qui évolue, si les optique ne suivent pas !

[Verso92]

Cela parait évident, a quoi bon avoir un appareil qui évolue, si les optique ne suivent pas !

Je t'ai pourtant déjà expliqué en détail de vive voix le pourquoi du comment... à quoi ça sert que je me décarcasse ?
Tu es content de ton 24-70 sur ton D3 ? Oui... et bien, il sera encore meilleur sur ton D800 sur tes tirages A3 ou A2, par exemple.

[dydom]

Je t'ai pourtant déjà expliqué en détail de vive voix le pourquoi du comment... à quoi ça sert que je me décarcasse ?

A faire monter ton compteur 

[Verdi]

Monsieur Ducro, je viens d'acheter ce matin le 1,8/28 et le 1,8/85 en vendant mon D3. Cela va suivre encore mieux.

[dydom]

Monsieur Ducro, je viens d'acheter ce matin le 1,8/28 et le 1,8/85 en vendant mon D3. Cela va suivre encore mieux.

Tu penses que les 1,8/28 sont au point apres les soucis des premieres livraisons ? Tu as verifie ?

[Verdi]

Tu penses que les 1,8/28 sont au point apres les soucis des premieres livraisons ? Tu as verifie ?

Non, je n'en sais rien du tout et comme je n'aime pas vivre dangereusement ...

[Verdi]

Mais comme j'ai acheté en meme temps le D800, frémir pour frémir, autant le faire en une seule fois !

[dydom]

Mais comme j'ai acheté en meme temps le D800, frémir pour frémir, autant le faire en une seule fois !

Tu es un véritable héro Verdi  moi, je suis plus timoré : vu les retours de forum j'ai abandonné mon projet d'achat "cashback" d'un D800E avec le 1,8/28 et 50 

[Verdi]

Les premiers tests que j'ai fait, mais cela n'a rien de scientifique, montrent que les fichiers du Leica M9 sont meilleurs.
Mais je répète, cela n'a rien de scientifique. Ce n'est qu'une impression

[Verdi]

Dydom, j'accepte de devenir TON héros

[Verdi]

dangereux ... dangereux ... faut quand même pas exagérer 
http://www.youtube.com/watch?v=YTcr3y3IbWs&feature=share

Je sais zinzin que tu es pilote de long courier et que cette expression que j'ai employée est une litote !