40D de retour de SAV

[vulpes]

si ce problème est récurrent alors c'est un vice de fabrication qui doit être couvert après la fin de la garantie légale ?

[JamesBond]

si ce problème est récurrent alors c'est un vice de fabrication qui doit être couvert après la fin de la garantie légale ?

Récurrent ne suffit pas pour établir le vice caché: il faudrait que le défaut soit constaté sur la presque majorité de la production. D'autre part, il ne s'agit pas d'un vice de fabrication, mais d'un vice de conception.
Le procès contre Canon est bien mal barré...

[ffred]

- Je suis très intéressé d'avoir un retour concernant un ordre de prix hors garantie de ce pb qui affecte mon 30D, avec un déclenchement qui se fait jusqu'à 5 secondes plus tard, et en appuyant comme un boeuf.

- J'imagine que ce ne peut être l'obturateur qui devient fragile puisque le pb ne se produit jamais avec un déclencheur souple?

- Dans tous les cas, je suis "content" que d'autres personnes présentent les mêmes symptômes et en aient fait un fil car cela fait qq jours que ça me tarabuste, que je n'ose pas en faire un fil par paresse de formulation du pb, car j'avais jusqu'alors fouiné sur google mais n'avais rien trouvé de concluant, mes requêtes trop vagues y étant sûrement pour quelque chose ("bouton déclenchement probleme", "retard déclenchement"...)

Merci

[uraete]

Récurrent ne suffit pas pour établir le vice caché: il faudrait que le défaut soit constaté sur la presque majorité de la production. D'autre part, il ne s'agit pas d'un vice de fabrication, mais d'un vice de conception.

Que le vice n'affecte qu'un seul appareil ou la majorité de la production, qu'il procède de la conception ou de la fabrication, c'est un vice caché du moment qu'il préexistait à l'achat. Encore faut-il le démontrer : les autres éléments peuvent certes y aider mais je crains en effet que ce ne soit pas suffisant, puisqu'il peut aussi être soutenu que c'est une conséquence de l'usure normale du boîtier après quelques milliers de déclenchements.

Le procès contre Canon est bien mal barré...

On est bien d'accord. Mieux vaut régler ses comptes soi-même : si ça m'arrive, je passe à une autre marque. Encore que je n'aurai pas dit ça il y a quinze ans, à l'époque, j'aurai plutôt cherché à amortir mes objectifs et serait resté fidèle à la marque pour pouvoir les conserver, mais aujourd'hui, je vois plutôt ça comme un prétexte pour changer de monde. J'ai d'ailleurs tendance à penser que la monture EF (ou EF-S qui en dérive) et la fidélité au système reflex tel qu'il est actuellement mis en oeuvre dans les boîtiers ne sont que des résurgences de l'ancien temps qui entravent la progression de Canon vers l'avenir.

[silver_dot]

J'ai d'ailleurs tendance à penser que la monture EF (ou EF-S qui en dérive) et la fidélité au système reflex tel qu'il est actuellement mis en oeuvre dans les boîtiers ne sont que des résurgences de l'ancien temps qui entravent la progression de Canon vers l'avenir.

Ce n'est pas clair, explique-nous ça afin que nous ne mourions pas idiots.

[uraete]

Ce n'est pas clair, explique-nous ça afin que nous ne mourions pas idiots.

OK, même si je te sens moqueur  Alors voilà : pour diverses raisons historiques, mais aussi pour des raisons de qualité et de compacité conjointes (le meilleur compromis en somme), le format 24x36 s'est imposé en photo argentique populaire. De la même façon, la visée reflex a permis la meilleure visée possible à une époque où aucune autre solution de qualité, sauf la visée télémétrique, ne pouvait s'imposer. Les deux meilleurs systèmes coexistants sur base 24x36 ont donc été ceux-là, la visée télémétrique étant néanmoins plus complexe à mettre en oeuvre, donc plus chère et finalement marginale. Dans ce contexte, les débuts du numérique de qualité sont donc repartis sur la base de la visée reflex avec pour premier souci la préservation de la compatibilité avec les optiques argentiques pour permettre une transition en douceur. Dans ce contexte toujours, le grand capteur 24x36 offre aussi la meilleure qualité, mais le format réduit dit APS s'est néanmoins imposé en raison de son moindre coût tout en voulant conserver la compatibilité avec le parc optique alors que cela n'était pas absolument nécessaire. Evidemment, le nouveau format 4/3 a tenté de repartir de zéro mais toujours dans le même esprit. Plus récemment, le format "micro 4/3" veut aller un peu plus loin pour gagner en compacité.

[uraete]

Suite :
Mais les progrès des capteurs et des traitements d'image permettent d'envisager l'avenir autrement, du moins pour le grand public (les préoccupations de profondeur de champs n'intéressent finalement qu'un public restreint, la grosse majorité recherchant d'abord une image propre, nette et contrastée). Sauf ces préoccupations qui procèdent d'abord des lois de l'optique, il est vraisemblable que les petits capteurs de demain permettront la même qualité d'image que les "grand" (FF et APS) capteurs populaires d'aujourd'hui, justifiant le développement d'objectifs de grande qualité mais beaucoup plus compacts, dans des boîtiers beaucoup plus petits. De même, le développement des qualités d'affichage permettront vraisemblablement, parallèlement aux écrans LCD, de mettre au point une visée électronique suffisamment fine et précise pour remplacer le système reflex tout en gagnant en compacité. Cela implique néanmoins l'abandon des montures optiques actuelles, trop grosses, et du système reflex. Bref, le pari raté de l'APS il y a 15 ans du fait de l'absence de progression de la qualité (et même une régression) lié à la technologie argentique pourrait être celui du numérique. Je rappelle néanmoins que cela concerne d'abord la photo grand public. Mais nombreux sont déjà les personnes à avoir délaissé le reflex au profit de bridges ou autres compacts évolués au fil de leur évolution qualitative, et ce dans un souci de compacité. Le problème est que ces appareils restent aujourd'hui qualitativement moins intéressant que les reflex et trainent aussi le poids du passé (viseurs médiocres lorsqu'ils sont optiques, non aboutis lorsqu'ils sont numériques). L'évolution est en marge mais ce n'est qu'un début !

[uraete]

Fin : quelques parallèles encore. En informatique, le clavier est une résurgence de la machine à écrire. Mais le traitement de texte informatique a remplacé la machine à écrire il y a bien longtemps, la souris a avantageusement pallié aux inconvénients du clavier sans toutefois le remplacer complètement, et le dictaphone a remplacé la sténodactylographie il y a encore plus longtemps. Les logiciels de conversion de la dictée vocale en texte dactylographié sont aujourd'hui au point. Les écrans tactiles commencent à apparaître un peu partout. On peut donc raisonnablement penser qu'en informatique, le clavier sera entièrement remplacé d'ici une dizaine d'années par l'écran tactile et la dictée vocale utilisées conjointement, de la même façon que dans les voitures d'aujourd'hui, la plupart des commandes mécaniques sont remplacés par des capteurs reliés à des commandes électroniques, évolution majeure qui était pourtant rarissime il y a encore dix ans. On se demande d'ailleurs pourquoi il y a encore des pédales, probablement là encore une résurgence du passé, question de sécurité aussi parce qu'il y a la force de l'habitude. Le poids du passé fait que la voiture d'aujourd'hui est plus proche de la voiture de 1900 que ce n'est le cas dans bien des domaines, ne serait-ce qu'en aéronautique. L'informatique domestique est trop récente, 30 ans à peine au mieux, pour permettre une telle comparaison mais déjà l'évolution est fulgurante. La photographie numérique est dérivée de l'informatique, mais elle traîne encore le poids du passé de la même façon que la voiture. Voilà pourquoi un appareil photo d'aujourd'hui et un appareil photo d'il y a 80 ans ont toujours le même aspect alors que, techniquement, plus rien n'y oblige.

[uraete]

Surfine et dessert : l'appareil photo intégré de mon téléphone portable qui a pourtant déjà deux ans fait 7mm de large, 5 mm de haut et 6 mm de profondeur (l'épaisseur dudit téléphone). Il incorpore un objectif fixe d'éq. 35 mm de focale qui fait à peine 1 mm de diamètre. Le capteur est de 3,2 mégapixels. Evidemment, la qualité photo n'est pas top, mais en lumière du jour et par bonnes conditions, j'ai pu en sortir des tirages 10x15 de qualité équivalente à ce que faisait mon Kodak au format 110 offert à mon Noël 75 ou 76. Sans aller jusqu'à une telle miniaturisation, que pensez-vous qu'un appareil de petite taille mais conçu et pensé comme un appareil photo, ergonomique mais débarrassé du poids des contraintes techniques du passé, qui ne serait pas non plus un téléphone gadgétisé doté d'un photoscope gratuit, pourrait donner comme résultats dans un avenir pas si lointain ?

[domi38]

que pensez-vous qu'un appareil de petite taille mais conçu et pensé comme un appareil photo, ergonomique mais débarrassé du poids des contraintes techniques du passé, qui ne serait pas non plus un téléphone gadgétisé doté d'un photoscope gratuit, pourrait donner comme résultats dans un avenir pas si lointain ?

Ben si on veut autre chose qu'un capteur minuscule pour tirer des A3 par exemple, il faut encore un certain volume. Je ne sais pas si tu as vu l'Olympus EP-1 avec ne serait-ce qu'un fixe!... Quand je vois ce compact, je me dis qu'un APS-C c'est pas la mer à boire à porter et au moins, j'ai une vraie gamme d'optiques autour

[uraete]

au moins, j'ai une vraie gamme d'optiques autour

Bien sûr, la gamme optique reste à créer. Si les petits capteurs deviennent performants, il n'y a aucune raison que la gamme optique ne suive pas.

[BrettSinclair63]

Ben si on veut autre chose qu'un capteur minuscule pour tirer des A3 par exemple, il faut encore un certain volume. Je ne sais pas si tu as vu l'Olympus EP-1 avec ne serait-ce qu'un fixe!... Quand je vois ce compact, je me dis qu'un APS-C c'est pas la mer à boire à porter et au moins, j'ai une vraie gamme d'optiques autour

C'est pas faux 

[giraffe]

Comme souvent, et pour intéressant qu'ils soient, ces propos s'éloignent du sujet.
N'est-il pas mieux de créer un nouveau sujet avec trois lignes ici pour le citer ?
Celui qui cherche une réponse à une question similaire est rapidement perdu dans cette avalanche de tirades hors sujet.   

[GM38]

super, merci de l'info.
La garantie de 6mois fonctionne même sur un pb qui n'a rien a voir avec la raison de la 1ere venue au SAV ?
Ils m'ont changé l'obturateur, ils vont accepter un retour pour un bouton de déclenchement ?

mais puisque ton boitier est encore sous garantie (2 eme année d'aprés ce que tu dis ) pourquoi hésites tu à le renvoyer pour nouvelle intervention sous garantie ?

[cedricg]

mais puisque ton boitier est encore sous garantie (2 eme année d'aprés ce que tu dis ) pourquoi hésites tu à le renvoyer pour nouvelle intervention sous garantie ?

Car le problème est pour le moment intermittent(tantôt ça marche impec, tantôt il faut être bûcheron), que je dois repasser par Pixmania (qui regardera s'il voit un pb avant de l'envoyer a Vilma, et avec pas de bol, ça marchera quand ils essayeront ...)
En plus, Noël approche, j'ai envie d'avoir l'APN sous la main ;-)
Si je pouvais passer directement par le SAV Vilma ( qui connaît bien ce 40D et ses satanés problèmes), ca me ferait gagner du temps, mais je ferai cela après les fêtes.

[GM38]

Car le problème est pour le moment intermittent(tantôt ça marche impec, tantôt il faut être bûcheron), que je dois repasser par Pixmania (qui regardera s'il voit un pb avant de l'envoyer a Vilma, et avec pas de bol, ça marchera quand ils essayeront ...)
En plus, Noël approche, j'ai envie d'avoir l'APN sous la main ;-)
Si je pouvais passer directement par le SAV Vilma ( qui connaît bien ce 40D et ses satanés problèmes), ca me ferait gagner du temps, mais je ferai cela après les fêtes.

Oui,pourquoi pas,si tu as encore de la marge avant la fin de garantie...

[fouinix]

Bonjour,
Je me permets de déterrer ce sujet. Mon 40D a exactement le même soucis, bien entendu il n'est plus sous garantie.
Je pense que le coût de la réparation doit être aussi élevé que le prix du boitier  .
En googlant j'ai trouvé un tuto (http://jp79dsfr.free.fr/_Divers/Shutter%2040D.pdf) qui explique comment changer cette pièce. Mais je ne sais pas où me procurer cette pièce?
Apparemment on peut changer l'ensemble ou juste le bouton mais ça nécessite une soudure. Quelqu'un a une idée?
Merci

[GM38]

là, par exemple,tu peux acheter des pièces
http://www.cameraspareparts.co.uk/canon-eos-40d-camera-spare-parts-194-c.asp
.(..mais je ne les connais pas)

[GM38]

et là, ils réparent (bien) parait-il
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142325.0.html