évaluation du 24-105

[Fred58]

Bonjour,

J'utilise sur 5D le 24-105 depuis déjà quelques temps, moyennement satisfait du rendu, pour une version L, et en comparaison du 28-105, pourtant étiqueté non-pro,
Mon boitier a été révisé par Vilma, je suspectais à l'époque un léger back/front focus,
J'ai relu les tests du 24-105 (je ne retrouve plus le lien désolé), qui concluait à une excellente optique pourvu de démarrer à 28mm, et pour les autres focales, en fermant à f/8 voire f/11 (d'où mon interrogation sur la conclusion...). Sur ce test, on voit que les bords à pleine ouverture sont presque flous sur la mire.
J'ai lu qu'il existait sur cette optique une grande disparité, certains exemplaires étant très bons, d'autres non,

J'aimerais évaluer mon 24-105 très précisément pour l'utiliser au mieux de ses possibilités (quand la possibilité s'offre à moi), envisager un retour sav ou passer à un autre objectif.

J'ai pensé mettre sur pied et tester sur un sujet à lumière constante. Vos conseils me seront précieux pour y voir plus clair,

Question subsidiaire, j'envisage par ailleurs de passer au 5D3, ces "imperfections" seront elles accentuées (je pense notamment à l'augmentation de pixels) selon vous ?

Merci de vos conseils et merci de m'accueillir sur ce forum nouveau pour moi (j'en suis resté jusqu'à présent à la version papier de CI),

Fred

[tribulum]

Mon 24-105 L est excellent de 24 à 105mm. Presque aussi bon qu'une panoplie de fixes, au prix d'un poids supérieur et d'une ouverture moindre. Il suffit de fermer d'un cran à toutes les focales, mais il est déjà très bon à pleine ouverture. Couleurs et contraste typés "L". La majorité des sites de test s'accordent à le qualifier d'excellent. Encore faut-il utiliser un log qui retire l'AC et corrige un peu la distorsion. Sinon, du tout bon. Ton exemplaire doit être une exception (décentrement, ...), ou bien tu as des besoins particuliers qui nécessiteront du Zeiss manuel sur pied, au LV ... pour un autre tarif. Seule faiblesse de cette optique: on lit ici et là que les nappes conductrices cassent apres un certain usage, et un problème de reflets internes qui avait pourri les tous premiers objos produits (défaut de conception). Je parle de cette optique sous 5D2, assimilable à ce que l'on obtient sous 5D3 je suppose.

[Ovan]

Pareil que Tribulum
Montre voir un exemple éventuellement.
cdlt

[olivier_aubel]

Montre nous un exemple, crop 100% au centre et au bord, photo d'une façade d'immeuble par beau temps à 100iso par exemple...
On pourra comparer avec les notres.
Perso, je le trouve très bien (sur 5D et 5DII) ... pour un zoom 

[Fred58]

merci de me répondre aussi vite,
je vais chercher ça et vous le soumettre,
j'imagine qu'il faut juger un raw non retouché,

[olivier_aubel]

En raw, le principal, c'est qu'on conaisse les parametres d'accentuation.
Laissez les exif quand même. 

[Cisco70]

Pareil que Tribulum
[...]

Je suis d'accord aussi avec vous.
Par contre, une petite réserve quand même où à 24mm, le 24-105L se prend la "méga pâtée" par le 24L, surtout dans les angles.
Vous me direz, c'est normal, mais bon.
Sinon, toujours aussi content de cette optique. 

[dideos]

Le mien je le considere comme tout a fait bon et tout a fait recommandable.
J'avais ça comme compar a titre d'exemple.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42880.msg692266.html#msg692266
Les canards sont plus rares sur le 24-105 que sur le 17-40 ou le 24-70, a ma connaissance.

[Enzo.R]

Mon 24-105 L est excellent de 24 à 105mm. Presque aussi bon qu'une panoplie de fixes, au prix d'un poids supérieur et d'une ouverture moindre. Il suffit de fermer d'un cran à toutes les focales, mais il est déjà très bon à pleine ouverture. Couleurs et contraste typés "L". La majorité des sites de test s'accordent à le qualifier d'excellent. Encore faut-il utiliser un log qui retire l'AC et corrige un peu la distorsion. Sinon, du tout bon. Ton exemplaire doit être une exception (décentrement, ...), ou bien tu as des besoins particuliers qui nécessiteront du Zeiss manuel sur pied, au LV ... pour un autre tarif. Seule faiblesse de cette optique: on lit ici et là que les nappes conductrices cassent apres un certain usage, et un problème de reflets internes qui avait pourri les tous premiers objos produits (défaut de conception). Je parle de cette optique sous 5D2, assimilable à ce que l'on obtient sous 5D3 je suppose.

Pareil pour moi aussi.

[Globo]

Je suis régulièrement épaté du rendu de mon 24 105 (et j'ai aussi du L fixe : 50, 85, 100 IS...). Peut être devrais tu essayer un autre exemplaire de ton 24-105.

[rico7578]

très satisfait du 24-105 perso sur mon 5DmkIII
seul reproche : une forte disto à 24mm

[Fred58]

peut être suis-je trop exigeant, peut-être suis tombé sur un mauvais numéro,
merci quoiqu'il en soit de vos retours,

je vais prendre le temps de faire un test complet,

[iceman93]

le 24-105 est une grosse daube ... la preuve j'ai vendu le mien 


mais non je déconne c'est un excellent zoom qui n'a que deux défauts :
1° c'est un zoom
2° a 24 c'est l'horreur coté déformation

[Cptain Flam]

Je crois que comme pour le 24-70 et les chasseurs, il y a le bon 24-105 et le mauvais 24-105...
Disparité de production Canon!!!

[tribulum]

Si vous êtes en numérique, les dématriceurs, de nos jours, corrigent distorsion vignetage et AC automatiquement. Même le contraste peut être optimisé (techno DO réhabilitée ?). Le critère principal peu améliorable reste donc le pouvoir résolvant, éventuellement la structure des flous générés (les diaphs s'enrichissent de lamelles: vous avez remarqué ?), sur une optique très ouverte. alors, distorsion en GA, vignetage et AC un peu normaux à notre époque, voir le 24-120 Nikon, conçu (3ème version) 10 ans plus tard, pétri des mêmes défauts, pas mieux que le Canon. ça ne fait tout simplement plus partie "à tout prix" du cahier des charges d'un zoom. Voir aussi les optiques des compacts experts, de vrais flans si passés dans des dématriceurs sans corrections, transformés en optiques sublimes par la moulinette informatique. Bien sûr, si le 24-105L est monté sur un EOS1V, ça le fera pas... Mon exemplaire, à 24mm, est très piqué, parfaitement corrigé par DXO ou DPP, et on trouve peu de mauvaise critique sur le net de cette optique: ça doit avoir une certaine valeur statistique ?

[dideos]

Ya quand meme moins de 24-105 defectueux que de 24-70.
Acheté en kit, peut etre est il calibré avec son boitier. En tous cas le mien est irréprochable, comme on dit en english il fait le boulot.

[Marmotte06]

Bonjour,
J'utilise sur 5D le 24-105 depuis déjà quelques temps, moyennement satisfait du rendu, pour une version L, et en comparaison du 28-105, pourtant étiqueté non-pro,

Mon premier 24-105L, acheté avec mon 5D, était mauvais: mou à gauche, correct au centre, moyen à droite. Il ne faisait pas mieux que mon 28-105 ni que mon 28-135.
J'en ai donc acheté un autre, et là miracle, je suis tombé sur un bon numéro. Le résultat sur 5D3 est très bon (mais pas excellent, le petit dernier 40mm STM fait mieux.
Ceci dit j'ai gardé le petit 28-105, qui ne démérite pas, juste un peu beaucoup d'AC sur les bords.

Donc le 24-105 est une lotterie, il y a le meilleur et le pire.
Olivier

[Ovan]

Ah, pour être honnête, c'est mon 24-105 qui atteint mon record de micro-réglages : + 15
cdlt

[THG]

Celui que j'avais marchait nickel sur mon 5D mais ne faisait carrément pas le point sur mon 7D.

Sinon, c'est du tout bon, à condition de profiter de la correction optique logicielle.

[Cptain Flam]

Ah, pour être honnête, c'est mon 24-105 qui atteint mon record de micro-réglages : + 15
cdlt

Et sur le 60D, ça donnait quoi?

[Ovan]

Ca donne que j'y utilise un zoom polyvalent adapté à son format et pour un usage qui ne nécessite pas de micro ajustements.
et sur un 600D?

[Cptain Flam]

Ca donne que j'y utilise un zoom polyvalent adapté à son format et pour un usage qui ne nécessite pas de micro ajustements.
et sur un 600D?

J' en sais rien, pas de 600D, chez moi.

Je remarque juste que tout comme Microtom, tu es passé au boîtier avec micro-réglages et tu t' en sers. Un 7D toi aussi? Savoureux et cocasse.

[Ovan]

Tu remarques mal. Je ne suis pas "passé" au boitier avec micro-réglages. Et, le format APS convient pour ma part à un usage généraliste de type balade familiale.

[Cptain Flam]

Tu remarques mal. Je ne suis pas "passé" au boitier avec micro-réglages. Et, le format APS convient pour ma part à un usage généraliste de type balade familiale.

Ah, pour être honnête, c'est mon 24-105 qui atteint mon record de micro-réglages : + 15
cdlt

[Ovan]

Je te laisse réfléchir à la signification de l'expression "passer à".

[arca838]

Bonsoir à tou(te)s

Savez-vous si les 24-105 récents (comme le mien, fraîchement acheté d'occasion et qui a été fabriqué en 05/2011  ) souffrent encore de ce problème de fragilité de nappe conductrice ?
Ou peut-on espérer de Canon qu'ils aient remédié au problème en mettant une nappe plus solide ?

Je vous demande cela car je pars en Tanzanie (voyage de noces) en 03/2013, et j'ai peur qu'il tombe en rade au beau milieu du séjour...

Il va être accompagné d'un Sigma 10-20 et d'un Sigma 120-400, le tout sur deux 7D.

Merci pour vos réponses

PS : je viens de goûter à la série L... au secours c'est le maaaaallll 

[One way]

Bonsoir à tou(te)s

Savez-vous si les 24-105 récents (comme le mien, fraîchement acheté d'occasion et qui a été fabriqué en 05/2011  ) souffrent encore de ce problème de fragilité de nappe conductrice ?
Ou peut-on espérer de Canon qu'ils aient remédié au problème en mettant une nappe plus solide ?

Je vous demande cela car je pars en Tanzanie (voyage de noces) en 03/2013, et j'ai peur qu'il tombe en rade au beau milieu du séjour...

Il va être accompagné d'un Sigma 10-20 et d'un Sigma 120-400, le tout sur deux 7D.

Merci pour vos réponses

PS : je viens de goûter à la série L... au secours c'est le maaaaallll 

Cela ne risque pas de changer car c'est un défaut de conception pas un défaut de la nappe. Quand le fu bouge et s'allonge, la nappe doit bouger elle aussi pour suivre, et donc à force de stress elle casse. La plupart du temps ce n'est pas la nappe qui lâche mais les soudures sur le CI correspondant. C'est pour cela que quand elle "lâche" on peur encore travailler à 24mm mais plus aux focales supérieures.

[EtAlors]

Cela ne risque pas de changer car c'est un défaut de conception pas un défaut de la nappe. Quand le fu bouge et s'allonge, la nappe doit bouger elle aussi pour suivre, et donc à force de stress elle casse. La plupart du temps ce n'est pas la nappe qui lâche mais les soudures sur le CI correspondant. C'est pour cela que quand elle "lâche" on peur encore travailler à 24mm mais plus aux focales supérieures.

c'est valable pour tous les zoom canon ou que celui ci 

j'ai entendu le 70 200 ?

[Cisco70]

c'est valable pour tous les zoom canon ou que celui ci 

j'ai entendu le 70 200 ?

Aucun des 70-200L de chez Canon n'a le fût qui s'allonge, ça m'étonnerais qu'ils concerné par cette panne de nappe.

[JamesBond]

Aucun des 70-200L de chez Canon n'a le fût qui s'allonge, ça m'étonnerait qu'ils soient concernés par cette panne de nappe.

Panne de nappe. J'aime bien. Nappe de panne, panne de nappe, c'est rythmé comme une comptine.

Pour en revenir à nos zooms, dans la série L les 70-200 ont effectivement un zooming interne, tout comme les 17-40 et 16-35.
Point de souci de nappe tiraillée ici.

Les seuls concernés potentiellement sont les "nez de Pinocchio" : 24-105, 24-70 I & II.

[Rolif]

Panne de nappe. J'aime bien. Nappe de panne, panne de nappe, c'est rythmé comme une comptine.

Pour en revenir à nos zooms, dans la série L les 70-200 ont effectivement un zooming interne, tout comme les 17-40 et 16-35.
Point de souci de nappe tiraillée ici.

Les seuls concernés potentiellement sont les "nez de Pinocchio" : 24-105, 24-70 I & II.

Et le 17-55/2.8 EFS et le 17-85/4-5.6 EFS, et certainement d'autres...

[EtAlors]

pour avoir la meme qualité voir mieux et couvrir la meme plage de focales on peu remplacer par quel fixes? (a moindre prix biensur )