D800 vs D5100

[Aria]

Pschiiit !
une bière...hop !

[boubastick]

Ton explication n'est pas très claire pierock, il faut bien l'avouer :

il ne faut pas changer
- soit changer de focale, mais on induit la problématique de la constance de l'objectif zoom, ou la différence entre 2 objectifs différents.
- soit se déplacer sur hypoténuse formé par  l'angle du plan et la distance

le "il ne faut pas changer" et la suite ne colle pas, peut être voulais tu dire "il faut" pour arriver à la question de pouvoir comparer une même scène avec des boitiers à la taille de capteur différente.
Et là, c'est pas une question de perspective ou pas qui détermine la qualité de l'image, mais c'est plutot les questions de piqué, de rendu des valeurs, de la dynamique, du niveau de bruit, etc. de l'image qui vont être primordiales.

Prend un pied avec ton boitier, prend une photo avec un GA puis une avec un tele sans bouger de place, crop et grossi la photo prise avec le GA et superpose la sur la photo prise au télé.

Ca te permettra, piérock, de comprendre que la perspective d'un même point de vue ne change pas en changeant la focale

Après, si tu veux te convaincre de ton erreur, prends deux photos de la même scène de deux endroits différents (avec la même focale si tu veux) et superpose les deux photos.

[coval95]

...
Bon, allez, ce coup là je vous laisse. Du reste, il va bien falloir qu'on s'habitue à la séparation, vous et moi puisque je tire ma révérence fin 2012. Je retrouverai les Canonistes à travers un bouquin, puis, je l'espère, les nikonistes, et d'autres. Et les amoureux d'opéra avec un bouquin en 2014...

Amitiés à tous
Onc'Roro

Bonsoir Ronan
Si j'ai bien compris, tu pars à la retraite fin 2012 ? Mais en quoi cela t'empêche-t-il de venir sur le forum ? Au contraire tu devrais avoir plus de temps. 
En tout cas, je te souhaite une bonne (et longue) retraite. 

[pegase90]

question bête ..

Si on homothétie le capteur 24x36 après avoir modélisé le capteur, la partie objectif et son angle de champ .. vers la taille de l'APS-C .. est ce qu'on retrouve les angles définis de l'APS-C ?

la focale diminue aussi avec l'homothétie !

[fski]

Un 16-35 sur D800 ça reste un 16-35mm.. Après ça peut "cadrer comme un 50mm" avec le mode crop mais les perspectives restent celles du 16-35 à 35mm

Voir plus si tu zoom avec les pieds non?

[Ronan]

Décidément, manquait plus que lui !

Tu zoomes avec les pieds, toi?
Non, tu fais un tra-ve-ling!
Tu modifies la perspective, donc...

Avec le zoom associé à un cul de plomb (du même tonneau que certains cerveaux céans, donc! ), tu modifies l'angle de champ, tu recadres, mais la perspective ne change pas tant que tu conserves tes petons dans la bassine de béton où je vais les couler pour te donner le temps de méditer avant de sortir une ânerie.

Désespérant. C'est dé-ses-pé-rant !

[Ronan]

Pour répondre à l'amie Coval avec un peu de retard, je vais peut-être continuer à sévir sur Photim: finalement, on se marre bien quand on n'a plus d'obligation de réserve!

Mais je préfère prévenir que la boîte à baffes restera grande ouverte... 

[fski]

Décidément, manquait plus que lui !

Tu zoomes avec les pieds, toi?
Non, tu fais un tra-ve-ling!
Tu modifies la perspective, donc...

Avec le zoom associé à un cul de plomb (du même tonneau que certains cerveaux céans, donc! ), tu modifies l'angle de champ, tu recadres, mais la perspective ne change pas tant que tu conserves tes petons dans la bassine de béton où je vais les couler pour te donner le temps de méditer avant de sortir une ânerie.

Désespérant. C'est dé-ses-pé-rant !

Si tu es pas capable de comprendre l'humour, tu devrais prendre ta retraite encore plus tot je pense...

[fski]

Disons que le fil commence par une comparaison du D800 et du D5100 ...  ce qui est déjà une comparaison douteuse mais pourquoi pas.

Je vois pas en quoi c'est douteux...Apres tout la photo finale est l'objectif (sans jeu de mots) non?
Donc comparer une photo sortie de 2 boitiers...me parait tres interressant...bon en allemand...c'est un peu plus dur...

[pegase90]

ça ne répond pas à ma petite question ... tsss au lieux de vous chamailler 

si on prend un D600 en dessin 3D dans un soft CAO

on en fait une réduction jusqu'à atteindre le format APS-C, bien sûr la focale diminuera avec l'homothétie ... 
est ce qu'on sera  dans les proportions de ce test 10-24 VS 16-35  (enfin presque)

je vais essayer 

[pegase90]

ça colle .. c'est bien une homothétie    .. facteur 1.525423729 pour 23.6 x 15.7 ---> 24 x 36

avec quelques inexactitudes sur le manque de précision des cotes du capteur ..

faut tout faire soi même ici     ... donc on peut en déduire que le 10-24 est une homothétie du 16-36    

[Ronan]

Tu ne peux pas faire ça aussi simplement car une des dimensions reste constante dans ton exemple, c'est le tirage optique (appui frontal de la monture, capteur).

Le calcul des optiques GA est complexe en APS-C pour cette raison (formules rétrofocus). C'est aussi pour ça qu'ils sont (souvent) assez encombrants relativement à leur plage de focale.

[pegase90]

Tu ne peux pas faire ça aussi simplement car une des dimensions reste constante dans ton exemple, c'est le tirage optique (appui frontal de la monture, capteur).

Le calcul des optiques GA est complexe en APS-C pour cette raison (formules rétrofocus). C'est aussi pour ça qu'ils sont (souvent) assez encombrants relativement à leur plage de focale.

appui frontal de la monture --> capteur  ... oui mais la focale est bien la même non ?    j'imagine bien sûr que la formule optique soit quelque peu différente pour cette raison ... mais dans l'absolu, si on fait une réduction 3D  .. on devrait obtenir les mêmes caractéristiques, sauf que le champ est lui aussi réduit à distance égale ?     (mais pas l'angle)

quand je roule les yeux c'est que j'en suis pas sûr et certain      .. mais dans une homothétie, tout est réduit !

mon avis, les ingés n'ont pas du trop se casser le derrière .. capteur plus petit ?  scale et quelque click  hop APS-C

[coval95]

Pour répondre à l'amie Coval avec un peu de retard, je vais peut-être continuer à sévir sur Photim: finalement, on se marre bien quand on n'a plus d'obligation de réserve!

Mais je préfère prévenir que la boîte à baffes restera grande ouverte... 

Bon ben on est prévenus. Un(e) chassimien(ne) averti(e) en vaut deux...  

[Ronan]

Pour Pégase, la réponse est que, non, passer du 24x36 à l'APS-C n'est aussi simple que tu le crois because le tirage ne change pas. Ce n'est donc pas aussi simple dans la réalité que dans la théorie (laquelle est juste concernant les angles : c'est tellement évident que je suis surpris de voir les déploiements de force pour démontrer l'évidence).

Oui, en ce qui concerne les angles l'homothétie est juste (un 50 cadre comme un 75, etc.).
Non, pour ce qui est de la conception des GA, les ingénieurs ont tout à revoir. S'ils acceptent un compromis sur l'encombrement et la taille de la lentille arrière en ne cherchant pas à faire ridiculement compact, ils peuvent assez confortablement adopter "l'Olympus attitude" et faire du pseudo-télécentrisme pour améliorer vignetage et couverture des angles.

Un coucou amical pour Coval. Bonnes photos avec ton futur D600!

[David.44]

Un coucou amical pour Coval. Bonnes photos avec ton futur D600!

Ca devient lourdingue tous ces sous-entendus sur < l'ami Coval >

C'est qui ? Une blonde à forte poitrine ?  C'est louche cette affection subite 

[pegase90]

mon avis si on arrive à augmenter la taille d'un D7000 surmonté d'un 10-24 .. hop  .. d'un coup de baguette magique 

on obtiendrait quelque chose de très proche du D600 .. et inversement ..

après c'est sûr qu'il y a quelques aménagements en ce qui concerne l'optique, déjà rien que pour conserver la taille de la baïonnette ..

la formule optique serait peut être mauvaise qualitativement .. mais un tel boitier ferait aussi des images !

[coval95]

...
Un coucou amical pour Coval. Bonnes photos avec ton futur D600!

Merci. "futur" oui, j'espère. 

Ca devient lourdingue tous ces sous-entendus sur < l'ami Coval >

C'est qui ? Une blonde à forte poitrine ?  C'est louche cette affection subite 

Jaloux ?

[Ronan]

Incroyable: il dit "tout pareil que moi", dis-donc!

Et puis, je n'ai "que" quarante ans d'articles sur le sujet (et de chapitres consacrés à la question dans divers bouquins, le premier devant dater de 1976, par là), avec toutes les démonstrations géométriques, trigonométriques et les photos illustratives "kivonbien", alors je comprends que la caution morale d'un article dans un Wiki soit plus sûre, crédible et fiable...

Allez, paix sur la Terre en ce Gromanche d'Avent: bientôt Noël, aimons-nous les uns dans les autres!

[Sim2Bas]

Pour en revenir au sujet premier du fil,
Est ce que ca n'induirais pas un plus grande deformation des perspectives sur le 10-24dx par rapport au 16-35 a focale équivalente ?
Peu visible sur le sujet choisi mais qui aurait été plus net sur des photos d'architecture par exemple .

Ce qui serait à prendre en compte dans le choix.

[pegase90]

Dans le cas d'une vraie réduction de l'ensemble boitier et optique,

à couverture de champ équivalente, et focale homothétiquement équivalente, par ex 24 en APS-C et 36 en FF, il te faudrait plus de recul     .. je peux parfaitement le simuler en CAO si vous voulez vérifier 

normal puisque la couverture de champ à une distance donnée sera aussi réduite dans l'homothétie ...

Mais ce que semble dire Ronan, c'est que ce n'est pas du tout le cas .. ce qui veut dire que la disposition des lentilles fait que la couverture de champ est respectée     

donc l'angle ne serait pas non plus le même       .. j'avoue avoir du mal de comprendre !
mais dans ce cas .. s'il y a une correction optique pour compenser, oui les perspectives seraient exagérées..

[Verso92]

Disons que le fil commence par une comparaison du D800 et du D5100 ...  ce qui est déjà une comparaison douteuse mais pourquoi pas.

Si on veut une approche un peu scientifique, on émet un hypothèse et on fait varier un seul paramètre à la fois pour valider.
Si on veut comparer le rendu photographique de l'image en un appareil DX et FX, il ne faut pas changer
- soit changer de focale, mais on induit la problématique de la constance de l'objectif zoom, ou la différence entre 2 objectifs différents.
- soit se déplacer sur hypoténuse formé par  l'angle du plan et la distance

Dans le 2ime cas, il y a éloignement et l'effet qualitatif sur l'image sera différent mais les perspectives ne changeront pas.

Je comprends rien à ton explication : comme déjà expliqué par Tonton (pas Bruno, l'autre !), la perspective dépendant du point de vue ne peut que changer si on se déplace, hypoténuse ou pas...

[pegase90]

l'angle de champ à 24 sur le 10-24 est il le même qu'à 36 sur le 16-36 ?  (chacun sur leur capteur respectif)

il faudrait le lien du simulateur nikon, pour vérifier !

si c'est le cas, alors c'est une pure homothétie ..  mais je ne pense pas .. sinon ils ne pourraient pas affirmer qu'il y a une équivalence entre les rapports 1 à 1.5 ..

[Verso92]

l'angle de champ à 24 sur le 10-24 est il le même qu'à 36 sur le 16-36 ?  (chacun sur leur capteur respectif)

A quelle distance de MaP ?

[pegase90]

n'importe ... pour une distance donnée fixe !