Objectif canon

Démarré par GAD83, Novembre 29, 2012, 11:35:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

GAD83

Novembre 29, 2012, 11:35:40
Bonjour,

Je suis tout nouveau sur ce site.
Je vous avoue que j'ai beau regarde,  je n'ai pas trouvé le bouton "chercher" dans le forum qui doit etre bien planqué. Du coup m'a question a peut etre deja été posée.
Mais je me suis quand mm bien renseigné sur d'autres forums.
Alors venons en au fait.
Je suis heureux possesseur d'un 5D avec un 24-105 et un 50f1.4
Je voudrais avoir un peu plus d'allonge, du coup mon premier choix c'est tourné vers un 70-200 F4 is ( je preconise l'is pour gagner en stop et c'est un plus pour de la video ). Niveau photo : ce serait plutot pour de l'animalier et portrait.
et je ne veux pas de 70-200 f2.8 car beaucoup trop lourd !!!

Mais voila j'ai peur de ne pas trop m'en servir car finalement entre 100 et 200 la difference me semble pas enorme. Alors je me suis penché sur un multiplicateur 1.4 ( mais apparament ca amoindri beaucoup les qualitée si on a une ouverture a f4 )
Je suis pas fana du crop mais si ca peut m'eviter d'acheter un objectif qui va rester dans le placard ...

Voulant garder mon "couteau suisse" je me suis dit que je pourrais allier l'utile a l'agreable en regardant du coté des objectif fixe macro !
D'apres ce que j'ai pu comprendre c'est des objectif macro, mais qui ce debrouille tres bien en objectif "standart".
Tout d'abord le Macro-objectif 180 mm f/3.5 L USM  me paraissait bien, mais il reste encore lourd 1.1kg ...
Du coup j'ai regarde le canon 100 f2.8 apprecié de beaucoup, et pourquoi pas y rajouter un multiplicateur ??

Je precise que si je veux rajouter un multiplicateur, il ne sera pas posé constamment dessus, mais uniquement lorsque j'en resentirais le besoin,
Mais bon, si il faut a chaque fois que je change entre le 24-105, le 100 et le 100 avec multiplicateur, je pense que ca peut devenir penible.

J'aimerais avoir vos avis sur tout ca.

Merci

Damien_D

#1
Novembre 29, 2012, 11:47:42
Bonjour,

Je ne suis pas sur que le TC peut  se mettre sur le 100macro.

Il est très bon en portrait en tout cas ! mais pour de l'animalier même le 70-200 est court...

iceman93

#2
Novembre 29, 2012, 11:50:55
Citation de: Damien_D le Novembre 29, 2012, 11:47:42
Bonjour,

Je ne suis pas sur que le TC peut  se mettre sur le 100macro.

Il est très bon en portrait en tout cas ! mais pour de l'animalier même le 70-200 est court...
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/index.aspx
hybride ma créativité

GAD83

#3
Novembre 29, 2012, 11:57:05
Oui c'est ce que je me disait 70-200 c'est court, c'est pour ca que je regardais pour un multiplicateur.
Parce que je suis pas fan des ouvertures glissante et le 100-300 m'enchante pas trop.
Peut etre le 100-400 serie L, mais bon je suis pas convaincu non plus( surtout qu'il pense 1.4kg )

Pour le multiplacteur, il me semblait qu'a la base c'etait fait pour les focal fixe, apres effectivement peut etre pas adapté aux focals macro

GAD83

#4
Novembre 29, 2012, 11:58:30
effectivement ca marche uniquement a partir des focal fixe de 135

GAD83

#5
Novembre 29, 2012, 11:59:57
au moins ca elimine le 100mm macro, c'est deja ca

Damien_D

#6
Novembre 29, 2012, 12:02:56
le 100-400 L est pas mauvais...

Mais si tu ne veux pas d'objectifs lourds tu vas pas pouvoir faire d'animalier !  ::)

adelme

#7
Novembre 29, 2012, 12:05:43
si, fourmis, vers de terre, escargots ....  ;)
5D Mk3

jackyvissouze@hotmail.fr

#8
Novembre 29, 2012, 12:16:48
Faux , le ou les multi marche aussi avec les ZOOM par exemple le 70/200 L 2.8 marche trés bien avec le 1.4 et méme le 2
Pour le portrait , tu as ce qu'il faut, par contre pour l'animalier le 100/400 L et trés bien malgré son age  et il a l' IS, aprés le 400/5.6 fixe et bien aussi, le nouveau 70/300 L et trés bien aussi mais parfois un peu court en animalier, aprés , c'est une question de budget, le 5 D mérite des objectifs de qualité 2.8 voir moins ce qui influ sur le prix et le poid mais , c'est autre chose, il faut savoir ce que l'on veut , pour moi un ensemble de 2Kg me parrait léger, maintenant à toi de voir si la qualité prime ou pas autrement ça ne sert à rien d'acheter un 5D
A+ Jacky

Olivier Chauvignat

#9
Novembre 29, 2012, 12:22:19
Mauvais forum.
Photo Workshops

GAD83

#10
Novembre 29, 2012, 12:28:33
Oui je sais que les multiplicateurs marche avec les zoom puisque j'avais pensé le mettre sur le 70-200, je parlais uniquement pour les focals fixe ( fonctionne pas en dessous de 135 )

Je suis d'accord sur le fait qu'une ouverture 2.8 c'est tres confortable et que les focal fixe ( 300 ou 400 ) sont surment la solution pour moi.

C'est juste qu'il m'arrive de faire des films en stop motion et que je me demande si un objectif macro peut m'etre utile ( d'ou mon interet premier pour un objectif macro qui me ferait double emploi ) Mais je pense que je reve un peu.
Va falloir que je choisisse entre animalier et macro.

stef38

#11
Novembre 29, 2012, 13:25:17
Pour de l'animalier, le 100-400 a plutôt un très bon range et il complète bien ce que tu as, de plus il est plutôt léger pour son range et sa qualité, il n'y a qu'à regarder les concurents chez sigma ou Nikon, que ce soit les 80-400 ou le 120-400

APB

#12
Novembre 29, 2012, 13:50:33
Il me semble bien qu'un TC se mette derrière n'importe quoi pour peu qu'il n'y ait pas de problème mécanique.
C'est en effet le souci des TC Canon, dont le fût optique est très proéminent, et qui ne peuvent s'assembler qu'avec les télés dont la lentille AR est suffisamment distante de la baïonnette.
Après, est-ce que c'est bon, est-ce que çà vaut le coup ?  je ne suis pas chez moi mais je vais essayer d'y penser à mon retour ...  ;)

Sebas_

#13
Novembre 29, 2012, 14:16:47
Pk pas "le grand oublie", a savoir le 200/2.8 L?
Un petit multi pour passer a 280 ou 400, et ca roule ma poule.

(le 100 macro est sympa, tres sympa, mais pese lourd et va faire doublon avec ton transtandard. Et... attention en portrait, le macro ne pardonne rien! ;) )

APB

#14
Novembre 29, 2012, 15:17:06
Citation de: Sebas_ le Novembre 29, 2012, 14:16:47
(le 100 macro est sympa, tres sympa, mais pese lourd et va faire doublon avec ton transtandard. Et... attention en portrait, le macro ne pardonne rien! ;) )

quoique ..

il est facile d'adoucir et donner du halo, par contre donner du piqué à un cul de bouteille et du bokeh à un sténopé, çà c'est plus difficile ..

Je me rappelle que l'on mettait autrefois devant l'objectif un filtre avec un peu de vaseline ou un bas tendu pour adoucir les portraits. Maintenant, un coup de post-traitement, et hop !

tribulum

#15
Novembre 29, 2012, 15:25:08
Pour faire de l'animalier pas lourd le choix du 5D est quand même douteux. Pourquoi pas un u4/3 ou au moins un apsc. Un OMD avec 70-200 ou 100-300 par exemple (focale résultante stabilisée 200-600), plus cohérent pour un individu peu musculeux (comme moi). Moins lourd qu'un 100-400L. L'animalier en FF requiert un passage par la case stéroïdes si on veut tenir le choc.

JPSA

#16
Novembre 29, 2012, 15:33:15
Chaque attelage objectif boîtier peut tout faire.....mais moins bien que d'autres.

A chaque activité photo ses outils.

Animalier général= apsc avec af performant, c'est mieux, (donc pas 5D sauf le III, dont l'AF est meilleur) et objectif entre 300 et 800 mm suivant sujets.
Ouverture maxi entre 2,8 et 5,6 en fonction des milieux lumineux ou non.

Avec le 100 macro, mieux vaut des bagues allonges qu'un multiplicateur. S'approcher plutôt
que grossir! 

mnicol

#17
Novembre 29, 2012, 15:34:59
Citation de: tribulum le Novembre 29, 2012, 15:25:08
Pour faire de l'animalier pas lourd le choix du 5D est quand même douteux. Pourquoi pas un u4/3 ou au moins un apsc. Un OMD avec 70-200 ou 100-300 par exemple (focale résultante stabilisée 200-600), plus cohérent pour un individu peu musculeux (comme moi). Moins lourd qu'un 100-400L. L'animalier en FF requiert un passage par la case stéroïdes si on veut tenir le choc.
Ce qui pourrait être rigolo c'est de l'animalier avec un MF voire avec une chambre en 20x20cm...
Un 7D semble être un très bon choix en animalier. en tout cas, meilleur qu'un 5D...
Cordialement
Michel Nicol

GAD83

#18
Novembre 29, 2012, 16:19:47
Je suis d'accord avec APB, il n'y a jamais trop de "piqué" c'est plutot facile d'adoucir les images en post.

Je comprend que le fait d'avoir un APSC c'est mieux pour l'animalier, mais acheter un boitier spécialement pour ca, ca fait mal au %$2")'
Je me sert principalement de mon 5D pour des films en stop motion, tout le reste : portrait, paysage, animalier c'est en amateur, Je me vois pas du tout acheter un boitier spécialisé pour un type de photo.

APB

#19
Novembre 29, 2012, 16:26:31
Citation de: mnicol le Novembre 29, 2012, 15:34:59
Ce qui pourrait être rigolo c'est de l'animalier avec un MF voire avec une chambre en 20x20cm...
Un 7D semble être un très bon choix en animalier. en tout cas, meilleur qu'un 5D...
une chambre, ou une tente ?
attention à toujours avoir le matériel adapté, et prêt à servir !
sinon dans le style "tu veux ma photo" çà peut donner çà ...

rascal

#20
Novembre 29, 2012, 17:03:13
Budget ?

allez, je propose le 70-300 L. Comme ça tu gagnes 200mm et la qualité est au top, sans être trop encombrant et lourd

GAD83

#21
Novembre 29, 2012, 17:55:23
effectivement le 70-300 L est une pres bonne option avec seulement 630gr. Je vais regarder les test pour voir ce qu'ils en disent.

GAD83

#22
Novembre 29, 2012, 18:14:26
non je me suis trompé c'est 1kg qu'il fait

rsp

#23
Novembre 29, 2012, 20:54:46
Le 70-300L c'est un 70-200 avec le multiplicateur.
Un très bon objectif, compact avec un IS performant.

rsp

#24
Novembre 29, 2012, 20:58:45
pour la recherche, voir ci-dessous.

zpat

#25
Novembre 29, 2012, 23:21:28
Et pour la recherche il faut être identifié sinon le l'onglet "recherche" n'est pas affiché  ;)

dioptre

#26
Novembre 30, 2012, 08:06:46
Citation de: zpat le Novembre 29, 2012, 23:21:28
Et pour la recherche il faut être identifié sinon le l'onglet "recherche" n'est pas affiché  ;)

Oui mais si le monsieur écrit sur le forum il est évidemment inscrit et identifié, donc l'onglet ad-hoc est affiché.

MOTLEYDVD

#27
Novembre 30, 2012, 08:32:35
salut
entre un 24-105 + un 70-200 f/4 tu devrais avoisiner les 1,5kg-1,6kg , et tu as 2 objectifs......
dans ce cas pourquoi ne pas prendre le 28-300 IS qui fait 1,6kg et qui va à 300mm pour tes besoins ?
quite à revendre ton 24-105....

iceman93

#28
Novembre 30, 2012, 09:29:24
Citation de: MOTLEYDVD le Novembre 30, 2012, 08:32:35
salut
entre un 24-105 + un 70-200 f/4 tu devrais avoisiner les 1,5kg-1,6kg , et tu as 2 objectifs......
dans ce cas pourquoi ne pas prendre le 28-300 IS qui fait 1,6kg et qui va à 300mm pour tes besoins ?
quite à revendre ton 24-105....
oui mais pas ouverture constante F4   ;)
hybride ma créativité

GAD83

#29
Novembre 30, 2012, 10:24:00
Pour ma defense par rapport au bouton recherche, il n'apparait que lorsque l'on est membre donc connecté ( ce qui m'a amené a m'inscrire pour poser ma question puisque je ne voyais pas le bouton "recherche" et je ne savais donc pas si la question avait deja été posée ..)

Et ensuite une fois connecté, il est pas vraiment bien placé puisqu'il fait parti du "menu" general du site donc a cote de l'accueil, cote, ect ... :D

Mais ce n'est juste mon avis, en tout cas merci de m'indiquer le chemin :)

GAD83

#30
Novembre 30, 2012, 10:29:27
Oui effectivement l'ouverture constante a F4, c'est quand mm un grand plus.
Mais l'objectif a l'air quand meme tres tres bien ! :)

rsp

#31
Novembre 30, 2012, 13:16:31
Citation de: GAD83 le Novembre 30, 2012, 10:24:00
Pour ma defense par rapport au bouton recherche, il n'apparait que lorsque l'on est membre donc connecté ( ce qui m'a amené a m'inscrire pour poser ma question puisque je ne voyais pas le bouton "recherche" et je ne savais donc pas si la question avait deja été posée ..)

Et ensuite une fois connecté, il est pas vraiment bien placé puisqu'il fait parti du "menu" general du site donc a cote de l'accueil, cote, ect ... :D

Mais ce n'est juste mon avis, en tout cas merci de m'indiquer le chemin :)
Bienvenue parmi nous !

zpat

#32
Novembre 30, 2012, 14:36:50
Citation de: dioptre le Novembre 30, 2012, 08:06:46
Oui mais si le monsieur écrit sur le forum il est évidemment inscrit et identifié, donc l'onglet ad-hoc est affiché.

Sauf qu'apparemment le monsieur a voulu faire des recherches avant de s'inscrire  ;)

GAD83

#33
Novembre 30, 2012, 15:16:38
Citation de: zpat le Novembre 30, 2012, 14:36:50
Sauf qu'apparemment le monsieur a voulu faire des recherches avant de s'inscrire  ;)

Oui mais ca l'histoire ne le retiendras pas ;)

Nan mais sans plaisanter, je pense que meme si la question du "avec quoi completer mon 24-105" a tres certainement deja été posée, je pense que ca depend beaucoup de l'utilisation que l'on fait de la photo, donc la réponse est propre a chacun.
Du coup je suis pas mecontent du tout de m'etre inscrit et d'avoir vu toutes vos réponses. Cela m'a beaucoup aidé.

Pour l'instant je suis pas hyper convaincu par les objectifs qui s'offrent a moi, je pense que je vais attendre un peu pour vraiment prendre quelque chose qui me conviendrais, peut etre un V2 du 100-400 ( qui se fait tarder ), peut etre quelque chose d'autre. Mais au prix que coute les objectifs, vaut mieux savoir ou l'on va

GAD83

#34
Novembre 30, 2012, 15:20:23 Dernière édition: Novembre 30, 2012, 15:26:18 par GAD83
Je ne suis encore jamais allé au salon de la photo, et je pense que c'est un bon moyen de se rendre compte de ce qui existe.

D'ailleurs ca n'a rien avoir, mais j'ai cru entendre qu'on pouvait avoir des "revisions" gratuite la bas, est ce vrai ?

rascal

#35
Novembre 30, 2012, 15:31:37
oui enfin le 100-400 v2... c'est comme le 300/4 VR m'voyez...  et quid du prix ?

mais le 70-300 L reste valable je trouve.

GAD83

#36
Novembre 30, 2012, 15:38:38
Oui le 70-300 L reste pour l'instant la meilleure option . J'ai regardé quelques tests et quelques photos, il a l'air pas du tout :)

GAD83

#37
Décembre 11, 2012, 10:53:24
Bonjour,

Je voulais vous faire part de mon retour d'experience,

J'ai eu la chance de pouvoir tester un 70-200, et j'avoue que je suis très décu de l'autofocus. l'objectif etait pas du tout réactif. En comparaison de mon 24-105 ou la MAP se fait quasi instantanement, j'avais l'impression de retrouver un vieux tamron. La mise au point ne se fesait meme pas a certains moments ( patinage ... ) Je me suis demandé si c'etait pas un probleme de f/b focus  ( meme si je n'ai jamais rencontré ce probleme pour vraiment me rendre compte)
Par contre la qualité de l'image est  vraiment top !
J'ai pu y ajouter un extendeur x1.4 (canon) et je trouve que l'image est TRES acceptable, j'etais possitivement supris :)
Bien sur la mise au point avait un peu plus de mal a se faire mais bon comme deja je trouvais que sans l'extendeur c'etait pas top. J'ai pas vraiment pu me rendre compte de la difference....

Mais pendant les tests, je me suis vraiment dit que j'etais trop court ... Du coup l'option de prendre un 70-300 n'est pas ideal pour moi.

Je pense me tourner vers un 100-400 plutot.
Est ce que vous connaissez un magasin sur paris ou les vendeurs sont assez sympa pour laisser tester les objo ( sans forcement les acheter )
Parce que a plus de 1000euros la bete, c'est mieux de pas se tromper.

Shashinman13

#38
Décembre 11, 2012, 11:35:59
Citation de: GAD83 le Novembre 29, 2012, 11:57:05
Oui c'est ce que je me disait 70-200 c'est court, c'est pour ca que je regardais pour un multiplicateur.
Parce que je suis pas fan des ouvertures glissante et le 100-300 m'enchante pas trop.
Peut etre le 100-400 serie L, mais bon je suis pas convaincu non plus( surtout qu'il pense 1.4kg )

Pour le multiplacteur, il me semblait qu'a la base c'etait fait pour les focal fixe, apres effectivement peut etre pas adapté aux focals macro

Ca dépend surtout des objectifs et des multiplicateurs. Le multiplicateur 1,4 Kenko s'adapte au 100 L IS :) J'utilise un TC 1,4 Sigma sur mon 150 macro :)

rascal

#39
Décembre 11, 2012, 11:41:18
déçu par le 70-200 IS ?  ??? v1 ou v2 ?

Shashinman13

#40
Décembre 11, 2012, 11:48:07 Dernière édition: Décembre 11, 2012, 11:53:23 par Shashinman13
Citation de: GAD83 le Novembre 29, 2012, 12:28:33

Va falloir que je choisisse entre animalier et macro.

Pas forcément. Si tu prends une longue focale macro (un 180) et que tu lui mets un TC 1,4 dessus, tu pourras faire de la macro et un peu d'animalier si tu es sur APS-C. Après, pour de l'animalier sérieux, ce sera insuffisant. Si l'animalier t'intéresse plus, tu as le 300 F4 L IS avec lequel tu pourras faire également de la proxy (tu peux y ajouter un TC 1,4 ou une bague allonge pour gagner un grossissement). Il est plus léger que le 100-400 L et sans doute meilleur optiquement même s'il date un peu :)

GAD83

#41
Décembre 11, 2012, 11:48:44
oui excusez moi, je n'ai pas présicé que c'est la version f4 is du 70-200.
Les deux objectis (70-200 f4 L is ) et 24-105 sont des "L" avec une ouverture a 4, je m'attendais a une MAP quasi identique ou du moins, beaucoup ! plus rapidement.
Apres je me demande si c'etait pas l'objectif ( peut etre que d'autres utilisateurs pourraient m'eclairer )

JamesBond

#42
Décembre 11, 2012, 18:29:44
Citation de: GAD83 le Décembre 11, 2012, 10:53:24
[…] J'ai eu la chance de pouvoir tester un 70-200, et j'avoue que je suis très déçu de l'autofocus. l'objectif était pas du tout réactif. […]

Citation de: rascal le Décembre 11, 2012, 11:41:18
déçu par le 70-200 IS ?  ??? v1 ou v2 ?

Citation de: GAD83 le Décembre 11, 2012, 11:48:44
oui excusez moi, je n'ai pas présicé que c'est la version f4 is du 70-200.[…]

Alors là, carrément impossible : la MAP du 70-200 f/4L IS est ultra réactive et ulra précise.

Citation de: GAD83 le Décembre 11, 2012, 10:53:24
[…] Après je me demande si ce n'était pas l'objectif ( peut-être que d'autres utilisateurs pourraient m'éclairer )

Sans aucun doute.
Il se peut aussi que, inexpérimenté, vous vous soyez pris les pieds dans le tapis avec le réglage du limitateur que vous n'auriez pas vérifié, ce qui expliquerait pourquoi il patinait. Ou encore, vous n'avez pas respecté la distance mini de MAP qui est de 1,20m ; dans ce cas, l'objectif cherche le point et ne le trouve évidemment pas.
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur