Objectif canon

[zpat]

Et pour la recherche il faut être identifié sinon le l'onglet "recherche" n'est pas affiché 

[dioptre]

Et pour la recherche il faut être identifié sinon le l'onglet "recherche" n'est pas affiché 

Oui mais si le monsieur écrit sur le forum il est évidemment inscrit et identifié, donc l'onglet ad-hoc est affiché.

[MOTLEYDVD]

salut
entre un 24-105 + un 70-200 f/4 tu devrais avoisiner les 1,5kg-1,6kg , et tu as 2 objectifs......
dans ce cas pourquoi ne pas prendre le 28-300 IS qui fait 1,6kg et qui va à 300mm pour tes besoins ?
quite à revendre ton 24-105....

[iceman93]

salut
entre un 24-105 + un 70-200 f/4 tu devrais avoisiner les 1,5kg-1,6kg , et tu as 2 objectifs......
dans ce cas pourquoi ne pas prendre le 28-300 IS qui fait 1,6kg et qui va à 300mm pour tes besoins ?
quite à revendre ton 24-105....

oui mais pas ouverture constante F4   

[GAD83]

Pour ma defense par rapport au bouton recherche, il n'apparait que lorsque l'on est membre donc connecté ( ce qui m'a amené a m'inscrire pour poser ma question puisque je ne voyais pas le bouton "recherche" et je ne savais donc pas si la question avait deja été posée ..)

Et ensuite une fois connecté, il est pas vraiment bien placé puisqu'il fait parti du "menu" general du site donc a cote de l'accueil, cote, ect ...

Mais ce n'est juste mon avis, en tout cas merci de m'indiquer le chemin

[GAD83]

Oui effectivement l'ouverture constante a F4, c'est quand mm un grand plus.
Mais l'objectif a l'air quand meme tres tres bien !

[rsp]

Pour ma defense par rapport au bouton recherche, il n'apparait que lorsque l'on est membre donc connecté ( ce qui m'a amené a m'inscrire pour poser ma question puisque je ne voyais pas le bouton "recherche" et je ne savais donc pas si la question avait deja été posée ..)

Et ensuite une fois connecté, il est pas vraiment bien placé puisqu'il fait parti du "menu" general du site donc a cote de l'accueil, cote, ect ...

Mais ce n'est juste mon avis, en tout cas merci de m'indiquer le chemin

Bienvenue parmi nous !

[zpat]

Oui mais si le monsieur écrit sur le forum il est évidemment inscrit et identifié, donc l'onglet ad-hoc est affiché.

Sauf qu'apparemment le monsieur a voulu faire des recherches avant de s'inscrire 

[GAD83]

Sauf qu'apparemment le monsieur a voulu faire des recherches avant de s'inscrire 

Oui mais ca l'histoire ne le retiendras pas

Nan mais sans plaisanter, je pense que meme si la question du "avec quoi completer mon 24-105" a tres certainement deja été posée, je pense que ca depend beaucoup de l'utilisation que l'on fait de la photo, donc la réponse est propre a chacun.
Du coup je suis pas mecontent du tout de m'etre inscrit et d'avoir vu toutes vos réponses. Cela m'a beaucoup aidé.

Pour l'instant je suis pas hyper convaincu par les objectifs qui s'offrent a moi, je pense que je vais attendre un peu pour vraiment prendre quelque chose qui me conviendrais, peut etre un V2 du 100-400 ( qui se fait tarder ), peut etre quelque chose d'autre. Mais au prix que coute les objectifs, vaut mieux savoir ou l'on va

[GAD83]

Je ne suis encore jamais allé au salon de la photo, et je pense que c'est un bon moyen de se rendre compte de ce qui existe.

D'ailleurs ca n'a rien avoir, mais j'ai cru entendre qu'on pouvait avoir des "revisions" gratuite la bas, est ce vrai ?

[rascal]

oui enfin le 100-400 v2... c'est comme le 300/4 VR m'voyez...  et quid du prix ?

mais le 70-300 L reste valable je trouve.

[GAD83]

Oui le 70-300 L reste pour l'instant la meilleure option . J'ai regardé quelques tests et quelques photos, il a l'air pas du tout

[GAD83]

Bonjour,

Je voulais vous faire part de mon retour d'experience,

J'ai eu la chance de pouvoir tester un 70-200, et j'avoue que je suis très décu de l'autofocus. l'objectif etait pas du tout réactif. En comparaison de mon 24-105 ou la MAP se fait quasi instantanement, j'avais l'impression de retrouver un vieux tamron. La mise au point ne se fesait meme pas a certains moments ( patinage ... ) Je me suis demandé si c'etait pas un probleme de f/b focus  ( meme si je n'ai jamais rencontré ce probleme pour vraiment me rendre compte)
Par contre la qualité de l'image est  vraiment top !
J'ai pu y ajouter un extendeur x1.4 (canon) et je trouve que l'image est TRES acceptable, j'etais possitivement supris
Bien sur la mise au point avait un peu plus de mal a se faire mais bon comme deja je trouvais que sans l'extendeur c'etait pas top. J'ai pas vraiment pu me rendre compte de la difference....

Mais pendant les tests, je me suis vraiment dit que j'etais trop court ... Du coup l'option de prendre un 70-300 n'est pas ideal pour moi.

Je pense me tourner vers un 100-400 plutot.
Est ce que vous connaissez un magasin sur paris ou les vendeurs sont assez sympa pour laisser tester les objo ( sans forcement les acheter )
Parce que a plus de 1000euros la bete, c'est mieux de pas se tromper.

[Shashinman13]

Oui c'est ce que je me disait 70-200 c'est court, c'est pour ca que je regardais pour un multiplicateur.
Parce que je suis pas fan des ouvertures glissante et le 100-300 m'enchante pas trop.
Peut etre le 100-400 serie L, mais bon je suis pas convaincu non plus( surtout qu'il pense 1.4kg )

Pour le multiplacteur, il me semblait qu'a la base c'etait fait pour les focal fixe, apres effectivement peut etre pas adapté aux focals macro

Ca dépend surtout des objectifs et des multiplicateurs. Le multiplicateur 1,4 Kenko s'adapte au 100 L IS J'utilise un TC 1,4 Sigma sur mon 150 macro

[rascal]

déçu par le 70-200 IS ?  v1 ou v2 ?

[Shashinman13]

Va falloir que je choisisse entre animalier et macro.

Pas forcément. Si tu prends une longue focale macro (un 180) et que tu lui mets un TC 1,4 dessus, tu pourras faire de la macro et un peu d'animalier si tu es sur APS-C. Après, pour de l'animalier sérieux, ce sera insuffisant. Si l'animalier t'intéresse plus, tu as le 300 F4 L IS avec lequel tu pourras faire également de la proxy (tu peux y ajouter un TC 1,4 ou une bague allonge pour gagner un grossissement). Il est plus léger que le 100-400 L et sans doute meilleur optiquement même s'il date un peu

[GAD83]

oui excusez moi, je n'ai pas présicé que c'est la version f4 is du 70-200.
Les deux objectis (70-200 f4 L is ) et 24-105 sont des "L" avec une ouverture a 4, je m'attendais a une MAP quasi identique ou du moins, beaucoup ! plus rapidement.
Apres je me demande si c'etait pas l'objectif ( peut etre que d'autres utilisateurs pourraient m'eclairer )

[JamesBond]

[…] J'ai eu la chance de pouvoir tester un 70-200, et j'avoue que je suis très déçu de l'autofocus. l'objectif était pas du tout réactif. […]

déçu par le 70-200 IS ?  v1 ou v2 ?

oui excusez moi, je n'ai pas présicé que c'est la version f4 is du 70-200.[…]

Alors là, carrément impossible : la MAP du 70-200 f/4L IS est ultra réactive et ulra précise.

[…] Après je me demande si ce n'était pas l'objectif ( peut-être que d'autres utilisateurs pourraient m'éclairer )

Sans aucun doute.
Il se peut aussi que, inexpérimenté, vous vous soyez pris les pieds dans le tapis avec le réglage du limitateur que vous n'auriez pas vérifié, ce qui expliquerait pourquoi il patinait. Ou encore, vous n'avez pas respecté la distance mini de MAP qui est de 1,20m ; dans ce cas, l'objectif cherche le point et ne le trouve évidemment pas.