5DI / 5DIII

Démarré par Fred58, Novembre 30, 2012, 15:45:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ventus

#25
Décembre 07, 2012, 00:03:43
Citation de: THG le Décembre 02, 2012, 17:30:25
Ayant eu le 5D pendant des années, que j'ai beaucoup aimé, et passé depuis peu sur le MkIII, je confirme qu'on est dans deux univers totalement différents, en matière de finition (on passe du plastoc à la qualité tank), de qualité d'image (fini le bruit de chrominance dans les ombres même à faible sensibilité) et de réactivité (AF et cadence). Sans parler du viseur, excellent, du slot pour 2 cartes, etc.

t'es de Marseille?
masse du boitier seul:
5DI : 810g
5DIII: 860g
écart: 50g soir environ 6% sur le boitier nu, avec un zoom dessus l'écart relatif est de l'ordre de 3%, autant dire négligeable
la finition est améliorée sur le III mais les matériaux sont les mêmes
5Dc 6D  DP1  Nex6 RX100

Fred58

#26
Décembre 07, 2012, 07:57:52
j'ai revu le III et c'est vrai qu'il donne l'impression d'être un peu plus solide (partie métallique au niveau du viseur, certains boutons un peu mieux protégés,...),
... si on ne le jette pas par terre, ça devrait suffir  ;)

THG

#27
Décembre 07, 2012, 08:46:13
Citation de: ventus le Décembre 07, 2012, 00:03:43
t'es de Marseille?
masse du boitier seul:
5DI : 810g
5DIII: 860g
écart: 50g soir environ 6% sur le boitier nu, avec un zoom dessus l'écart relatif est de l'ordre de 3%, autant dire négligeable
la finition est améliorée sur le III mais les matériaux sont les mêmes

Non, je ne suis pas de Marseille mais ayant eu le 5D pendant des années puis maintenant le 5D MkIII, je peux affirmer sans hésiter que l'impression de solidité et de qualité de la dernière génération n'a RIEN à voir avec la première. Et venant de passer une parenthèse de 3 ans sur D700 puis D800, je pense que j'ai de bons éléments de comparaison.

Si tu lisais correctement les interventions, tu verrais que je ne parle pas de poids...

TomZeCat

#28
Décembre 07, 2012, 09:02:24
Citation de: THG le Décembre 07, 2012, 08:46:13
Non, je ne suis pas de Marseille mais ayant eu le 5D pendant des années puis maintenant le 5D MkIII, je peux affirmer sans hésiter que l'impression de solidité et de qualité de la dernière génération n'a RIEN à voir avec la première. Et venant de passer une parenthèse de 3 ans sur D700 puis D800, je pense que j'ai de bons éléments de comparaison.
Si tu lisais correctement les interventions, tu verrais que je ne parle pas de poids...
J'avais suivi ton précédent switch et tu as retraversé la rivière encore...

iceman93

#29
Décembre 07, 2012, 09:11:16
Citation de: ventus le Décembre 07, 2012, 00:03:43
t'es de Marseille?
masse du boitier seul:
5DI : 810g
5DIII: 860g
écart: 50g soir environ 6% sur le boitier nu, avec un zoom dessus l'écart relatif est de l'ordre de 3%, autant dire négligeable
la finition est améliorée sur le III mais les matériaux sont les mêmes
:D 5D3 : 950g sans la batterie
hybride ma créativité

iceman93

#30
Décembre 07, 2012, 09:17:46
Citation de: THG le Décembre 07, 2012, 08:46:13
Non, je ne suis pas de Marseille mais ayant eu le 5D pendant des années puis maintenant le 5D MkIII, je peux affirmer sans hésiter que l'impression de solidité et de qualité de la dernière génération n'a RIEN à voir avec la première. Et venant de passer une parenthèse de 3 ans sur D700 puis D800, je pense que j'ai de bons éléments de comparaison.

Si tu lisais correctement les interventions, tu verrais que je ne parle pas de poids...
n'ayant jamais paramétré ceci je me pose la question de son utilité une petite explication de ta part serait la bien venue (tu as mon mail) merci
hybride ma créativité

THG

#31
Décembre 07, 2012, 09:32:55
Citation de: iceman93 le Décembre 07, 2012, 09:17:46
n'ayant jamais paramétré ceci je me pose la question de son utilité une petite explication de ta part serait la bien venue (tu as mon mail) merci


Ok, je te réponds plus tard dans la journée. N'hésite pas à m'envoyer une piqûre de rappel...

iceman93

#32
Décembre 07, 2012, 09:33:24
Citation de: THG le Décembre 07, 2012, 09:32:55
Ok, je te réponds plus tard dans la journée. N'hésite pas à m'envoyer une piqûre de rappel...
cool merci  ;)
hybride ma créativité

adelme

#33
Décembre 07, 2012, 13:45:53
J'ai essayé ... en forçant volontairement les (dé)réglages... Mais au final je ne dois pas être assez pointu pour avoir besoin de cet étalonnage ...
5D Mk3

laurentHarp

#34
Décembre 08, 2012, 08:25:56
Citation de: Fred58 le Décembre 06, 2012, 15:32:42
merci, merci,... mais pour mon interrogation concernant l'utilisation de ces colimateurs ?  ::)
J'ajouterais aux éléments donnés par ailleurs un point que je pense majeur en portrait.
Le fait d'utiliser un collimateur externe pour la mise au point et donc de ne pas du tout bouger l'appareil avant de déclencher permet d'avoir une bien meilleur précision qu'en utilisant la mise au point avec le central/recadrage.
Dans le cas d'un portrait avec très peu de profondeur de champs, je trouve que cela fait une vraie différence (mise au point avec collimateur externe sur un oeil sans bouger du tout l'appareil).
Dans mon expérience, cela peu faire une vraie différence.
Seul inconvénient, cela limite un peu la liberté de cadrage et oblige souvent à un léger recadrage au moment du développement.

Jandré

#35
Décembre 08, 2012, 09:29:46
J'ai eu le 1 le 2 et maintenant le 3.
Pour les collimateurs, c'est le jour et la nuit. Pour les hauts iso, le 1 était largement utilisable même à 1600 en raw en traitant correctement. Le 3 va un peu plus loin évidement.
Le nettoyage poussières auto est un gros plus (jamais nettoyé le 2, bien sûr il y avait quelques pétouilles visible à F 11 etc le tampon est plus rapide et sûr que le pad).
Je regrette vraiment une dynamique plus grande sur le 3. J'ai parfois l'impression que les couleurs sont sales ? en condition de lumière grissouilles le 2 me donnait de meilleurs résultats (impression ?).

Aussi j'ai une question à THG, pourquoi as-tu quitté le D800 et la dynamique aussi étendue, est-ce inutile  ou peu visible ?
Merci

newteam1

#36
Décembre 08, 2012, 09:34:50
Citation de: THG le Décembre 07, 2012, 08:46:13
Et venant de passer une parenthèse de 3 ans sur D700 puis D800, je pense que j'ai de bons éléments de comparaison.
Hello THG....

On veut en savoir plus, plus, plus,............................. D700 on comprend mais D800?? (trop de pixels???)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Fred58

#37
Décembre 08, 2012, 11:35:47
Citation de: Jandré le Décembre 08, 2012, 09:29:46
Pour les collimateurs, c'est le jour et la nuit. Pour les hauts iso, le 1 était largement utilisable même à 1600 en raw en traitant correctement. Le 3 va un peu plus loin évidement.
à 1600 je trouve le rendu pour ma part assez médiocre, ça permet de tirer en très faible luminosité pour garder une action, un sujet,... mais esthétiquement je trouve ça impossible à exploiter,

Citation de: Jandré le Décembre 08, 2012, 09:29:46
Je regrette vraiment une dynamique plus grande sur le 3. J'ai parfois l'impression que les couleurs sont sales ? en condition de lumière grissouilles le 2 me donnait de meilleurs résultats (impression ?).
cette impression se confirme ?

Fred58

#38
Décembre 08, 2012, 11:37:20
Citation de: laurentHarp le Décembre 08, 2012, 08:25:56
J'ajouterais aux éléments donnés par ailleurs un point que je pense majeur en portrait.
Le fait d'utiliser un collimateur externe pour la mise au point et donc de ne pas du tout bouger l'appareil avant de déclencher permet d'avoir une bien meilleur précision qu'en utilisant la mise au point avec le central/recadrage.
Dans le cas d'un portrait avec très peu de profondeur de champs, je trouve que cela fait une vraie différence (mise au point avec collimateur externe sur un oeil sans bouger du tout l'appareil).
Dans mon expérience, cela peu faire une vraie différence.
Seul inconvénient, cela limite un peu la liberté de cadrage et oblige souvent à un léger recadrage au moment du développement.
merci,
c'est effectivement une question que je me suis toujours posée lors d'un recadrage à pleine ouverture,

zpat

#39
Décembre 08, 2012, 11:50:09
Citation de: laurentHarp le Décembre 08, 2012, 08:25:56
J'ajouterais aux éléments donnés par ailleurs un point que je pense majeur en portrait.
Le fait d'utiliser un collimateur externe pour la mise au point et donc de ne pas du tout bouger l'appareil avant de déclencher permet d'avoir une bien meilleur précision qu'en utilisant la mise au point avec le central/recadrage.
Dans le cas d'un portrait avec très peu de profondeur de champs, je trouve que cela fait une vraie différence (mise au point avec collimateur externe sur un oeil sans bouger du tout l'appareil).
Dans mon expérience, cela peu faire une vraie différence.
Seul inconvénient, cela limite un peu la liberté de cadrage et oblige souvent à un léger recadrage au moment du développement.

Je confirme, j'ai arrêté la méthode du colli central + recadrage et j'ai moins de déchets en choisissant directement le bon collimateur.

Jandré

#40
Décembre 09, 2012, 19:41:25
Citationcette impression se confirme ?
Pas complètement, je n'ai fait que peu de comparaisons directes lorsque j'avais encore les deux, mais il y la différence de rendu quand elle est manifeste, je ne trouve pas favorable au 3.
Maintenant, il faut aussi retrouver de nouveau mode de déraw, les profils de C1 sont surement différent (cela peu expliquer cette différence). Il faut que j'essaie avec lightroom pour voir. J'ai une souvent tendance à désaturer le couleurs avec le 3, mais ça fait peu de temps que je l'utilise (un mois).
Le gros plus c'est l'AF, pour moi bien supérieur au 7D, et le viseur est très précis pour les mises au point manuelles.

Pour le bruit, ça me gène peu, je viens de l'argentique et j'aime bien quand ça croque. Le banding lorsqu'on relève les basses lumières, lui est gènant (il y en a bien moins que sur le 2).

ccaphotographies

#41
Décembre 10, 2012, 10:10:05
En passant et histoire d'étendre le débat, une ptite question que j'ai postée sur un autre fil : que diriez vous de la qualité d'image du 7D par rapport au 5D1 (outre le fait que l'un est APS-C et l'autre FF.... je pensais plus hauts iso, détails, etc...)

iceman93

#42
Décembre 10, 2012, 10:13:22
Citation de: ccaphotographies le Décembre 10, 2012, 10:10:05
En passant et histoire d'étendre le débat, une ptite question que j'ai postée sur un autre fil : que diriez vous de la qualité d'image du 7D par rapport au 5D1 (outre le fait que l'un est APS-C et l'autre FF.... je pensais plus hauts iso, détails, etc...)
j'ai pas fait un tas de photos au 7D mais je le trouve moins doux dans les transitions (dur a expliquer) et le rendu nettement plus "sec" le 5D1 frise le rendu argentique le 7D est un pur numérique
c'est pas tres clair mais je me comprend  ;D
hybride ma créativité

ccaphotographies

#43
Décembre 10, 2012, 10:26:34
je crois te comprendre aussi... ;)

iceman93

#44
Décembre 10, 2012, 10:46:48
Citation de: ccaphotographies le Décembre 10, 2012, 10:26:34
je crois te comprendre aussi... ;)

tant mieux
hybride ma créativité

Jandré

#45
Décembre 10, 2012, 13:53:55
D'accord aussi avec ton analyse, (c'est d'ailleur ce que je n'aime pas sur le 7D). Au passage, je trouve que le 5D3 tend à se raprocher plutôt du 7D que du 5D1, ce que je regrette aussi. A confirmer par les possesseurs des 2 ?

ccaphotographies

#46
Décembre 10, 2012, 14:12:46
Citation de: Jandré le Décembre 10, 2012, 13:53:55
D'accord aussi avec ton analyse, (c'est d'ailleur ce que je n'aime pas sur le 7D). Au passage, je trouve que le 5D3 tend à se raprocher plutôt du 7D que du 5D1, ce que je regrette aussi. A confirmer par les possesseurs des 2 ?

J'ai les deux 5d1 et 5d3, et je n'ai pas cette sensation... C'est vrai que l'image à 22mp est forcément plus détaillée qu'avec 12 mp, mais les dégradés de flou et le moelleux du FF sont toujours là. Il faut dire que je ne fais que du raw, peut être qu'en jpeg les images sont plus agressives (c'est aussi un effet de mode)....

iceman93

#47
Décembre 10, 2012, 14:24:46
je confirme on perd la sensation de numérique avec le 3 par rapport au 2 et au 7D meme si le 3 n'est pas au niveau du 1
hybride ma créativité

Fred58

#48
Décembre 10, 2012, 15:00:01
c'est intéressant cette comparaison, du moins pour quelqu'un comme moi qui s'est attaché au "velouté" du 5D I,
peut être que le rendu plus numérique est lié au traitement jpg,
quoiqu'il en soit j'espère bien avoir la possibilité de conserver par des réglages préprogrammés ce rendu si spécifique,
pour ceux qui ont observé cette différence, peut être une photo pour apprécier ?

jackyvissouze@hotmail.fr

#49
Décembre 10, 2012, 15:13:54
avec le 5D on a retrouvé les sensations de l'argentique , c'est pour ça que j'ai passé au plein format, pour ses rendu le 3 ne déroge pas à la régle méme en jpep direct et puis j'adore ce silence au déclenchement ( les curés apprécieront lors des mariages, n'est pas ICEMAN  93)
A+ Jacky
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur