quel obj pour A99

[MAXXUM]

Bonjour,

J'ai craqué pour le A99.
Bon maintenant, il me faut un obj pour mettre dessus.
J'ai déjà un minolta 50 1.7 et 85 1.4
Donc je pourrais me contenter d'un grand angle...
Mais je me dis que si je veux pouvoir bénéficier de la vidéo (un zoom serait mieux) et de l'AF-D il me faut un obj compatible et SSM (pour le bruit sur les vidéo).

J'ai envisager :
24-70 SSM zeiss (un peu chère la bête quand même surtout après l'achat de l'A99).
24-70 VCD Tamron mais pas comapatible AF-D
28-75 SAM ou plutôt sa version tamron beaucoup moins chère.

Bref, l'AF est-il vraiment PLUS performant avec un Obj compatible AF-D ou bien je peux me contenter du Tamron ?

[P!erre]

Bhen, ça dépend surtout de ta pratique photo !

Dis-en un peu plus... 

[MAXXUM]

Je n'ai rien dit sur ma pratique photo car je sais que des focales du 24 au 70 me suffisent pour l'essentiel de ma pratique.
Je fais essentiellement des portraits, paysage, tourisme, photo de famille (il en faut un et c'est souvent à moi que la tâche incombe) et concert. Ah, oui j'aimerai m'essayer à la vidéo vu que la bête le permet.
Voilà.

[fabco]

le moins bruyant et le plus adapté c'est le 24-70 cz.
Sinon en GA tu as le 24mm cz qui est aussi très bien.
En occasion tu peux trouver des 24-70 autour de 1000 euros.

[MAXXUM]

Je croyais que le nouveau tamron avait un moteur silencieux mais est-il aussi qualitatif que le CZ ?

[FredEspagne]

Pour des essais d'optiques Sony alpha (et Nex), voir le site de Kurt Munger qui est toujours de bon conseil. Le site est en anglais mais il y a beaucoup d'exemples très parlants.

[efmlz]

pour info il y a un site de photographes en sony (avec les lettres dxd dans le mot  ) où les 28-75 et assimilés ont été "descendus en flamme" (ou "un petit costume pour l'hiver" c'est au choix et de saison  ) sur les a850/900, et pas par tata ginette mais par un ancien pro,
sans parler d'un autre site numérique où un comparatif des transtandards ne le met pas mieux que le très vieux minolta 2,8/28-70G,
c'est vous qui voyez ... 

[rascal]

pour du "familial +" le vieux 28-75 tamron fait l'affaire du moment qu'on ferme un peu. ça peut être une solution d'attente, car il se négocie à bas prix en occas'. Le Minolta n'est pas rapide en AF, mais bon optiquement et bien mieux construit (et très beau ), moins courant à trouver en ce moment, plus cher que le Tamron mais moins qu'un CZ...

maintenant, il n'exploite pas à fond le capteur, c'est sûr.

si vidéo, effectivment la motorisation silencieuse (SSM ou USD) est un plus SI on se sert de l'AF.

et si on se sert de l'AF, attention aux limitations : pas plus fermé que f5,6, sinon, plus d'AF.

On peut ajouter aussi le Sigma 24-70 HSM, excellente optique, motorisée HSM donc silencieuse.

Je ne sais pas si la non compatibilité AF-D pour ce genre de focale/pratique est vraiment significative... Tant qu'on n'a pas eu de test sur l'apport de cette fonction....

[MAXXUM]

C'est bien mon problème... pas de retour sur les apports de ce nouvel AF donc  d'où mon hésitation à prendre le Tamron USD. D'un autre côté je trouve dommage d'avoir un outil et de se privé d'une partie des ses possibilités.

Quant au Tamron 28-75 de mauvaise qualité,  le site de Kurt Munger le place justement devant son homologue Sony et le CZ ne le surpasse que par sa construction, le SSM (et ce qui va avec), bref si je me fie à ce site autant prendre la Tamron.

Pour le sigma, j'ai ouï dire que la compatibilité avec le matériel Sony n'était pas toujours top. Bon ceci dit, je n'en ai jamais eu alors je peux pas juger.

Quant à la vidéo, l'intérêt de l'AF est justement aux grandes ouvertures parce au delà de 5,6 la pdc (sauf au télé) est suffisante pour être géré manuellement.

Une autre chose me chiffonne, pourquoi sortir un boitier "tropicalisé" et ne pas fournir d'obj de base que le soit (CF l'A77 avec son 16-50).

Merci pour vos réponses... je vais voir à combien peut se trouver un vieux 28-75 tamron en occas, histoire d'attendre des retours sur cet AF-D

[rascal]

pour les sigma, les màJ sont faites gratos si problèmes. Sigma indique les compatibilités avec les SLT sur la boite pour être sur.

C'est le passage au SLT qui a posé problèmes avec certains objos HSM.

pour le 28-75 de Kurt, étrange quand même, il est peut être tombé sur un super exemplaire...

[P!erre]

D'un autre côté je trouve dommage d'avoir un outil et de se privé d'une partie des ses possibilités.

Pour le sigma, j'ai ouï dire que la compatibilité avec le matériel Sony n'était pas toujours top. Bon ceci dit, je n'en ai jamais eu alors je peux pas juger.

Une autre chose me chiffonne, pourquoi sortir un boitier "tropicalisé" et ne pas fournir d'obj de base que le soit (CF l'A77 avec son 16-50).

Oui, dommage de se priver de potentialités car maintenant plus que jamais, il devient important d'avoir de bons couples boîtiers-objectifs pour un investissement pérenne. En vidéo, le CZ 24-70 est très universel et performant, même s'il n'est pas exempt de défaut. Une mise à jour du FF pourrait améliorer encore le Zeiss, et rendre les Tamron moins performants. C'est la roulette russe ! 

Peu d'objectifs tropicalisés en FF Sony, ça c'est une réelle lacune qui gêne au quotidien, surtout que des efforts avait été faits à ce niveau avec l'A900 il y a quatre ans déjà.

[PANA-SONY]

24-70 VCD Tamron mais pas compatible AF-D

Tu en es vraiment sûr que ce nouveau Tamron n'est pas "D" en monture Sony, c'est-à-dire que sa baïonnette ne comprendrait donc que 5 contacts au lieu de 8 ? ... si c'est le cas ce serait un très curieux incroyable "retour en arrière" de la part de Tamron ... .

[Mistral75]

Pas compatible AF dual = module AF dédié + AF de phase sur le capteur.

[PANA-SONY]

Pas compatible AF dual = module AF dédié + AF de phase sur le capteur.

Oups ... pardon ... j'en étais resté à une approche de vieux Minoltaïste !
Merci donc pour cette ... mise au point !

[MAXXUM]

C'est vrai que le CZ me tente bien malgré ses petites lacunes (mais bon l'obj parfait ne doit pas exister, si ?)

Bon, plus qu'à en trouver un d'occis et en bon état.

[jackez]

Je pensais qu'il était prévu un zoom standard G pour la fin de cette année ?

[MAXXUM]

Je pensais qu'il était prévu un zoom standard G pour la fin de cette année ?

Jamais entendu parler, mais peut-être. Ceci dit la fin de l'année c'est dans 27 jours et toujours pas d'annonce.
Mais c'est vrai que la gamme zoom FF chez Sony n'est pas pléthorique à part le 28-75 et le 24-70, il n'y a rien.
Il faudrait que Sony fasse un petit effort de ce côté là.

Après on peut toujours se retourner vers les indépendants MAIS avec les limites que l'on connait. 

[rascal]

Je pensais qu'il était prévu un zoom standard G pour la fin de cette année ?

en nex plutot non ?

pas souvenir de nouvelles optiques en monture A.

[at] maxxum : pour l'occas', tape alpha dxd sur google...

[airV]

en nex plutot non ?

pas souvenir de nouvelles optiques en monture A.

[at] maxxum : pour l'occas', tape alpha dxd sur google...

c'est ce que j'avais cru comprendre également.
Hier, quelqu'un a d'ailleurs posté une copie de la roadmap de Sony où se zoom G en E-mount est mentionné; mais je ne sais plus dans quel fil !

à+
Hervé.

[rascal]

 [at] AirV : sur ton fil des nouveauté du CES 

[airV]

[at] AirV : sur ton fil des nouveauté du CES 

merci 

à+
Hervé.

[Mistral75]

(...)
Bon, plus qu'à en trouver un d'occis et en bon état.

Tant qu'à faire, choisis-en un qui soit encore vivant !

[MAXXUM]

Oui, tu as raison... 

[JPDL 95]

Pas compatible AF dual = module AF dédié + AF de phase sur le capteur.

Sauf si Sony ajoute les Tamron dans les profils des objectifs. On peut réver à l'approche de Noël et après tout, j'ai cru comprendre que Tamron, contrairement à Sigma payait une licence. Que comprend elle cette licence ?

[P!erre]

Mais c'est vrai que la gamme zoom FF chez Sony n'est pas pléthorique à part le 28-75 et le 24-70, il n'y a rien.
Il faudrait que Sony fasse un petit effort de ce côté là.

Bhen tiens !!!??? 

[rascal]

Jamais entendu parler, mais peut-être. Ceci dit la fin de l'année c'est dans 27 jours et toujours pas d'annonce.
Mais c'est vrai que la gamme zoom FF chez Sony n'est pas pléthorique à part le 28-75 et le 24-70, il n'y a rien.
Il faudrait que Sony fasse un petit effort de ce côté là.

quel range les zoom ?

mais dans la gamme il manque un 24-105 oui.

[MAXXUM]

quel range les zoom ?

mais dans la gamme il manque un 24-105 oui.

C'est vrai qu'un 24-105 serait bien mais je pensais simplement à un 24(ou28) - 70(ou75) mais avec une ouverture plus modeste ou glissante et donc un poids plus confortable, bref comme ce que Sony propose pour sa gamme APS-C.

De plus pour faire de la vidéo, un obj qui n'ouvre qu'à 3,5 est suffisant puisque il y a une limitation au niveau de l'A99.

Bref, en Sony si on veut du FF, il n'y a que des obj de "pro" (ouverture 2,8) mais rien pour les amateurs-experts. je ne veux pas faire de polémique, c'est juste un constat et un regret.

Parce que A99 + 24-70 CZ c'est fait dans les 2 KG, c'est lourd quand on est balade.

[airV]

De plus pour faire de la vidéo, un obj qui n'ouvre qu'à 3,5 est suffisant puisque il y a une limitation au niveau de l'A99.

La limitation n'est-elle pas dans l'autre sens ?

pas de problème pour faire le suivi AF de PO jusqu'à 5,6 et c'est ensuite que ça ne va plus. ou MAP manuelle (moins gênant puisque plus grande pic) ou filtre ND.

à+
Hervé.

[rascal]

à voir, tous les collimateurs ne peuvent pas travailler à des ouvertures plus grande que 2,8 par exemple en Canon. N'est ce pas pareil sur le a99 ?

[Manus_45]

La limitation n'est-elle pas dans l'autre sens ?

pas de problème pour faire le suivi AF de PO jusqu'à 5,6 et c'est ensuite que ça ne va plus. ou MAP manuelle (moins gênant puisque plus grande pic) ou filtre ND.

à+
Hervé.

à voir, tous les collimateurs ne peuvent pas travailler à des ouvertures plus grande que 2,8 par exemple en Canon. N'est ce pas pareil sur le a99 ?

Il y a bien une limite des 2 côtés.

[Verdi]

Tu as mes photos de tests de ces deux objectifs ici:

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157626355446188/detail/
http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157625018584741/detail/

Le Zeiss est meilleur, mais le Tamron est loin d'être ridicule. Sur 90% des photos, la différence ne se verra pas. En gros, il faut être à pleine ouverture et regarder les angles ou être à 70mm pour que la différence soit importante. Le Tamron est aussi nettement plus léger et nettement moins bien construit au niveau mécanique.

Autrement, le 24-105 f/3.5-4.5 d'origine Minolta est bien meilleur que sa réputation et a l'avantage d'être petit et léger.

Jérome, as-tu fais des agrandissement en A2 avec ces deux optiques?

Si oui, qu'en penses-tu?

[Verdi]

Tu as mes photos de tests de ces deux objectifs ici:

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157626355446188/detail/
http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157625018584741/detail/

Le Zeiss est meilleur, mais le Tamron est loin d'être ridicule. Sur 90% des photos, la différence ne se verra pas. En gros, il faut être à pleine ouverture et regarder les angles ou être à 70mm pour que la différence soit importante. Le Tamron est aussi nettement plus léger et nettement moins bien construit au niveau mécanique.

Autrement, le 24-105 f/3.5-4.5 d'origine Minolta est bien meilleur que sa réputation et a l'avantage d'être petit et léger.

Jérome, as-tu fait des tires en A2 avec ces deux optiques?

Dans l'affirmative, quels est ton jugement?

[MAXXUM]

La zone AF va de 3,5 à 5,6. De toute façon au delà de 5,6 la PDC est suffisante pour être géré manuellement.

Bref, il manque un transstandard pas trop lourd et ayant une qualité optique bonne (je dis pas excellente) donc à ouverture plus modeste que les 2,8.

[Manus_45]

La zone AF va de 3,5 à 5,6. De toute façon au delà de 5,6 la PDC est suffisante pour être géré manuellement.

Bref, il manque un transstandard pas trop lourd et ayant une qualité optique bonne (je dis pas excellente) donc à ouverture plus modeste que les 2,8.

En gros tu voudrais une reprise du Minolta 14-85mm f/3.5-4.5 .

[MAXXUM]

En gros tu voudrais une reprise du Minolta 14-85mm f/3.5-4.5 .

Oui, c'est l'idée...
Quand tu regardes la gamme APS-C, elle quand même nettement plus étoffé. Je ne vois pas ce qui empêche Sony de faire de même en FF.

[Manus_45]

Oui, c'est l'idée...
Quand tu regardes la gamme APS-C, elle quand même nettement plus étoffé. Je ne vois pas ce qui empêche Sony de faire de même en FF.

Dans la gamme des réflex actuels il y a 4 boitiers APS-C et 1 seul FF, donc moins besoin d'avoir un large choix pour le FF ?

[MAXXUM]

C'est vrai que vu comme ça.
D'un autre côté cela peut aussi décourager certain acquéreur de FF (en neuf ou occas)

[airV]

Il y a bien la sortie des 2 super télés à des prix stratosferiques, mais on peut dire qu'ils profitent autant à la gamme APS-C qu'à la gamme FF.

Dans cette dernière, il y a l'annonce d'un CZ Planar f/1.4 mais y-a-t-il d'autres annonces ?

à+
Hervé

[rascal]

on n'a jamais eu de road map en monture A, contrairement à la E.

[IlSanto]

Sur un A850, j'ai le 24-70 Sigma HSM et c'est un pur régal.

J'ai hésité avec le Tamron 28-75, et on m'a conseillé de prendre le Sigma pour le grand angle, la construction et le HSM. Je ne le regrette pas une seule seconde. De plus, j'utilise plutôt les focales entre 24 et 35 mm, et c'est là que le Sigma marche bien. Je ne tire pas des draps de lit et je ne pense pas que j'aurais senti une différence avec le Tamron, mais c'est toujours bien d'en avoir un peu sous le pied.

Bon, le budget n'est pas le même, mais comme j'ai trouvé une bonne occasion ...

Je ne peux pas comparer, car avant j'étais en focales fixes (Minolta 28 mm f/2 et Minolta 50 mm f/1.7), mais d'un point de vue qualitatif, je me demande si j'ai même pas fait un bond en avant. Je ne regrette pas la période des focales fixes car j'ai beaucoup appris, mais le zoom est d'un confort diabolique et d'une excellente qualité.

[rascal]

le sigma est un cran au dessus du tamron à mon avis, ce qui se "voit" dans son prix.

[IlSanto]

Tout à fait.

Mais pour quelqu'un qui tire du A3 maxi et du A4 couramment, le Tamron peut largement suffire. J'étais parti sur cette base là. Et finalement, j'ai trouvé la bonne occaz sur le Sigma. Un régal.

[rascal]

pas faux.