quel obj pour A99

[rascal]

Jamais entendu parler, mais peut-être. Ceci dit la fin de l'année c'est dans 27 jours et toujours pas d'annonce.
Mais c'est vrai que la gamme zoom FF chez Sony n'est pas pléthorique à part le 28-75 et le 24-70, il n'y a rien.
Il faudrait que Sony fasse un petit effort de ce côté là.

quel range les zoom ?

mais dans la gamme il manque un 24-105 oui.

[MAXXUM]

quel range les zoom ?

mais dans la gamme il manque un 24-105 oui.

C'est vrai qu'un 24-105 serait bien mais je pensais simplement à un 24(ou28) - 70(ou75) mais avec une ouverture plus modeste ou glissante et donc un poids plus confortable, bref comme ce que Sony propose pour sa gamme APS-C.

De plus pour faire de la vidéo, un obj qui n'ouvre qu'à 3,5 est suffisant puisque il y a une limitation au niveau de l'A99.

Bref, en Sony si on veut du FF, il n'y a que des obj de "pro" (ouverture 2,8) mais rien pour les amateurs-experts. je ne veux pas faire de polémique, c'est juste un constat et un regret.

Parce que A99 + 24-70 CZ c'est fait dans les 2 KG, c'est lourd quand on est balade.

[airV]

De plus pour faire de la vidéo, un obj qui n'ouvre qu'à 3,5 est suffisant puisque il y a une limitation au niveau de l'A99.

La limitation n'est-elle pas dans l'autre sens ?

pas de problème pour faire le suivi AF de PO jusqu'à 5,6 et c'est ensuite que ça ne va plus. ou MAP manuelle (moins gênant puisque plus grande pic) ou filtre ND.

à+
Hervé.

[rascal]

à voir, tous les collimateurs ne peuvent pas travailler à des ouvertures plus grande que 2,8 par exemple en Canon. N'est ce pas pareil sur le a99 ?

[Manus_45]

La limitation n'est-elle pas dans l'autre sens ?

pas de problème pour faire le suivi AF de PO jusqu'à 5,6 et c'est ensuite que ça ne va plus. ou MAP manuelle (moins gênant puisque plus grande pic) ou filtre ND.

à+
Hervé.

à voir, tous les collimateurs ne peuvent pas travailler à des ouvertures plus grande que 2,8 par exemple en Canon. N'est ce pas pareil sur le a99 ?

Il y a bien une limite des 2 côtés.

[Verdi]

Tu as mes photos de tests de ces deux objectifs ici:

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157626355446188/detail/
http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157625018584741/detail/

Le Zeiss est meilleur, mais le Tamron est loin d'être ridicule. Sur 90% des photos, la différence ne se verra pas. En gros, il faut être à pleine ouverture et regarder les angles ou être à 70mm pour que la différence soit importante. Le Tamron est aussi nettement plus léger et nettement moins bien construit au niveau mécanique.

Autrement, le 24-105 f/3.5-4.5 d'origine Minolta est bien meilleur que sa réputation et a l'avantage d'être petit et léger.

Jérome, as-tu fais des agrandissement en A2 avec ces deux optiques?

Si oui, qu'en penses-tu?

[Verdi]

Tu as mes photos de tests de ces deux objectifs ici:

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157626355446188/detail/
http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157625018584741/detail/

Le Zeiss est meilleur, mais le Tamron est loin d'être ridicule. Sur 90% des photos, la différence ne se verra pas. En gros, il faut être à pleine ouverture et regarder les angles ou être à 70mm pour que la différence soit importante. Le Tamron est aussi nettement plus léger et nettement moins bien construit au niveau mécanique.

Autrement, le 24-105 f/3.5-4.5 d'origine Minolta est bien meilleur que sa réputation et a l'avantage d'être petit et léger.

Jérome, as-tu fait des tires en A2 avec ces deux optiques?

Dans l'affirmative, quels est ton jugement?

[MAXXUM]

La zone AF va de 3,5 à 5,6. De toute façon au delà de 5,6 la PDC est suffisante pour être géré manuellement.

Bref, il manque un transstandard pas trop lourd et ayant une qualité optique bonne (je dis pas excellente) donc à ouverture plus modeste que les 2,8.

[Manus_45]

La zone AF va de 3,5 à 5,6. De toute façon au delà de 5,6 la PDC est suffisante pour être géré manuellement.

Bref, il manque un transstandard pas trop lourd et ayant une qualité optique bonne (je dis pas excellente) donc à ouverture plus modeste que les 2,8.

En gros tu voudrais une reprise du Minolta 14-85mm f/3.5-4.5 .

[MAXXUM]

En gros tu voudrais une reprise du Minolta 14-85mm f/3.5-4.5 .

Oui, c'est l'idée...
Quand tu regardes la gamme APS-C, elle quand même nettement plus étoffé. Je ne vois pas ce qui empêche Sony de faire de même en FF.

[Manus_45]

Oui, c'est l'idée...
Quand tu regardes la gamme APS-C, elle quand même nettement plus étoffé. Je ne vois pas ce qui empêche Sony de faire de même en FF.

Dans la gamme des réflex actuels il y a 4 boitiers APS-C et 1 seul FF, donc moins besoin d'avoir un large choix pour le FF ?

[MAXXUM]

C'est vrai que vu comme ça.
D'un autre côté cela peut aussi décourager certain acquéreur de FF (en neuf ou occas)

[airV]

Il y a bien la sortie des 2 super télés à des prix stratosferiques, mais on peut dire qu'ils profitent autant à la gamme APS-C qu'à la gamme FF.

Dans cette dernière, il y a l'annonce d'un CZ Planar f/1.4 mais y-a-t-il d'autres annonces ?

à+
Hervé

[rascal]

on n'a jamais eu de road map en monture A, contrairement à la E.

[IlSanto]

Sur un A850, j'ai le 24-70 Sigma HSM et c'est un pur régal.

J'ai hésité avec le Tamron 28-75, et on m'a conseillé de prendre le Sigma pour le grand angle, la construction et le HSM. Je ne le regrette pas une seule seconde. De plus, j'utilise plutôt les focales entre 24 et 35 mm, et c'est là que le Sigma marche bien. Je ne tire pas des draps de lit et je ne pense pas que j'aurais senti une différence avec le Tamron, mais c'est toujours bien d'en avoir un peu sous le pied.

Bon, le budget n'est pas le même, mais comme j'ai trouvé une bonne occasion ...

Je ne peux pas comparer, car avant j'étais en focales fixes (Minolta 28 mm f/2 et Minolta 50 mm f/1.7), mais d'un point de vue qualitatif, je me demande si j'ai même pas fait un bond en avant. Je ne regrette pas la période des focales fixes car j'ai beaucoup appris, mais le zoom est d'un confort diabolique et d'une excellente qualité.

[rascal]

le sigma est un cran au dessus du tamron à mon avis, ce qui se "voit" dans son prix.

[IlSanto]

Tout à fait.

Mais pour quelqu'un qui tire du A3 maxi et du A4 couramment, le Tamron peut largement suffire. J'étais parti sur cette base là. Et finalement, j'ai trouvé la bonne occaz sur le Sigma. Un régal.

[rascal]

pas faux.