LR4 tourne au ralenti

[kenzo20]

Il faut peut-etre un certain temps pour que les aperçus se recalculent... mais ça me semble long surtout avec du 10Mpx.
Chez moi, ça tourne très bien sous win 7 64bits, proc i5 2500, 8Go ram, catalogue sur SSD et raw sur HD WD black.

Salut,

Ta méthode de travail m'interpelle. Et ca serait pas encore plus rapide si tu mettais tes raw sur le ssd ?

[olivier_aubel]

Salut,

Ta méthode de travail m'interpelle. Et ca serait pas encore plus rapide si tu mettais tes raw sur le ssd ?

Non parce que
- Le raw n'est pas lu si souvent que ça (LR utilise utilise des vignettes, le cache CR pour faire pas mal de chose
- Les raw représentent un volume énorme : s'il faut mettre mes 500Go de raw sur un SSD, ça va faire cher...
- Transférer uniquement les "derniers" raw est compliqué, risqué, long et ça va compliquer pas mal la sauvegarde par exemple...
- Un SSD apporte un gain de rapidité sur les TEMPS D'ACCES, beaucoup moins sur le DEBIT. Il faut donc priviligier les petits fichiers. Un Bon HD comme les black ont un temps de transfert à peine 2 fois moins bon qu'un SSD dans la pratique sur mon PC.
- Pour les batch, le gain en acces et en temps de transfert n'apportera quasi rien par rapport aux temps de traitement qui sont beaucoup plus long.

Pour ceux qui génèrent les xmp ou qui font du DNG, faut voir... ça peut changer les choses. Je n'utilise ni l'un ni l'autre.

[kenzo20]

Non parce que
- Le raw n'est pas lu si souvent que ça (LR utilise utilise des vignettes, le cache CR pour faire pas mal de chose
- Les raw représentent un volume énorme : s'il faut mettre mes 500Go de raw sur un SSD, ça va faire cher...
- Transférer uniquement les "derniers" raw est compliqué, risqué, long et ça va compliquer pas mal la sauvegarde par exemple...
- Un SSD apporte un gain de rapidité sur les TEMPS D'ACCES, beaucoup moins sur le DEBIT. Il faut donc priviligier les petits fichiers. Un Bon HD comme les black ont un temps de transfert à peine 2 fois moins bon qu'un SSD dans la pratique sur mon PC.
- Pour les batch, le gain en acces et en temps de transfert n'apportera quasi rien par rapport aux temps de traitement qui sont beaucoup plus long.

Pour ceux qui génèrent les xmp ou qui font du DNG, faut voir... ça peut changer les choses. Je n'utilise ni l'un ni l'autre.

Merci ! C'est bon à savoir. Surtout pour les questions de sauvegarde.

Mais quand tu parles des HD WD black, tu parles bien des disques durs internes ? Je compte partir plusieurs mois et j'aurai un mba 2012 (i5 - 4Ghz de ram - 256 ssd). Pour l'instant, mes raw du d800 tournent très bien sur le disque dur interne ssd. Tu penses que ça fonctionnerait bien sur un disque dur externe en usb 3 ?

[olivier_aubel]

Je n'utilise pas de HD externe en usb3. Je suis en esata (et PC).
J'y connais rien en MAC (le dernier que j'ai touché ne possédait qu'un double lecteur de disquette  ).

[kenzo20]

Je n'utilise pas de HD externe en usb3. Je suis en esata (et PC).
J'y connais rien en MAC (le dernier que j'ai touché ne possédait qu'un double lecteur de disquette  ).

Merci pour tes réponses !

[THG]

Merci ! C'est bon à savoir. Surtout pour les questions de sauvegarde.

Mais quand tu parles des HD WD black, tu parles bien des disques durs internes ? Je compte partir plusieurs mois et j'aurai un mba 2012 (i5 - 4Ghz de ram - 256 ssd). Pour l'instant, mes raw du d800 tournent très bien sur le disque dur interne ssd. Tu penses que ça fonctionnerait bien sur un disque dur externe en usb 3 ?

Bien sûr.

[kenzo20]

Merci THG 

Ca m'enlève une belle épine du pied. Justement je me creusais la tête pour la question de sauvegarde. Au début, je pensais travailler mes raw sur mon mba puis les copier sur deux disques durs externes pour la sauvegarde. Mais si je peux travailler directement mes raw sur le disque externe, ca m'enlève une étape et me fait gagner énormément de temps.

Tiens une question intermédiaire. J'avoue que je n'ai pas encore fait le test. Quand on développe ces panoramiques, est-il plus judicieux d'avoir ces raw sur mba ? Ou bien cela n'a aucune incidence de les traiter directement sur un dd externe ?

Encore merci !

[René]

un disque dur branché en USB3 ira aussi vite que le meme en esata mais bien sur moins rapide qu'un SSD.

[Nikojorj]

Quand on développe ces panoramiques, est-il plus judicieux d'avoir ces raw sur mba ? Ou bien cela n'a aucune incidence de les traiter directement sur un dd externe ?

Même si le DD externe est moins performant, la lecture/écriture sur le disque ne doit pas être ce qui prend le plus de temps : ça doit se ressembler je pense.

[DUNUM]

....
- la machine (bien que je ne pense pas que mes soucis viennent de là puisque avec LR3, le temps est acceptable) : HP Pavillon dv6 de 3 ans - processeur Intel dual Core 2.13 GHz - RAM 4 Go - DD 320 Go - carte graphique : ATI Mobility Radeon HD 4530 - je travaille sous win 7 64 bits
....

c'est qd même étonnant, j'ai quasi la même configuration et franchement même si ce n'est pas une bête de course ça tourne correct. Néanmoins, ... dès qu'il y a une tâche de fond (antivirus, mise à jour, ...) évidemment ça ralentit sérieux, je me demande s'il ne faudrait pas regarder de ce côté..

[fabco]

Un 4 cores est quand même conseillé avec lr4.

[MikeSi]

Bonjour à tous,

Je réveille ce fil que j'avais initié car je viens d'installer la version 4.3 de LR (sans problème pour faire écho à un fil plus récent) et j'ai l'impression qu'elle est plus rapide ; que je n'ai plus tous les problèmes de lenteur que j'avais avec la version 4.2 (à confirmer car je ne l'ai pas utilisée très longtemps).
A votre connaissance y a t il une explication c'est à dire que les développeurs d'Adobe (qui connaissaient les problèmes de lenteur de la version précedente - voir sur divers forums) ont ils apporté des améliorations ?
Sinon, le fait que j'ai toujours conservé la version LR3 3.6 ne pourrait pas être une explication ? ou alors problème d'installation qui se serait mal passé avec la version 4.2 ?
Merci de votre aide
Mike

[Jc.]

La version 4.3 semble plus rapide en effet. Tu devrais regarder dans "msconfig" ce qui tourne en tâche de fonds et désactiver le superflu. J'ai à peu prés la même config que toi et ça a augmenté la vitesse d'exécution depuis la version 3.

[titroy]

...
Sinon, le fait que j'ai toujours conservé la version LR3 3.6 ne pourrait pas être une explication ? ou alors problème d'installation qui se serait mal passé avec la version 4.2 ?
...

En standard, les versions majeures s'installent dans des répertoires distincts : aucune interaction donc.
Lors du changement de version j'avais supprimé physiquement les aperçus : la conversion est plus rapide, et je les ai reconstruits dans la nouvelle version. Il me semble bien que THG l'avait conseillé à plusieurs reprises.

[MikeSi]

Bonjour,
Merci de vos réponses
Depuis mes soucis avec la version 4.2, j'avais essayé de supprimer les process inutiles (sans effet notable) mais dans le doute, j'en ai conservé beaucoup.
Quant à supprimer les apercus, je ne comprends pas ... comment travaille t on alors ?
Mike

[MikeSi]

Bonsoir,
2 questions complémentaires qui n'ont rien à voir avec la lenteur :
- je n'ai pas vu de commande pour supprimer un catalogue, je suppose qu'il faut le faire par l'explorateur Windows (le fichier .lrcat et le répertoire Previews.lrdata associé ?) ?
- il y a aussi un répertoire "Paramètres Lightroom" qui a l'air associé au catalogue mais quand il y a un catalogue de la version 3 et un catalogue de la version 4 sous la même racine, il n'ya qu'un répertoire "Paramètres Lightroom". De plus, si j'en crois les dates de création du répertoire en question et de ses sous répertoires, il n'a l'air lié qu'à la version 3 ??
Merci de votre aide,
mike

[fabco]

tu vas dans fichier nouveau catalogue puis lr va se fermer puis s'ouvrir avec le nouveau.

[MikeSi]

merci fabco mais ma question est effacer le catalogue du disque (ceux d'une précédente version de LR qui ont été interprétés / traduits pour une nouvelle et qui n'ont plus d'utilité) en conservant bien sûr les photos
mike

[olivier_aubel]

Tu as deviner tout seul : sufit de supprimer le lrcat

[titroy]

merci fabco mais ma question est effacer le catalogue du disque (ceux d'une précédente version de LR qui ont été interprétés / traduits pour une nouvelle et qui n'ont plus d'utilité) en conservant bien sûr les photos
mike

Tu peux également supprimer les previews : un (très) grand nombre de fichiers et pas mal d'espace disque.

[MikeSi]

bonjour
merci à tous les 2
mike

[dede38120]

Version 4.3 pas plus rapide que la 4.2

De plus, souvent il se bloque sur les zoom 1:1, je dois je le fermer et re-ouvrir plus souvent qu'avant semble-t-il.

Sinon, réception de mon troisième livre photo LR/Blurb, impec comme dab.

[lawre51]

- Transférer uniquement les "derniers" raw est compliqué, risqué, long et ça va compliquer pas mal la sauvegarde par exemple...

Bonjour,

Voir le DAM book traduit page 225.