M9 / NEX6 premier avis

[Berswiss]

J'avais "étalonné" le peaking du GXR en utilisant la loupe. Après un moment j'arrivais à bien l'utiliser en m'arrêtant au bon moment en venant de l'infini, mais la confiance n'a jamais été au rendez vous. Je suis repassé à l'utilisation de la loupe à F2.8 sur mon Cron 28mm. J'ai refait la même chose sur un Nex6 emprunté mais ça n'a pas trop changé même si les couleurs de peaking aident un peu ! Ce sera interessant de voir ce que Leica va nous sortir à ce niveau et je pense que le télémètre risque d'être encore mis à contribution !

[Benaparis]

Inversement par rapport à l'expérience de Berswiss chez moi une fois bien compris et bien senti comment le peaking fonctionnait, bref de bien sentir la surbrillance au point désiré aucun problème avec un 28mm Cron même un peu vissé (cadrant comme un 42mm) impeccable de précision dans des cas vraiment compliqué avec peu de lumière ; Mistral a bien expliqué comment fonctionnait l'AF a détection de contraste dont le peaking reprend le principe, il faut donc faire surtout dans les cas compliqués de micro aller retour pour bien sentir le point de surbrillance (on apprécie grandement dans ce cas la qualité et la souplesse des bagues de MAP des optiques Leica)... Dans les cas moins difficiles on peut désactiver le peaking et ne se servir que de la loupe et cela marche en principe bien avec la def des viseurs actuels même les anciens 920000 points.

Bref, je pense qu'évoquer l'imprécision du peaking porte à confusion, c'est la lecture/interprétation que l'on en fait qui peut être erronée à cause de surbrillances parasites.

Cela étant avec les focales allant de 28 à 75mm je trouve que le télémètre permet d'opérer plus rapidement et plus confortablement AMHA, même si je n'ai aujourd'hui plus

[HEXE]

Inversement par rapport à l'expérience de Berswiss chez moi une fois bien compris et bien senti comment le peaking fonctionnait, bref de bien sentir la surbrillance au point désiré aucun problème avec un 28mm Cron même un peu vissé (cadrant comme un 42mm) impeccable de précision dans des cas vraiment compliqué avec peu de lumière ; Mistral a bien expliqué comment fonctionnait l'AF a détection de contraste dont le peaking reprend le principe, il faut donc faire surtout dans les cas compliqués de micro aller retour pour bien sentir le point de surbrillance (on apprécie grandement dans ce cas la qualité et la souplesse des bagues de MAP des optiques Leica)... Dans les cas moins difficiles on peut désactiver le peaking et ne se servir que de la loupe et cela marche en principe bien avec la def des viseurs actuels même les anciens 920000 points.

Bref, je pense qu'évoquer l'imprécision du peaking porte à confusion, c'est la lecture/interprétation que l'on en fait qui peut être erronée à cause de surbrillances parasites.

Cela étant avec les focales allant de 28 à 75mm je trouve que le télémètre permet d'opérer plus rapidement et plus confortablement AMHA, même si je n'ai aujourd'hui plus

Tout à fait d'accord, avec un peu d'habitude le peaking du GXR est précis mais bien sûr moins rapide que le télémètre avec les GA. Par contre, autant je trouve que l'ergot de la bague de map des GA Leica pratique sur un télémétrique autant je le trouve peu adapté pour les allers et retours nécessaire à trouver la bonne map sur le GXR.

[Benaparis]

Par contre, autant je trouve que l'ergot de la bague de map des GA Leica pratique sur un télémétrique autant je le trouve peu adapté pour les allers et retours nécessaire à trouver la bonne map sur le GXR.

Cela ne me pose pas de problèmes, mais j'ai de petites mains...

[jamix2]

...Bref, je pense qu'évoquer l'imprécision du peaking porte à confusion, c'est la lecture/interprétation que l'on en fait qui peut être erronée à cause de surbrillances parasites.
...

Il n'ya pas que des surbrillances parasites; il y a des cas où le peaking n'allume pas du tout la zone nette (dans mon expérience si elle est claire et, bien sûr, peu contrastée) mais allume l'arrière plan pas net mais plus contrasté.
Même si le peaking marche assez souvent correctement, ces constatations m'empêchent d'avoir confiance en lui et plutôt que de vérifier à chaque fois avec la loupe j'aime autant utiliser directement cette dernière.

[livre]

Photo réalisée avec NEX 7 et 50 cron M+ bague hélicoïdale
J'ai aussi le NEX 6 et en format A 3 + pas de différence avec le NEX 7

[livre]

Sur les NEX quand on monte les bagues d'adaptation il y a un problème et j'en ai fait l'expérience
Sur le NEX6 j'ai monté le 28 elmarit M en position infini le tout sur pied, retardateur et bien à f2,8 c'était flou à partir de f5,6 c'était net
Eplications : Mistral75 a donné une réponse
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163846.500.html

[Ilium]

.

[Ilium]

Comparer Leica à Sony, cela ne me surprend pas de toi !

A un moment, ils produisent des images tous les 2 et peuvent utiliser les mêmes optiques. Personnellement, j'estime qu'on peut tout comparer.
Reste, mais ça on le sait d'avance, que le plus cher va forcément souffrir car on sait qu'un appareil 6 fois moins cher n'est jamais 6 fois moins bien donc l'avantage reste aux appareils moins chers. Ensuite, si on met tout dans la balance, il suffit parfois d'un seul avantage pour garder l'un ou l'autre. Moi je n'échangerais pas un M9 contre un NEX pour diverses raisons dont le viseur et l'image mais je conçois que c'est un avis subjectif.

[airV]

Bizarre ça. Mauvais exemplaire de 35mm? Le 35 Fuji est donné comme bon.

il me semble qu'il parle du 35mm Zeiss et non du fuji .

[Ilium]

il me semble qu'il parle du 35mm Zeiss et non du fuji .

Je me suis mal exprimé, je parlais bien du Zeiss moi aussi.
Mais je me demandais pourquoi ne pas avoir choisi le Fuji ce à quoi il répond ensuite (ainsi que l'éventuel problème d'exemplaire).

[airV]

Moi je n'échangerais pas un M9 contre un NEX pour diverses raisons dont le viseur et l'image mais je conçois que c'est un avis subjectif.

Le viseur, je peux comprendre que l'EVF ne plaise pas, mais ça a des avantages que ni le télémètre, ni le reflex ont.. Comme j'ai les 3 visées, je peux comparer.

La construction est à l'avantage du M9, encore qu'un NEX-7 est très bien construit et très bien fini.

Quant aux images, il faut prendre la peine de comparer pour affirmer que celle produites par un M9 seront meilleures. Lorsque je voie ce que le NEX-7 permet associé au 24mm de Zeiss (en E-mount), je me dit que la partie n'est pas gagnée d'avance, et que la comparaison n'est pas saugrenue.
Par contre le M9 a l'avantage d'être au format 24x36 qui à priori convient mieux aux optiques M, alors que les NEX ne le sont pas encore. Mais je gage que ça arrive..

à+
Hervé.

[Ilium]

Le viseur, je peux comprendre que l'EVF ne plaise pas, mais ça a des avantages que ni le télémètre, ni le reflex ont.. Comme j'ai les 3 visées, je peux comparer.

Moi aussi et je préfère les visées optiques.

La construction est à l'avantage du M9, encore qu'un NEX-7 est très bien construit et très bien fini.

Elément secondaire pour moi.

Quant aux images, il faut prendre la peine de comparer pour affirmer que celle produites par un M9 seront meilleures. Lorsque je voie ce que le NEX-7 permet associé au 24mm de Zeiss (en E-mount), je me dit que la partie n'est pas gagnée d'avance, et que la comparaison n'est pas saugrenue.
Par contre le M9 a l'avantage d'être au format 24x36 qui à priori convient mieux aux optiques M, alors que les NEX ne le sont pas encore. Mais je gage que ça arrive..

Je compare et je préfère le M9. Et pourtant, le seul M que j'ai est argentique et je suis par ailleurs en Nikon. Pour moi, c'est plutôt Fuji qui tient le bon bout niveau rendu et qui pourrait me faire hésiter.

[Berswiss]

Même si le peaking marche assez souvent correctement, ces constatations m'empêchent d'avoir confiance en lui et plutôt que de vérifier à chaque fois avec la loupe j'aime autant utiliser directement cette dernière.

Je suis d'accord avec ta position. Benaparis décrit parfaitement ce que j'ai fait quand j'ai parlé d'étalonnage du peaking. Il suffit de trouver une approche qui marche et qu'on répète..... mais si la confiance n'est pas au rendez vous cela devient pénible  !

[fiatlux]

Mais seule la loupe est fiable (le réglage x4 suffit) et du coup je ne vois pas l'intérêt de barbouiller la visée avec une couleur.

Le gros avantage du peaking c'est que ça permet une certaine réactivité, une mise au pont rapide "au jugé", sans besoin d'activer/désactiver le zoom. Une sort de télémètre en sorte, c'est peut être pour ça qu'Éric n'aime pas 

Un inconvénient de la mise au point en live view, c'est que le plan de netteté est d'autant plus visible qu'on vise à pleine ouverture. Mais on ne veut pas toujours shooter à pleine ouverture... Donc soit on ouvre pour la mise au point (bonjour la rapidité), soit on mets au point à l'ouverture de travail, en comptant sur la pdc agrandie pour compenser l'imprécision.

Perso, j'ai testé la mise au point en LV sur NEX, GXR et Panasonic m43, et je persiste à trouver la map manuelle plus rapide et pratique avec le télémètre du M8, dans son domaine de prédilection (on va dire jusuq'à un 75mm pas trop ouvert sur un M8, ou un 90mm Elmarit sur un M9). Je reconnais qu'avec les 135mm ou 90mm, la mise au point sur M8 peut être très frustrante... d'autant que ces optiques, mêmes anciennes, sont souvent excellentes.

Maintenant, si le but est d'exploiter à fond les perfs d'un Apo Telyt 135, d'un Summilux 75 ou d'un 90 Apo Summicron, voire de tout Summilux à pleine ouverture, il est indéniable que l'EVF est plus fiable.

[Benaparis]

Le gros avantage du peaking c'est que ça permet une certaine réactivité, une mise au pont rapide "au jugé", sans besoin d'activer/désactiver le zoom. Une sort de télémètre en sorte, c'est peut être pour ça qu'Éric n'aime pas 

Un inconvénient de la mise au point en live view, c'est que le plan de netteté est d'autant plus visible qu'on vise à pleine ouverture. Mais on ne veut pas toujours shooter à pleine ouverture... Donc soit on ouvre pour la mise au point (bonjour la rapidité), soit on mets au point à l'ouverture de travail, en comptant sur la pdc agrandie pour compenser l'imprécision.

Perso, j'ai testé la mise au point en LV sur NEX, GXR et Panasonic m43, et je persiste à trouver la map manuelle plus rapide et pratique avec le télémètre du M8, dans son domaine de prédilection (on va dire jusuq'à un 75mm pas trop ouvert sur un M8, ou un 90mm Elmarit sur un M9). Je reconnais qu'avec les 135mm ou 90mm, la mise au point sur M8 peut être très frustrante... d'autant que ces optiques, mêmes anciennes, sont souvent excellentes.

Maintenant, si le but est d'exploiter à fond les perfs d'un Apo Telyt 135, d'un Summilux 75 ou d'un 90 Apo Summicron, voire de tout Summilux à pleine ouverture, il est indéniable que l'EVF est plus fiable.

+1 notamment dans l'avantage du télémètre de 28 à 75mm (voire 90) en rapidité/précision d'opération, sauf évidemment à travailler en zone focus qui reste la méthode la plus rapide tout système confondu 

Enfin bref, bénéficier des 2 me semble juste parfait pour le travail en MAP manuel.

[Benaparis]

Je suis d'accord avec ta position. Benaparis décrit parfaitement ce que j'ai fait quand j'ai parlé d'étalonnage du peaking. Il suffit de trouver une approche qui marche et qu'on répète..... mais si la confiance n'est pas au rendez vous cela devient pénible  !

Ah je pense que ça risque d'être assez cocasse les premières impressions des futurs utilisateurs de M avec EVF, notamment ceux qui n'ont jamais expérimenté la chose...Comme toujours c'est une question d'habitude, au bout de 15 mois d'utilisation d'EVF et peaking avec des optiques M l'intérêt et la praticité du système sont définitivement acquises me concernant...et cela ne peut aller qu'en s'améliorant.

[airV]

Suite a vos remarques, je vais de nouveau essayer le focus peaking en étant attentif à cet aspect de surveillance

à+
Hervé

[Dominique]

Ah je pense que ça risque d'être assez cocasse les premières impressions des futurs utilisateurs de M avec EVF, notamment ceux qui n'ont jamais expérimenté la chose...

Leica précise au sujet du peaking:

"Mise au point hautement précise et simple grâce aux possibilités complémentaires de mise au point ajoutées au LEICA M"

(Source: leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

On verra

[fiatlux]

Leica précise au sujet du peaking:

"Mise au point hautement précise et simple grâce aux possibilités complémentaires de mise au point ajoutées au LEICA M"

Ce n'est pas explicitement associé au peaking. C'est plutôt en référence au Live View (viseur ou écran).

[Dominique]

Ce n'est pas explicitement associé au peaking. C'est plutôt en référence au Live View (viseur ou écran).

version anglaise:

"Simple, high-precision focusing thanks to Live View focus and focus peaking ..."

[tenmangu81]

.....au bout de 15 mois d'utilisation d'EVF et peaking avec des optiques M l'intérêt et la praticité du système sont définitivement acquises me concernant....

Diable !! 15 mois !! Faut avoir du temps devant soi !!

[Benaparis]

Leica précise au sujet du peaking:

"Mise au point hautement précise et simple grâce aux possibilités complémentaires de mise au point ajoutées au LEICA M"

(Source: leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

On verra

Je serai le premier ravi que le discours rejoigne la réalité, tu peux me croire!.

Diable !! 15 mois !! Faut avoir du temps devant soi !!

Je me suis sans doute mal fait comprendre, c'est le bilan que je tire au bout de 15 mois d'utilisation de ce système. Sinon je pense qu'il ma fallu environ 3 semaines pour être bien à l'aise...maintenant j'admets volontiers que ce qui me réussi ou me convient ne sera pas forcément le cas pour tout le monde.

[airV]

n inconvénient de la mise au point en live view, c'est que le plan de netteté est d'autant plus visible qu'on vise à pleine ouverture. Mais on ne veut pas toujours shooter à pleine ouverture... Donc soit on ouvre pour la mise au point (bonjour la rapidité), soit on mets au point à l'ouverture de travail, en comptant sur la pdc agrandie pour compenser l'imprécision.

Pour les autres appareils, je ne sais pas. Mais sur les NEX tu peux désactiver cette fonction et ne pas avoir d'assombrissement en fonction de l'expo.

à+
Hervé.

[Mistral75]

Pour les autres appareils, je ne sais pas. Mais sur les NEX tu peux désactiver cette fonction et ne pas avoir d'assombrissement en fonction de l'expo.

à+
Hervé.

Ce n'est pas un problème d'assombrissement mais d'augmentation de la profondeur de champ qui rend plus difficile à déterminer le plan de netteté (maximale).