choix 35mm, lequel prendre ??

[estell_e]

Oui le RX1 est hors catégorie, c'est clair. Je ne sais pas si c'est techniquement aussi difficile à réaliser que ça de mettre un 24x36 dans un compact mais Sony ouvre une sacrée brêche 
La visée et la justesse d'expo de Fuji dans un RX1, pour moi ça vaudrait largement 3000€. En revanche si c'est une expo à dompter comme peut l'être celle du 5D2, je préfère ne pas payer et garder ce que j'ai.
En tout cas, je trouve les images sorties de cet appareil plutôt convainquantes, on reconnaît la patte Zeiss.

Si Canon arrêtait de nous prendre pour des c... avec ses faux M et autres trucs carrés... Allez les gars, un 6D dans un corps et avec la visée du Canon 7 (pas le D hein, le vieux, le télémétrique), pas une bonne idée ça ?

[estell_e]

je pensais aussi à des trucs dans les MF, 6x6 ou même plus...
Leica n'a pas sorti un appareil qui n'était ni plus ni moins qu'un M à objectif fixe ?

à+
Hervé.

Je ne connais pas le M à objectif fixe, mais je veux bien en savoir plus. J'ai failli acheter un Fuji GA 645 y'a pas longtemps (avant les impôts locaux en fait), en voilà du point and shoot sympa !

[sofyg75]

... Allez les gars, un 6D dans un corps et avec la visée du Canon 7 (pas le D hein, le vieux, le télémétrique), pas une bonne idée ça ?

Le seul fait d'y penser et je suis a deux doigt de l'évanouissement 

[Cptain Flam]

Le seul fait d'y penser et je suis a deux doigt de l'évanouissement 

Tu fais ce que tu veux avec tes doigts, cela ne nous regarde pas!

[sofyg75]

Tu fais ce que tu veux avec tes doigts, cela ne nous regarde pas!

hihihi 

[airV]

Oui le RX1 est hors catégorie, c'est clair. Je ne sais pas si c'est techniquement aussi difficile à réaliser que ça de mettre un 24x36 dans un compact mais Sony ouvre une sacrée brêche 
La visée et la justesse d'expo de Fuji dans un RX1, pour moi ça vaudrait largement 3000€. En revanche si c'est une expo à dompter comme peut l'être celle du 5D2, je préfère ne pas payer et garder ce que j'ai.
En tout cas, je trouve les images sorties de cet appareil plutôt convainquantes, on reconnaît la patte Zeiss.

Si Canon arrêtait de nous prendre pour des c... avec ses faux M et autres trucs carrés... Allez les gars, un 6D dans un corps et avec la visée du Canon 7 (pas le D hein, le vieux, le télémétrique), pas une bonne idée ça ?

Je ne pense pas que ce soit l'expo, enfin il n'y a aucune raison puisque sur le NEX elle est assez facile, juste et avec une excellente dynamique. Je n'ai par exemple rien corrigé sur la dernière photo de ma série sur NY, j'ai juste donné un peu plus de saturation au mur, pourtant c'est un cas assez piègeux.
Sur le RX1, d'après ce que j'ai pu voir le problème vient du piqué, bcp des photos postées (tout au moins sur ce forum) manquent de piqué, surtout par rapport au NEX-7+CZ24, mais lorsqu'elles piquent, c'est vraiment tout bon, donc le problème ne vient pas de l'appareil, mais de son exigence... Il faudrait jouer un peu avec pour voir.

à+
Hervé.

[airV]

Je ne connais pas le M à objectif fixe, mais je veux bien en savoir plus. J'ai failli acheter un Fuji GA 645 y'a pas longtemps (avant les impôts locaux en fait), en voilà du point and shoot sympa !

Je me suis fait des nœuds, j'ai fait un amalgame entre le Leica CL, un petit M à optiques interchangeables, et le Leica CM au look de M avec une optique fixe mais d'excellente réputation. je n'ai jamais regardé dedans, mais si c'est comme le minibus, la visée a un coté trou de serrure.

Lorsque je passe bd Beaumarchais et que je vois tous ces vieux gros argentiques, j'ai parfois des fourmis, notamment pour les Contax 645, qui sont vraiment bradés, et aussi le Fugi panoramique 6x17, il y en a un en ce moment au Moyen Format moins cher que le x-pan en vitrine également.... Mais, bon, il me reste 3 argentiques que je n'utilise pratiquement plus alors.... J'arrive m^me à résister à l'optique 90mm pour x-pan en vitrine également en ce moment 

à+
Hervé.

[estell_e]

Je viens de découvrir le groupe Flick'r consacré au Canon 35/2 IS, ça donne pas envie du tout  vu que les 19 membres prennent des photos que même un smartphonophotographe n'ose pas faire 
En revanche, N24/]celui du Sigma* ça dépote 
Je vais peut-être me mettre à la muscu finalement.

* quand le lien vers le groupe du Sigma est ouvert, il faut remplacer dans l'adresse le [at] et les espaces qui l'entourent par le censuré signe de l'arobase.

[badloo]

Je ne donne pas cher de l'IS d'un 35 IS dans quinze ans. Mais ça n'engage que moi.

le 28-135 IS fait quinze ans cette année... il faudrait voir s'ils sont tous tombés en rade coté IS le 1er janvier.

faut arrêter avec ce truc.

[Dominique03]

le 28-135 IS fait quinze ans cette année... il faudrait voir s'ils sont tous tombés en rade coté IS le 1er janvier.

faut arrêter avec ce truc.

Pas de panne d'AF non plus sur ZE ni d'IS vu qu'il y  en  pas. Franchement c'est pas parce que tu as pas eu de panne ni parce que le taux de panne est faible qu'il n'y a pas de risques.
L'IS sur un 35mm c'est surtout marketing.
Je ne change pas de position, ma préférence va au sigma.

[airV]

Je viens de découvrir le groupe Flick'r consacré au Canon 35/2 IS, ça donne pas envie du tout  vu que les 19 membres prennent des photos que même un smartphonophotographe n'ose pas faire 
En revanche, N24/]celui du Sigma* ça dépote 
Je vais peut-être me mettre à la muscu finalement.

* quand le lien vers le groupe du Sigma est ouvert, il faut remplacer dans l'adresse le [at] et les espaces qui l'entourent par le censuré signe de l'arobase.

C'est sur que celui du sigma donne plus envie. Mais bon ça n'est pas l'objectif qui fait les photos, car ici je doute que ce soient les caractéristiques techniques qui font la différence.

Ce fil va finir par me donner envie d'acheter un 35 pour mon "reflex".....

à+
Hervé.

[Dominique03]

De là à dire que les passionnés ne se sont pas trompé et ont choisi le sigma..

[airV]

De là à dire que les passionnés ne se sont pas trompé et ont choisi le sigma..

Un pas que je ne franchirai pas.

[Dominique03]

C'est assurément le 35mm du moment.
Canon reprendra la dessus. Mais à quel prix ? Probablement le double.

[estell_e]

Ce fil va finir par me donner envie d'acheter un 35 pour mon "reflex".....

à+
Hervé.

Hervé, tout appareil 24*36 mérite un 35mm 
J'ai croisé hier soir un photographe muni d'un A1 et de la version FD du 35/2. Son 35/2 EF a rendu l'âme (moteur seulement) en décembre, il datait de 1996... ce qui le ravit puisqu'il va "enfin pouvoir en changer" (dixit). J'ai bien aimé cette vision des choses, d'autant qu'avec 40 ans de photo à son actif, pas question pour lui d'acheter autre chose que du Canon. Il était super content d'apprendre la sortie d'un nouveau 35/2.

[airV]

Hervé, tout appareil 24*36 mérite un 35mm 

Je n'en doute pas une seconde  , ou plutôt je n'en doute plus depuis que j'ai découvert cette focale. Mais c'est un peu le choix qui fait défaut. Le vieux "G" tarifé au "Cirque" à un peu plus de 1400 € est bien cher surtout qu'il est loin de faire l'unanimité sur la qualité optique? Même si ses partisans le défendent comme excellent pour de la vraie photo et très mauvais pour de la mire avec un rendu plus près de celui des grands 35 mm de reportage que des canons d'ultra précision actuels, je trouve le ticket un peu excessif pour tenter l'expérience....
Reste le nouveau Sigma  , j'ai rien contre Sigma, j'ai même failli acheter le 50 mm f/1,4 à sa sortie, mais les echos de "loterie" que j'ai eu à cette époque (de personne fiables), quant à la qualité des exemplaires, m'ont refroidi et je ne suis toujours pas très chaud... Aucun Zeiss ZA est annoncé
En attendant le NEX-7 avec son coef de 1,5 sur le 24 mm CZ est une très bonne alternative, surtout pour cette focale. Mais j'aime bien le FF 

J'ai croisé hier soir un photographe muni d'un A1 et de la version FD du 35/2. Son 35/2 EF a rendu l'âme (moteur seulement) en décembre, il datait de 1996... ce qui le ravit puisqu'il va "enfin pouvoir en changer" (dixit). J'ai bien aimé cette vision des choses, d'autant qu'avec 40 ans de photo à son actif, pas question pour lui d'acheter autre chose que du Canon. Il était super content d'apprendre la sortie d'un nouveau 35/2.

et bien comme ça, on sait que tu as passé une bonne soirée 
à+
Hervé.

[Dominique03]

Hervé, tout appareil 24*36 mérite un 35mm 
J'ai croisé hier soir un photographe muni d'un A1 et de la version FD du 35/2. Son 35/2 EF a rendu l'âme (moteur seulement) en décembre, il datait de 1996... ce qui le ravit puisqu'il va "enfin pouvoir en changer" (dixit). J'ai bien aimé cette vision des choses, d'autant qu'avec 40 ans de photo à son actif, pas question pour lui d'acheter autre chose que du Canon. Il était super content d'apprendre la sortie d'un nouveau 35/2.

Non, pas possible ? Le moteur de badloo marche encore lui, donc c'est à ne rien comprendre 
Je ne me suis pas beaucoup trompé, à 2 ans près...

On parlait de visée. Moi j'ai toujours du plaisir à utiliser mon AE-1. A côté, les 5D ont vraiment une pauvre visée. Ca c'est du matos qui dure l'AE-1.
Il a été content de la nouvelle de la sortie du 35 IS ? Mais quand tu as dis le prix, est-ce que l'intensité de son sourire n'a pas baissé d'un poil ?
Je crois que si il avait payé 5.300 Francs son 35/2 en 1996, je ne sais pas si il aurait été aussi ravi que ça.

Je ne sais pas combien de temps Sigma maintient ses objectifs mais j'ai déjà été au SAV sigma. Ils sont très arrangeant. Si ce truc était sorti au moment de mon choix, je crois que je n'aurais pas hésité longtemps. Ce truc est une incitation à la créativité. Comme disait quelqu'un plus haut, un 5/6D avec le 40mm est un presque compact pour le tout venant en ballade ou en vacances. Avec la grande ouverture du sigma, c'est un nouveau monde qui s'offre à vous, le tout à un prix canon du bon vieux temps...  Les deux. C'est ça la panacée. Moi aussi j'aimais bien avoir du canon. Mais ça c'était avant, comme on dit. Les temps on changé.

[estell_e]

Non, pas possible ? Le moteur de badloo marche encore lui, donc c'est à ne rien comprendre 
Je ne me suis pas beaucoup trompé, à 2 ans près...

Tu déformes même les jolies choses. En plus badloo parlait d'un usm is. Le vieil EF 35/2 est un objectif qui a une très belle longévité et qualité pour son prix et sa légèreté. Il demeure aujourd'hui une entrée remarquable dans le FF numérique et, couplé à un 5d classic, c'est un accès à bas prix à de la photo de qualité et à un matériel plutôt fiable. Deux critères que tu nous serines depuis pas mal de posts.
Concernant le prix du nouveau 35, le monsieur a semblé s'en moquer éperdument ! Je pense que l'amortissement d'un objectif à 300€ (je ne sais pas exactement le prix qu'il coutait en 96) que l'on utilise pendant 17 ans rend les 800€ à sortir aujourd'hui beaucoup plus acceptable.
L'anecdote que je trouvais sympathique c'était d'ailleurs d'attendre patiemment qu'un objectif que l'on pense fragile rende l'âme pour justifier d'en changer. Là est l'autre vision, celle d'avant la grande consommation, qui consiste à utiliser ce qu'on a sans baver sur ce que le voisin a pu se payer ou ce qui est nouveau, ce qu'on lit à longueur de forum.

Quant à l'ae-1, je suis surprise de ton choix car il comporte de nombreuses pièces en plastique pas franchement solides... Des appareils de cette époque, c'est pas Canon que je choisirais... Pour la visée, je ne sais pas si un reflex peut atteindre la visée d'un télémétrique comme le Canon 7 mais je suis loin de les connaître tous.

[Dominique03]

Tu fais bien de le dire, c'était plutôt fiable et pas trop cher, le 35/2. J'allais même dire abordable.  Mais toi qui parle de tous mes posts, tu devrais les relire, quand as-tu lu que j'ai dit du mal de l'EF 35/2 ? J'ai toujours aimé ce truc. C'est le 35 IS qui je n'achèterais pas aujourd'hui, en tout cas pas à plus de 500€.
Un objectif d'amateur ne s'amortie pas. Il s'use. Surtout il se déprécie.
L'AE-1, un mauvais choix en 1980 ? C'était le winner de l'époque, à juste titre. Résistant, très bon rapport Q/P. Plus de trente ans après le nombre de ces appareils encore en usage est impressionnant, la gamme optique disponible et surtout son prix "Canon". Même K.R l'adore encore aujourd'hui en version program.  C'est pour dire.

[estell_e]

Digital picture vient de compléter sa review du Canon 35/2 is usm. C'est un chouette objectif... pour moi 

[airV]

Digital picture vient de compléter sa review du Canon 35/2 is usm. C'est un chouette objectif... pour moi 

Ayé! t'as passé commande 

à+
Hervé.

[estell_e]

Ayé! t'as passé commande 

à+
Hervé.

Noooon. Pas avant le mois de mai. J'espère qu'il aura passé sous la barre des 700€ d'ici là 

[airV]

Comme il y avait lui ----->  ""

J'ai cru que c'était fait 

D'ici mai, il y aura d'autres tests et des avis d'utilisateurs.

[Youssef]

Pour moi, ce sera bientôt le 35 1.4 L et rien d'autre.

[Ceriel]

Et bien moi, j'ai chois le nouveau 35 IS USM alors que je convoitais le 1.4L. La transition flou net me semble supérieure avec un très joli bokeh. Le stab à 4 stop sera très utile sur les capteurs à très haute résolution qui arrivent et qui seront surement très intolérants au moindre bougé... Impressions à confirmer lorsque je l'aurais reçu et apprivoisé.