Calibrer une imprimante

[muadib]

Surtout si le prestataire extérieur a lui aussi photoshop..... et dans le même espace coul....

NOOOON j'arrête.

Tout ça est de plus en plus confus. Si tu attends du prestataire qu'il t'optimise ta photo, un peu comme un tireur négatif en argentique, ne touche pas à ton original dans la mesure où tu ne sembles pas trop comprendre ce que tu fais et laisse le travailler à partir des données originales.

[muadib]

[at] Muadib
Pour HP, je me souviens quand j'ai mis en fonction ma 9180 de lui avoir fait manger quelques feuilles d'un papier HP bien précis afin qu'elle "s'auto-étalonne" (processus interne automatique et opaque)  mais  on ne le faisait qu'une fois.... sauf sans doute, je ne me souviens plus par contre, quand on changeait les têtes d'impression. C'est bien de cela que tu parles ?

Je ne connais pas la 9180, mais je ne crois pas que ça la concerne.

La série des Z est équipée d'un spectrophotomètre intégré. Lorsque l'on veut utiliser un nouveau papier, si l'on a changé une cartouche d'encre ou si ça fait un moment que l'on utilise (ou pas) l'imprimante, tu dois la calibrer. Le logiciel imprime une série de patchs colorés, les analyse et va associer à ce papier une gestion optimisée des encres. Ce sera différent pour un papier brillant, pour du canvas ou pour un papier mat par exemple.

Le spectrophotomètre permet également de réaliser des profils automatiquement.

[helyo]

Merci de ta réponse. en effet, ça n'a rien à voir.

Je comprends mieux les avantages qualitatifs d'une machine dotée d'un spectro, juge de paix infatigable dans la gestion fine des couleurs. 

[belnea]

Les imprimantes HP Z3100, Z3200 exigent que tu calibres ton imprimantes pour un papier donné d'une part et que tu réalises un profil d'autre part. C'est du à la technologie utilisée par HP pour sa tête d'impression qui est moins stable que les têtes d'impression Epson (je ne sais pas ce qu'il en est des Canon) qui sont supposées être d'une stabilité totale dans le temps. Supposées parce qu'autrefois j'ai eu des problèmes avec une Epson 4000 (je ne sais pas si ça venait de ma tête ou d'une modif de l'encre magenta) et j'avais du refaire tous mes profils.

je sais parfaitement de quoi tu parle mais ici, casi personne ne "calibre" son imprimante.
le choix que tu fais dans le driver selon le papier avant caractérisation, modifie la vitesse d'impression selon le temps de séchage et le décalage de la tête selon l'épaisseur du papier, c'est tout. par contre, si tu veux calibrer une epson par exemple, tu passera par EPSON ColorBase, qui, lui, effectivement, permettra de le faire selon l'imprimante étalon d'epson qui a servit à la création des profils fourni. (pierre angulaire de la digigraphie Epson...) 

[Nikojorj]

le choix que tu fais dans le driver selon le papier avant caractérisation, modifie la vitesse d'impression selon le temps de séchage et le décalage de la tête selon l'épaisseur du papier, c'est tout.

Ah non, ça détermine l'encrage aussi et c'est le plus important!

[muadib]

Ah non, ça détermine l'encrage aussi et c'est le plus important!

C'est la spécificité de ces imprimantes HP

[Nikojorj]

C'est la spécificité de ces imprimantes HP

Tu veux dire que chez HP l'encrage se règle ailleurs?

[muadib]

Tu veux dire que chez HP l'encrage se règle ailleurs?

Tu effectues deux opérations distinctes, tu calibres le papier d'une part (opération à faire avec chaque nouveau papier, qui lui est spécifique, et à recommencer régulièrement) et ensuite tu réalises le profil de ce papier (que tu n'as pas à refaire si tu en es content.)
Si j'ai bien compris, la phase 1, c'est ce que tu fais avec ColorBase chez Epson. mais chez Epson, c'est un luxe qui n'a de sens que si tu veux réaliser des tirages identiques sur des machines différentes et qu'il n'est en théorie pas nécessaire de renouveler, dans la mesure où les têtes d'impression Epson sont supposées restées parfaitement stables dans le temps.
L'avantage de l'HP c'est que tout ceci est réalisé automatiquement grâce au spectro intégré à la machine.

Tu peux par ailleurs modifié le temps de séchage ou le décalage de la tête comme sur l'Epson, pour reprendre l'intervention de Belnea.

[belnea]

C'est exactement ce que j'avais eu comme infos au salon de la photo quand ce modèle avec spectro intégré de chez hp était sorti mais on est sur un modèle pro d'un autre niveau avec ton traceur.

[ROULI]

Bonsoir,
Effectivement les HP 3100 sont livrés avec un spectro. Lors d'un changement de tête ou de papier il faut procéder à un réglage de l'encrage. Cela s'effectue automatiquement par impression de patchs lus par le traceur. Le traceur va linéariser l'encrage. Aprés cette étape il est possible de caractériser la machine avec le même papier.
Chez Epson, il est possible de calibrer les traceurs avec le soft gratuit colorbase. Attention cette opération n'est possible qu'avec les papiers Epson. Cela doit permettre d'optimiser les profils fournis pa la marque pour leurs papiers. Je n'est pas été convaincu de l'efficacité de colorbase. Contrairement à HP qui linéarise l'encrage, Epson reste opaque sur la fonction de colorbase. 
Sur les Epson que j'ai installé, les meilleurs résultats sont obtenus par la création d'un profil basé sur la lecture d'environ 2800 patchs lus avec un spectro Xrite et profils réalisés avec Basic color print. Profilmaker m'a souvent réservé de mauvaises surprises.
Je reconnais que les traceurs HP sont bien conçus pour la gestion des couleurs. Les fonctions ressemblent aux utilitaires gestion des couleurs d'un RIP. Elles fonctionnent surtout avec tout type de papiers. Le seul reproche que je formule pour HP est que le nombre de patch pour la création d'un profil est vraiment light.

Voila pour ma petite expérience

[muadib]

Le seul reproche que je formule pour HP est que le nombre de patch pour la création d'un profil est vraiment light.

Je n'avais pas réalisé que c'était à cause du nombre de patch. Les profils des  Z3100 / Z3200 de base (il y avait un modèle plus sophistiqué qui n'a plus l'air d'être commercialisé) sont acceptables mais inférieurs à des profils réalisés par des solutions classiques. En particulier sur les teintes chairs. Mais ils sont très supérieurs à ce qu'étaient, dans mon souvenirs, les profils génériques fournis pour les Epson avec les papiers non Epson.

[domino48]

Je viens d'améliorer les performances de mon imprimante avec un truc tout bête !
La canon IX6520 (ou 6550 en Europe) n'a qu'une prise USB. Donc normalement on ne peut pas la brancher en réseau.

Je pensais être plus malin que les autres et j'étais passé par mon NAS qui peut faire office de serveur d'impression. J'avais galéré pour l'installer car Windows ne me sortait jamais les bons pilotes et Canon ne fournit pas les pilotes "bruts". Ils fournissent une appli qui installe les pilotes seulement si la'imprimante est connectée en USB. Mais j'avais réussi tout de même.

Jusqu'à présent, j'imprimais en réseau...
Et là ce soir, dans une ultime tentative de faire des réglages avant d'acheter une sonde, je branche mon imprimante en USB.
J'installe les drivers canon et j'ajoute la fonction "XPS" (impression 16 bits ou lieu de 8bits).

Et là, surprise, mes couleurs sont bonnes !

Aïe, dans un autre fil tu me demandes où j'en suis avec ma nouvelle Canon 6550... dommage, pas eu le temps! Y a des moments...
Mais les 1ers essais donnaient une saturation excessive des couleurs... agréable (flatteuse?) mais inexacte ... mais... avec un papier d'origine inconnue... allemand, je n'en sais pas plus. Il y a plusieurs fabricants allemands  j'imagine! Pour ce qui est du rouge, j'ai lu la même chose sur un test internet (en photos noir et blanc, légère dérive vers le rouge). Les tests sont en général faits avec du papier de la marque.
Par contre je suis surpris par ce que tu dis sur l'effet du passage par le NAS. C'est ce que je fais également. En effet, ce sont les mêmes drivers qui sont utilisés! Ce n'est (théoriquement, sauf erreur!) que le repérage de l'imprimante qui est différent: passage par le réseau avec adresse IP (le NAS fait lui-même la manip) au lieu de l'USB. Le NAS simule l'USB?

Je suppose donc que la configuration n'a pas été tout à fait la même dans les deux cas... mais il faut que j'essaie moi aussi, et je peux me tromper!
Ah, la fonction XPS passe-t-elle bien par le réseau? A voir.

[domino48]

Quand j'imprime sur mon HP 2550, j'obtiens des couleurs fidèles à celles de l'écran, à condition d'éclaircir la photo sur l'écran: léger décalage écran- tirage. Photo papier un peu sombre sans cela, mais c'est le seul décalage.
Avec la canon 6550, couleurs plus saturées sur le tirage, pour l'instant... peu d'essais à ce jour.
Tout à fait acceptable, mais pas à mon goût, et pas très fidèle. Le décalage n'est donc pas le même entre écran et papier. Il faudrait "désaturer" le réglage développement Raw pour que ce soit fidèle non plus à l'écran mais à ce que j'ai dans la caboche.

Donc... si je fais une impression, pour une imprimante et un papier donnés, et que je règle l'écran pour qu'il ressemble au maximum  à l'impression résultante (à mon avis!), avec une mire imprimée par ex, j'utilise une méthode acceptable? La logique est bonne ou foireuse?

Je suis débutant en la matière...

[jamix2]

...
Donc... si je fais une impression, pour une imprimante et un papier donnés, et que je règle l'écran pour qu'il ressemble au maximum  à l'impression résultante (à mon avis!), avec une mire imprimée par ex, j'utilise une méthode acceptable? La logique est bonne ou foireuse?
...

La logique c'est de commencer par calibrer correctement son écran.
Ensuite laisser gérer les couleurs par le soft de traitement des images et utiliser le profil de couleur qui correspond au couple papier/imprimante en utilisant les bons réglages dans le driver.
Normalement celà doit donner des résultats très acceptables.

[domino48]

La logique c'est de commencer par calibrer correctement son écran.
Ensuite laisser gérer les couleurs par le soft de traitement des images et utiliser le profil de couleur qui correspond au couple papier/imprimante en utilisant les bons réglages dans le driver.
Normalement celà doit donner des résultats très acceptables.

Le plus logique, oui, mais calibrer c'est acheter un appareil...
est-ce que, malgré tout, mon raisonnement tient? (solution au moins provisoire).

[domino48]

A votre avis la méthode est bonne?

http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

J'arrive facilement aux 80% ... sauf pour le bleu

Sans être dans le noir (on verra ce soir!) :
noir autour de 90%
rouge ""          83% (82?)
vert ""             87%
bleu ""             60 %

En tout cas, c'est déséquilibré!

Mais j'avais utilisé une autre méthode utilisant des affichages sur l'écran (je recherche laquelle) qui donnait des résultats plus satisfaisants... cela a pu bouger!

[jamix2]

Le plus logique, oui, mais calibrer c'est acheter un appareil...

Régler ses impressions par tâtonnement coûte également quelques sous. Et si tu ajustes ton écran pour un papier et une imprimante il rsique de devenir inutilisable pour tout le reste.

[domino48]

Je regarde par ailleurs, en parallèle, les calibreurs d'occasion...
Je trouve un colormunki display (Xrite) à 80€ et un spyder 3 Elite pro à 90€... ainsi que Huey pro (Pantone?) acheté en nov 2011 (pas de détail) pour 70€, mais je n'y connais rien, et serais bien embarrassé pour choisir!
J'ai un peu cherché sur CI... rien trouvé de déterminant pour l'instant, mais ce n'est pas définitif!

Un avis?

[domino48]

Egalement: eye one display 2 ... "réparé"  (garantie).

[domino48]

Glissement de sujet, même si tout se tient... et je découvre qu'il y a un secteur pour le calibrage écran! J'y vais! Merci!