Quelle configuration Mac Pro ou Imac pour usage photo exclusif ? Fichiers D800

Démarré par diogene, Décembre 18, 2012, 00:34:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

diogene

Décembre 18, 2012, 00:34:33
Bonjour.

Ma dulcinée souhaite acquérir un ordi APPLE en cette période.
Son usage sera exclusivement photographique, avec des fichiers de NIKON D800 (36.000.000 de pixels).

Son Mac actuel a environ 70 Go de photos.
Elle utilise Aperture et Photoshop CS6.

Elle a une préférence pour une tour, mais ne refuserait pas un IMac 27".
Pour un coût, (à quelques centaines d'euros près) de 3000 euros, que lui conseilleriez vous, sachant que la Ram sera acquise par la suite chez Macway ?

Quelle config pour Mac pro ?      Quelle config pour Imac ? Imac avec ou sans thunderbolt  ?

Merci pour vos lumières.

LSCC

#1
Décembre 18, 2012, 06:35:28
Citation de: diogene le Décembre 18, 2012, 00:34:33
Bonjour.

Ma dulcinée souhaite acquérir un ordi APPLE en cette période.
Son usage sera exclusivement photographique, avec des fichiers de NIKON D800 (36.000.000 de pixels).

Son Mac actuel a environ 70 Go de photos.
Elle utilise Aperture et Photoshop CS6.

Elle a une préférence pour une tour, mais ne refuserait pas un IMac 27".
Pour un coût, (à quelques centaines d'euros près) de 3000 euros, que lui conseilleriez vous, sachant que la Ram sera acquise par la suite chez Macway ?

Quelle config pour Mac pro ?      Quelle config pour Imac ? Imac avec ou sans thunderbolt  ?

Merci pour vos lumières.
C'est vaste.

Si elle désire une tour : MacPro. Mais autant attendre la prochaine génération à venir en 2013.
Sinon :
iMac 27 : les dernier i7 de la précédente génération (USB2, FW800, TB) avec le SSD avec (si possible) le DD interne en plus,
Ou les tous derniers iMac 27 (USB3, TB) avec Fusion Drive.

Si elle aime les portables : MBP Retina 15" avec 16 Go de RAM minimum et un SSD de 512 minimum.
C'est Noël ap tout.  ;)

PS : y en a qui ont de la chance.  :D :D :D

manolindo

#2
Décembre 18, 2012, 10:51:57
Citation de: diogene le Décembre 18, 2012, 00:34:33
Bonjour.

Ma dulcinée souhaite acquérir un ordi APPLE en cette période.
Son usage sera exclusivement photographique, avec des fichiers de NIKON D800 (36.000.000 de pixels).

Son Mac actuel a environ 70 Go de photos.
Elle utilise Aperture et Photoshop CS6.

Elle a une préférence pour une tour, mais ne refuserait pas un IMac 27".
Pour un coût, (à quelques centaines d'euros près) de 3000 euros, que lui conseilleriez vous, sachant que la Ram sera acquise par la suite chez Macway ?

Quelle config pour Mac pro ?      Quelle config pour Imac ? Imac avec ou sans thunderbolt  ?

Merci pour vos lumières.


Si ta dulcinée n'envisage que la photo, voici ce que je lui conseillerai:

- Un écran Wide Gamut NEC (ou Eizo) genre PA 271W pour regarder ses photos autrement qu'en ...SRGB (http://www.mediafrost.de/NEC_MultiSync_PA271W_schwarz_60002925.html)
Pour un post traitement réellement qualitatif des fichiers de D800, autant avoir le bon écran...

- Un mac mini I7 gonflé avec 16Gb Ram, largement suffisant pour traiter des fichiers de D800 même sous PS.
(http://store.apple.com/lu/configure/MD388FN/A)

Surtout ne prend pas les générations précédentes Imac ou macbook pro à cause de leur connectique indigente (pas d'USB 3, FW800 dépassé,...)

Avec les 1000 euros restant,...offre lui un voyage et des souvenirs à ...post traiter.
Cervantes

Pascal Méheut

#3
Décembre 18, 2012, 11:04:37
J'aurais tendance à recommander la même chose : un bon écran Eizo ou Nec, un MacMini i7 avec 16 Go et un Fusion Drive de 1 To par exemple (dans les 1300€).
L'écran se garde longtemps et s'apprécie, la machine peut changer ou on peut ajouter du disque (genre Thunderbolt Raid) si nécessaire pour un tarif raisonnable.

Un iMac est une bonne machine aussi mais un écran typé photo est vraiment agréable. Et un MacPro neuf est vraiment cher pour ses performances. A la limite, il vaut voir si on peut en trouver un d'occas moins cher.

stef38

#4
Décembre 18, 2012, 11:07:39
Je me greffe un peu sur le sujet, perso je pense partir plutôt sur un Imac 27", je compte prendre le fusion drive, et acheter la Ram en dehors de l'apple store, pour le reste qu'elles sont les options les plus intéressantes pour garder longtemps cette machine, la photo (6D) et un peu de vidéo avec une GoPro HD et le 6D.

Alain 31

#5
Décembre 18, 2012, 12:27:27
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 18, 2012, 11:04:37
J'aurais tendance à recommander la même chose : un bon écran Eizo ou Nec, un MacMini i7 avec 16 Go et un Fusion Drive de 1 To par exemple (dans les 1300€).

Je profite de cette discussion afin de bénéficier des lumières de Pascal :
Je pensais utiliser un écran Eizo 27 avec un Mac Mini mais l'absence de carte graphique sur celui-ci m'a finalement dissuadé. Ne penses tu pas que cette absence soit un sérieux handicap,pour une utilisation photo, sachant que pas mal d'applications font appel à ladite carte ?
Merci.

Pascal Méheut

#6
Décembre 18, 2012, 12:57:00
Citation de: Alain 31 le Décembre 18, 2012, 12:27:27
Je profite de cette discussion afin de bénéficier des lumières de Pascal :
Je pensais utiliser un écran Eizo 27 avec un Mac Mini mais l'absence de carte graphique sur celui-ci m'a finalement dissuadé. Ne penses tu pas que cette absence soit un sérieux handicap,pour une utilisation photo, sachant que pas mal d'applications font appel à ladite carte ?

Je pense que ca dépend des applis, de l'usage, de la charge... Un pro qui doit traiter en bloc avec des contraintes de temps des centaines d'images a des contraintes différentes d'un amateur.
Mais pour utiliser des softs photo sans avoir de carte graphique accélératrice mais avec des machines bien foutues (assez de mémoire, SSD et disques durs rapides...), je n'ai pas de problème de fluidité par exemple.

LSCC

#7
Décembre 18, 2012, 12:57:27
Les gars : il a dit "Aperture".
Et donc, sachant que ce logiciel utilise la CG, mieux vaut éviter le MacMini.
;)

Pour les iMac de la génération précédente : faut quand même pas pousser sur le ralentissement.
Ap tout, ce n'est vraiment utile qu'à l'import. Pour le reste....

manolindo

#8
Décembre 18, 2012, 13:06:02
Citation de: LSCC le Décembre 18, 2012, 12:57:27
Les gars : il a dit "Aperture".
Et donc, sachant que ce logiciel utilise la CG, mieux vaut éviter le MacMini.
;)

Pour les iMac de la génération précédente : faut quand même pas pousser sur le ralentissement.
Ap tout, ce n'est vraiment utile qu'à l'import. Pour le reste....

Non, le dernier mac mini I7 fonctionne parfaitement avec Aperture sur mes fichiers Blad & D800E.
Les limites du mac mini seront bien plus criantes si tu fais beaucoup du montage (lourd) video et du jeux. Et sur ce dernier point, même les derniers Imac sont clairement à la traîne avec des CG d'une autre époque...

Cervantes

Pascal Méheut

#9
Décembre 18, 2012, 13:06:34
Citation de: LSCC le Décembre 18, 2012, 12:57:27
Les gars : il a dit "Aperture".

Et Photoshop 6.

Citation de: LSCC le Décembre 18, 2012, 12:57:27
Et donc, sachant que ce logiciel utilise la CG, mieux vaut éviter le MacMini.
;)

Tu as des retours sur des gens qui ont essayé Aperture sur les derniers MacMini et qui ont trouvé ca horriblement lent ?

Alain 31

#10
Décembre 18, 2012, 13:12:51
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 18, 2012, 12:57:00
Je pense que ca dépend des applis, de l'usage, de la charge... Un pro qui doit traiter en bloc avec des contraintes de temps des centaines d'images a des contraintes différentes d'un amateur.
Mais pour utiliser des softs photo sans avoir de carte graphique accélératrice mais avec des machines bien foutues (assez de mémoire, SSD et disques durs rapides...), je n'ai pas de problème de fluidité par exemple.

Merci Pascal ...

LSCC

#11
Décembre 18, 2012, 13:21:01
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 18, 2012, 13:06:34
Et Photoshop 6.

Tu as des retours sur des gens qui ont essayé Aperture sur les derniers MacMini et qui ont trouvé ca horriblement lent ?
Si PS n'est pas bloquant, Ap l'est assurément.

Pour le este : Trop tôt. En même temps, qu'appelles-tu "horriblement lent" ? C'est difficile à définir!

Perso, je trouve le Macmini être une machine qui se bonifie, version ap version. Et qui donne l'avantage de choisir son écran.
Mais je préfère être prudent.
On verra avec l'hypothétique v4, si elle daigne bien sortir un jour.

manolindo

#12
Décembre 18, 2012, 14:02:11
Citation de: LSCC le Décembre 18, 2012, 13:21:01
Si PS n'est pas bloquant, Ap l'est assurément.

Pour le este : Trop tôt. En même temps, qu'appelles-tu "horriblement lent" ? C'est difficile à définir!

Perso, je trouve le Macmini être une machine qui se bonifie, version ap version. Et qui donne l'avantage de choisir son écran.
Mais je préfère être prudent.
On verra avec l'hypothétique v4, si elle daigne bien sortir un jour.

...Mac mini I7 en config 16 gb, Aperture traite un batch de base (modifications des tons) de 100 images issues de D800 plus rapidement que NX2, DXO et fait quasi jeu égal avec LR...J'ai connu pire...
Cervantes

diogene

#13
Décembre 18, 2012, 14:12:47
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 10:51:57

- Un écran Wide Gamut NEC (ou Eizo) genre PA 271W
Merci à tous pour vos promptes réponses.
Mille excuses. J'ai oublié de dire qu'elle avait déjà un écran photo.
Merci beaucoup.

LSCC

#14
Décembre 18, 2012, 18:48:14
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 14:02:11
...Mac mini I7 en config 16 gb, Aperture traite un batch de base (modifications des tons) de 100 images issues de D800 plus rapidement que NX2, DXO et fait quasi jeu égal avec LR...J'ai connu pire...
Ok. Et avec :
- l'ancien iMac 27" ?
- le tout nouvel iMac 27" ?

C'est bien de donner des perfs, mais pour juger : il faut pouvoir comparer.

Ap, s'il a déjà un écran :
- ça permet d'éviter le pb d'écran lumineux de l'iMac,
- ça permet de mettre un MacPro au bout,
- et ça permet de se tourner vers l'option Macmini.

Même si je suis plus réservé sur ce dernier choix.
Mais peut-être est-ce dû aux anciennes versions du Macmini.

manolindo

#15
Décembre 18, 2012, 19:36:02
Aussi rapide que mon imac I7 2011 avec 16gb ram...
Macpro génération actuelle très (trop) chère. Même si  la nouvelle config devait sortir en 2013, les tarifs risques de grimper très haut.
Le macmini est une solution honorable et intelligente pour le besoin exprimer...en plus la connectique est complète.
Cervantes

Macfredx

#16
Décembre 18, 2012, 19:45:15
Si elle a déjà un écran externe et si elle a de la place, l'iMac apporterait le confort de bosser avec deux écrans.  ;)
Mangez des pommes ;)

diogene

#17
Décembre 18, 2012, 20:11:22 Dernière édition: Décembre 18, 2012, 20:18:08 par diogene
Merci pour vos participations.
Manolindo, tu ne crois pas si bien dire.
Nous revenons de chez notre vendeur Apple.

Il nous a clairement indiqué qu'un Mac mini Intelcore i7 à 2,6Ghz gonflé à 16 Go de ram était un meilleur choix qu'un Imac ou un Mac Pro pour Aperture, le dernier Photoshop et les filtres Silver effex. sharpener pro et autres.

Il nous a conseillé un Mac mini I7 et 2,6Go avec deux disques durs installés, et en thunderbolt un système Raid de notre choix.

Il nous a indiqué que la faiblesse des Mac mini actuels était leur carte graphique, mais a ajouté que pour un usage photo, ce ne serait pas gênant.

En cas de besoin, il a dit qu'il existait des docks de carte graphique qu'on pouvait brancher en thunderbolt.

Pensez-vous qu'un Mac mini convient bien pour cet usage-photo ? Rappelons que l'écran externe est un NEC 26".
La faiblesse de la carte graphique du Mac mini est-elle un inconvénient ?

Quelle configuration de Thunderbolt conseillez vous ?

Le vendeur nous a proposé de mettre une partie d'Aperture et Photoshop sur un autre disque pour gagner en vitesse.
Il nous a aussi parlé de Raid5 en Thunderbolt.

Il a déconseillé une tour Mac Pro, trop chère pour ce qu'elle apporte...

Merci d'avance.

fhi

#18
Décembre 18, 2012, 21:58:32
Citation de: diogene le Décembre 18, 2012, 20:11:22
Pensez-vous qu'un Mac mini convient bien pour cet usage-photo ?
Oui, parfaitement bien en 16 Go et SSD.
Citation de: diogene le Décembre 18, 2012, 20:11:22Il a déconseillé une tour Mac Pro, trop chère pour ce qu'elle apporte...
Ben ça fait des années que je passe 8 heures par jour au boulot à travailler avec des tours Mac Pro (Illustrator et Photoshop) ; il ne me serait jamais venu à l'idée d'en acheter une pour mon usage personnel ;D. J'ai opté pour le Mac mini "gonflé"... Pour de la photo la carte Intel HD Graphics 4000 est bien suffisante.
¯\_(ツ)_/¯

fiatlux

#19
Décembre 19, 2012, 00:03:14
Une config Mac Pro haut de gamme sera très exclusive, mais pas spécialement nécessaire pour une usage exclusivement photo.

L'avantage du MacPro c'est essentiellement le stockage modulable en interne et facilement upgradable, et aussi une capacité à charger en RAM (96Go je pense) et en puissance CPU (12 coeurs) pour qui en a les moyens.

Si ces avantages ne sont pas déterminants, un Mac Mini, un iMac ou un MacBook Pro sont de meilleurs choix. L'arrivée du Thunderbolt, qui permet des solutions de stockage externes très performantes, relativise encore un peu plus l'intérêt du Mac Pro.

L'intérêt du Mac Mini est que le DD est relativement facile à mettre à jour: une config SSD+HD perfomante est donc facile à réaliser soi-même.

diogene

#20
Décembre 19, 2012, 08:23:30
Guidé par l'avis (quasi) général, et il faut bien le dire le coût final, ce sera un MAC Mini Intelcore I7 2,6 Ghz.
Pour la RAM, ce sera 16 Go, achetés ches Macway.

Dans un souci de rapidité maximum, je bute sur le choix des disques durs internes, et de ceux en thunderbolt.

Je pense:   -En interne: Deux SSD 256 Go (un pour le système et un autre pour le cache de Photoshop et Aperture.
             
                -En externe, via Thunderbolt: Un disque dur thunderbolt 4 To pour les données.   http://store.apple.com/fr/product/H8248ZM/A/disque-dur-thunderbolt-g-raid-4%C2%A0to-de-g-tech
Il restera à trouver un disque dur banal, de 4 To pour les sauvegardes quotidiennes nocturnes de tout cela, via Tri back-up.
Mme dispose déjà d'une Time-capsule de 3 To.

Cette configuration vous semble-t'elle cohérente, rationnelle ?
Je ne suis pas doué en informatique et m'en remets souvent (toujours) à vous.

Merci d'avance.

Pascal Méheut

#21
Décembre 19, 2012, 08:40:54
J'ai un doute sur le besoin d'avoir 2 SSD de 256 Go en interne... Bon, tu te fais une config haut de gamme mais ca n'apporte pas grand chose.

fiatlux

#22
Décembre 19, 2012, 08:48:36
Bah, si le budget n'est pas un problème, un Raid 0 avec deux SSD ne peut pas faire de mal ;-)

Perso, j'ai un Sandisk SSD Extreme de 240 Go dans mon MacBook, et à 150€ sur Amazon, ça reste un maître achat.

Pascal Méheut

#23
Décembre 19, 2012, 09:03:00
Citation de: fiatlux le Décembre 19, 2012, 08:48:36
Bah, si le budget n'est pas un problème, un Raid 0 avec deux SSD ne peut pas faire de mal ;-)

Oui, on a ca dans un serveur au boulot et ca va vite. Et on se retrouve limité par autre chose...

Là, il parlait de mettre applis sur un SSD, cache sur un autre... Ce genre d'optimisation s'appliquait à l'époque des disques durs et je dis juste que dans son cas, ca ne va pas aller plus vite, qu'il n'a pas besoin de 2x256 Go pour ca et qu'un seul SSD ou un RAID0 serait suffisant (voire plus efficace pour le RAID).

stef38

#24
Décembre 19, 2012, 09:19:03
On peut mettre un SSD et un disque dur classique dans le mini? Ca se fait d'origine ou il faut le faire soit même? Si j'ai bien compris, si on fait ça, on peut configurer pour que le système le voit comme un seul fusion drive, c'est bien ça? Parce que perso la répartition automatique sur les deux disques me plait.
Dernière question, est ce que cet écran à priori en grosse promo chez Dell (-300€ donc prix environ 500€) sera comparable à celui du nouvel Imac?
http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dell-u2713hm

Alain 31

#25
Décembre 19, 2012, 10:09:34
Très intéressant tout çà, mais + je m'informe et + je suis indécis. :D :D :D

http://www.mac4ever.com/actu/75782_benchs-l-importance-du-core-i7-et-de-la-carte-graphique

manolindo

#26
Décembre 19, 2012, 10:17:40
Citation de: diogene le Décembre 18, 2012, 20:11:22
Merci pour vos participations.
Manolindo, tu ne crois pas si bien dire.
Nous revenons de chez notre vendeur Apple.

Il nous a clairement indiqué qu'un Mac mini Intelcore i7 à 2,6Ghz gonflé à 16 Go de ram était un meilleur choix qu'un Imac ou un Mac Pro pour Aperture, le dernier Photoshop et les filtres Silver effex. sharpener pro et autres.

Il nous a conseillé un Mac mini I7 et 2,6Go avec deux disques durs installés, et en thunderbolt un système Raid de notre choix.

Il nous a indiqué que la faiblesse des Mac mini actuels était leur carte graphique, mais a ajouté que pour un usage photo, ce ne serait pas gênant.

En cas de besoin, il a dit qu'il existait des docks de carte graphique qu'on pouvait brancher en thunderbolt.

Pensez-vous qu'un Mac mini convient bien pour cet usage-photo ? Rappelons que l'écran externe est un NEC 26".
La faiblesse de la carte graphique du Mac mini est-elle un inconvénient ?

Quelle configuration de Thunderbolt conseillez vous ?

Le vendeur nous a proposé de mettre une partie d'Aperture et Photoshop sur un autre disque pour gagner en vitesse.
Il nous a aussi parlé de Raid5 en Thunderbolt.

Il a déconseillé une tour Mac Pro, trop chère pour ce qu'elle apporte...

Merci d'avance.

Salut,

1) Gestion de ton écran NEC: le nouveau mac mini sait gérer les résolutions supérieures à 1920 X 1200. Donc ok sur ce point.

2) Gestion de la configuration:
Considère que le disque local au sein de ton Macmini, c'est ta "production". Elle doit donc être optimisée (accès disque, mémoire, Bus) pour une gestion fluide et performante. La config de base livrée avec un vieux disque est à déconseillée.
Mieux vaut prendre, mais c'est personnel, une configuration avec un disque SSD de 256. C'est largement suffisant pour y stocker l'OS, les VM, les applications et mes documents persos cryptés.

En ce qui concerne l'Archivage, c'est à dire mes photos et video, effectivement, un Mybook ou un Lacie en Thunderbolt de 2X2 TB est une excellente option. En plus, la connectique en double ports Thunder est intéressante. Pour un photographe, le raid 0 est suffisant et le dispositif Time Machine est simple et performant.

[at] +

Cervantes

Pascal Méheut

#27
Décembre 19, 2012, 10:22:48
Citation de: Alain 31 le Décembre 19, 2012, 10:09:34
Très intéressant tout çà, mais + je m'informe et + je suis indécis. :D :D :D

http://www.mac4ever.com/actu/75782_benchs-l-importance-du-core-i7-et-de-la-carte-graphique

Oui, c'est le genre de bench habituel : ca te dit que certaines fonctions vont moins vite quand tu n'as pas le hardware qui les accélèrent. On s'en doutait.
Mais la vraie question est de savoir dans quels cas on attend sa machine suffisamment longtemps pour que ca ralentisse le workflow. Je ne suis pas sur que ca soit sur de l'Iris Blur.

manolindo

#28
Décembre 19, 2012, 10:36:56
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 19, 2012, 10:22:48
Oui, c'est le genre de bench habituel : ca te dit que certaines fonctions vont moins vite quand tu n'as pas le hardware qui les accélèrent. On s'en doutait.
Mais la vraie question est de savoir dans quels cas on attend sa machine suffisamment longtemps pour que ca ralentisse le workflow. Je ne suis pas sur que ca soit sur de l'Iris Blur.

J'avoue ne pas utiliser la fonction de floutage avancée de CS6 mais je vais tester ce soir...
Cervantes

Alain 31

#29
Décembre 19, 2012, 10:47:43
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 19, 2012, 10:22:48

Mais la vraie question est de savoir dans quels cas on attend sa machine suffisamment longtemps pour que ca ralentisse le workflow. Je ne suis pas sur que ca soit sur de l'Iris Blur.

Toutafé.

philokalos

#30
Décembre 19, 2012, 11:50:52
Citation de: LSCC le Décembre 18, 2012, 06:35:28
Si elle aime les portables : MBP Retina 15" avec 16 Go de RAM minimum et un SSD de 512 minimum.

Dans mon cas ce n'est pas pour traiter des fichiers issus d'un D800 mais d'un humble Sigma DP2 Merrill, dont ses X3F pèsent comme l'or, Foveon oblige. Pour l'instant un MBP de 2008 fait ce qu'il peut, mais il faudra qu'un jour je le remplace par un portable plus rapide et, alors, 8 Go de mémoire seraient suffisants ? Je n'utilise que Sigma PhotoPro, donc pas de calques.
Merci de vos réponses.

LSCC

#31
Décembre 19, 2012, 12:16:14
Si option Macmini : prends la config de base sur le store.
Ap :
- RAM chez Macway (monter à 16Go),
-le SSD 256 minimum (Crucial chez Amazon ou Samsung chez Macway),
Pas la peine de s'embêter à payer 2 SSD en interne.
L'OSX et les applications sur le SSD et les documents en externe (Sur USB3 ou si tu as un "vieux" FW800 - puisque ce Mac en est doté. Tu verras pour passer au TB plus tard).
Pour le Backup : soit en réseau via Tri-Backup, soit un USB2 ou 3 connecté, quand nécessaire.

La sauvegarde TM : sur un Raid en réseau.

Joyeux Noël ;)

Alain 31

#32
Décembre 19, 2012, 15:55:37
Citation de: LSCC le Décembre 19, 2012, 12:16:14

- RAM chez Macway (monter à 16Go),
-le SSD 256 minimum (Crucial chez Amazon ou Samsung chez Macway),
Pas la peine de s'embêter à payer 2 SSD en interne.
L'OSX et les applications sur le SSD et les documents en externe (Sur USB3 ou si tu as un "vieux" FW800 - puisque ce Mac en est doté. Tu verras pour passer au TB plus tard).
Pour le Backup : soit en réseau via Tri-Backup, soit un USB2 ou 3 connecté, quand nécessaire.
Joyeux Noël ;)

Reste plus que quelqu'un se lance avec cette configuration et un écran 27 à wide gamut et qu'il nous donne ses impressions pour un usage Photoshop ou Lightroom sur des fichiers du style D 800.
Cordialement.

LSCC

#33
Décembre 19, 2012, 19:15:22
Citation de: Alain 31 le Décembre 19, 2012, 15:55:37
Reste plus que quelqu'un se lance avec cette configuration et un écran 27 à wide gamut et qu'il nous donne ses impressions pour un usage Photoshop ou Lightroom sur des fichiers du style D 800.
Cordialement.
Tu n'étais pas loin, sauf qu'il nous a dit qu'il était sur Aperture  :D

diogene

#34
Décembre 19, 2012, 21:38:34
Merci pour vos lumières qui permettent d'y voir plus clair.

A ce stade ce sera: -Mac mini Intel Core i7 quadricoeur à 2,6 Ghz.

                            -Disque dur interne SSD de 256 GO (pour le système et les applis).

                            -16 Go de Ram acquis chez Macway.

     
L'hésitation subsiste pour le disque externe de stockage, qui sera en Thunderbolt pour la vitesse d'accès.

Celui-ci:   http://store.apple.com/fr/product/H8279ZM/A/disque-dur-raid-4%C2%A0to-2big-thunderbolt-series-lacie

ou celui-là:   http://store.apple.com/fr/product/H8248ZM/A/disque-dur-thunderbolt-g-raid-4%C2%A0to-de-g-tech

Ils coûtent le même prix et je ne saisis pas bien ce qui les différencie.
Quel est le meilleur ? Que prendriez-vous ?

Merci.             

manolindo

#35
Décembre 20, 2012, 13:09:26
Citation de: diogene le Décembre 19, 2012, 21:38:34
Merci pour vos lumières qui permettent d'y voir plus clair.

A ce stade ce sera: -Mac mini Intel Core i7 quadricoeur à 2,6 Ghz.

                            -Disque dur interne SSD de 256 GO (pour le système et les applis).

                            -16 Go de Ram acquis chez Macway.

     
L'hésitation subsiste pour le disque externe de stockage, qui sera en Thunderbolt pour la vitesse d'accès.

Celui-ci:   http://store.apple.com/fr/product/H8279ZM/A/disque-dur-raid-4%C2%A0to-2big-thunderbolt-series-lacie

ou celui-là:   http://store.apple.com/fr/product/H8248ZM/A/disque-dur-thunderbolt-g-raid-4%C2%A0to-de-g-tech

Ils coûtent le même prix et je ne saisis pas bien ce qui les différencie.
Quel est le meilleur ? Que prendriez-vous ?

Merci.             

J'ai acheté le Mybook car à l'époque le Lacie n'était pas encore disponible. Si c'était à refaire aujourd'hui, mon choix irait au Lacie dont la construction fait moins cheap.

Bonnes photos
Cervantes

É-B

#36
Janvier 03, 2013, 20:56:36
Je me permets de taper l'incruste plutôt que de créer un nouveau sujet.

Quelqu'un gère-t-il ses fichiers pleine définition de son D800E avec un Imac 24" ou un MpBro 2.4 GHZ Intel Core I5, mémoire 4 GO, 1067 MHz DDR3 ?

Si oui, je suis preneurs de vos retours et impressions.

Merci  :)

Olivier Chauvignat

#37
Janvier 04, 2013, 17:50:12
avec mon iMac 27 core i7, les temps de réponse sont corrects. Ils sont de toutes façons meilleurs qu'avec les fichiers 60mpix du Blad ;)

Je précise que j'y ai branché deux écrans Eizo
Photo Workshops

É-B

#38
Janvier 04, 2013, 17:52:59
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 04, 2013, 17:50:12
avec mon iMac 27 core i7, les temps de réponse sont corrects. Ils sont de toutes façons meilleurs qu'avec les fichiers 60mpix du Blad ;)

Je précise que j'y ai branché deux écrans Eizo

Pinaises, 36mpix, c'est rien pour toi  :)

Olivier Chauvignat

#39
Janvier 04, 2013, 17:56:09
Citation de: É-B le Janvier 04, 2013, 17:52:59
Pinaises, 36mpix, c'est rien pour toi  :)

de la rigolade ;)
Photo Workshops

É-B

#40
Janvier 04, 2013, 17:58:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 04, 2013, 17:56:09
de la rigolade ;)

Sans parler de rigolade, j'espère ne pas perdre le sourire prochainement...

stef38

#41
Janvier 04, 2013, 19:32:23
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 04, 2013, 17:50:12
avec mon iMac 27 core i7, les temps de réponse sont corrects. Ils sont de toutes façons meilleurs qu'avec les fichiers 60mpix du Blad ;)

Je précise que j'y ai branché deux écrans Eizo

C'est celui qui veint de sortir ou la version précédente d'Imac? Pour toi est ce qu'il y a un intéret en photo à taper dans le ht de gamme du proc et/ou de la carte graphique sur le nouveau?

Olivier Chauvignat

#42
Janvier 05, 2013, 00:50:03
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 19:32:23
C'est celui qui veint de sortir ou la version précédente d'Imac? Pour toi est ce qu'il y a un intéret en photo à taper dans le ht de gamme du proc et/ou de la carte graphique sur le nouveau?

non un ancien.

La seule chose que je peux dire c'est que j'ai pris le plus rapide et les 2 Go de VRAM
Photo Workshops

stef38

#43
Janvier 05, 2013, 14:24:14
J'hésite à faire pareil, car je voudrai (vu le prix) qu'il dure le plus longtemps possible sans que ce soit horible, une durée de vie efficace de 6 ans te parait plausible?

É-B

#44
Janvier 05, 2013, 14:34:12
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 14:24:14
J'hésite à faire pareil, car je voudrai (vu le prix) qu'il dure le plus longtemps possible sans que ce soit horible, une durée de vie efficace de 6 ans te parait plausible?

Encore heureux  :)

stef38

#45
Janvier 05, 2013, 15:33:26
Pour cela à ton avis est ce qu'il est nécessaire de prendre le plus gros proc I7, et la carte graphique avec les 2Go de Ram, ou le 2ème modèle suffit sans option (i5 et cg avec 1Go)? Que pensez vous de l'apple care? en tarif éducation, elle est à 125€ ce qui vu le prix de la bécane ne me parait pas abbérant?

Olivier Chauvignat

#46
Janvier 05, 2013, 15:41:53
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 15:33:26
Pour cela à ton avis est ce qu'il est nécessaire de prendre le plus gros proc I7, et la carte graphique avec les 2Go de Ram, ou le 2ème modèle suffit sans option (i5 et cg avec 1Go)? Que pensez vous de l'apple care? en tarif éducation, elle est à 125€ ce qui vu le prix de la bécane ne me parait pas abbérant?

je prendrais la totale, avec l'Apple Care
Photo Workshops

stef38

#47
Janvier 05, 2013, 23:06:23
Ok merci, jamais eu de Mac j'espère que je vais m'y faire.

Pour toi l'écran est assez bon pour un photographe du dimanche?

Olivier Chauvignat

#48
Janvier 06, 2013, 00:04:31
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 23:06:23
Ok merci, jamais eu de Mac j'espère que je vais m'y faire.

Pour toi l'écran est assez bon pour un photographe du dimanche?

Je me suis bien fait au passage de Mac à Win (mais je suis revenu à Mac). Donc tu devrais pouvoir t'y faire ;)

L'écran est tres (trop) lumineux, mais tres beau. Il est aussi tres faux (plutot bleu). Je te rassure, il ne restitue pas tout en bleu. Les couleurs sont plutot canon. Mais il est de TC froide (même apres calibration)

Mais pour des photos "du dimanche" ca suffit. Si tu as des problèmes récurrents de colorimétrie, tu pourras toujours ajouter un Eizo.

En fait, je ne l'utilise pas pour la photo, mais pour la bureautique.

Pour la photo, je me mets en face des Eizo.
Photo Workshops

É-B

#49
Janvier 06, 2013, 06:31:25
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 06, 2013, 00:04:31
Mais pour des photos "du dimanche" ca suffit. Si tu as des problèmes récurrents de colorimétrie, tu pourras toujours ajouter un Eizo.

En fait, je ne l'utilise pas pour la photo, mais pour la bureautique.

Pour la photo, je me mets en face des Eizo.
Ce que je ferai sans doute pas finir de faire si Apple ne daigne pas sortir un Imac avec un écran sans vitre...

stef38

#50
Janvier 06, 2013, 14:46:34
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 06, 2013, 00:04:31
Je me suis bien fait au passage de Mac à Win (mais je suis revenu à Mac). Donc tu devrais pouvoir t'y faire ;)

L'écran est tres (trop) lumineux, mais tres beau. Il est aussi tres faux (plutot bleu). Je te rassure, il ne restitue pas tout en bleu. Les couleurs sont plutot canon. Mais il est de TC froide (même apres calibration)

Mais pour des photos "du dimanche" ca suffit. Si tu as des problèmes récurrents de colorimétrie, tu pourras toujours ajouter un Eizo.

En fait, je ne l'utilise pas pour la photo, mais pour la bureautique.

Pour la photo, je me mets en face des Eizo.

Je m'en doute, mais c'est pour ça que j'ai mis pour un photographe du dimanche... Donc ça devrait me suffire, il parait que l'écran du nouveau est meilleur, moins de reflet, plus mat. A voir. Pour la colorimétrie, vu que je viens d'un PC avec un  écran normal sans sonde, ça devrait être un peu meilleur je pense. Dommage qu'il dérive un peu sur le bleu... Bon je crois vraiment que je vais craquer cette semaine, mais il parait qu'il y a 3 bonnes semaines d'attente, on verra bien...

Dernière question, peut on se servir du nouvel imac comme écran externe? J'ai vu que l'on peut connecter un deuxième écran, c'est en thunderbolt je suppose, avec un cable qui fait dvi ou direct thunderbolt? et pour connecter un portable à l'imac on fait comment?

grosnoob06

#51
Janvier 11, 2013, 23:53:33
Moi je suis un pur produit PC windaube  / linusque...  ;D mais j'ai déjà eu des anciens iMAC et PowerMac OS X, ça remonte... époque G5. Bref, je viens de m'acheter fin décembre l'iMAC 27 pouces (reçu le 4 janvier) / i7 / 32 Go (mémoire achetée chez Mac Way, moins chère qu'Apple et 10s pour la placer) / fusion drive 3To... de la balle.

-écran : presque aucun reflet, rien à voir avec le précédent. trop lumineux ? soit tu calibres.. soit bêtement tu baisses la luminosité. la vitre ne gêne pas du tout.
-4 de mes 5 écrans PC sont calibrés et je ne vois pas de différence de couleur majeure sur le MAC maintenant qu'il est calibré (pas de blague sur ma photo, celui à gauche n'est justement pas calibré et le mac venait d'être déballé) bon je ne suis pas non plus un pro de la retouche hein. Suffisant pour bosser selon moi.
- la vitesse est vraiment sidérante à l'usage. Et j'utilise LR4.3 / Silkypix / Capture one / la suite CS6... etc... ça dépote salement, même avec mes fichiers NEF de D800
-mes PC sont des monstres de puissance et ils tournent un peu plus vite (et coutent plus cher aussi) mais c'est sensiblement proche, à l'usage l'un ou l'autre c'est kif kif.
-intégration réseau MAC / PC transparente, finger in the nose, aucun paramétrage... parcours le réseau qui apparaît automatiquement, tu rentres ton nom d'utilisateur et mot de passe et basta.
-les disques durs NTFS PC sont bien évidement reconnus en natif.
-le wifi est vraiment rapide, et il capte des réseaux dans mon entourage (campagne) que je ne capte avec aucun autre de mes appareils.

au déballage, softs pas encore installés :

pas de place sur mon bureau, j'ai mis des tréteaux  / planche en attendant d'acheter un bureau adapté.


Bref, je suis très satisfait. RAS aucune zone d'ombre... et l'ergonomie, ben après une journée dessus, c'est kif kif bourrico avec le PC, sauf que t'as accès à tous les softs MAC  ;D et que l'engin est bien agréable avec son écran confortable. Et bon, ça prend pas beaucoup de place.

J'ai collé 2X4To USB 3 pour mes backups / données...
Pourquoi tant de N ?

THG

#52
Janvier 12, 2013, 09:01:56
2e fil dans lequel tu étales ton matos informatique avec photos...  ::)

grosnoob06

#53
Janvier 12, 2013, 09:24:56
ben j'ai un D800 et un iMAC au cas où t'aurais pas lu le sujet... mais sinon ça va chez toi ? la météo est bonne ? passe un bon week end.

Et comme disait Jacob Delafon, grand philosophe devant l'eternel, "la pire des constipations est celle de l'esprit", je te laisse méditer la dessus.  ;)
Pourquoi tant de N ?

É-B

#54
Janvier 12, 2013, 13:23:39
Citation de: THG le Janvier 12, 2013, 09:01:56
2e fil dans lequel tu étales ton matos informatique avec photos...  ::)

Je suis épaté et jaloux... du recul qu'il a sur ses écrans  ;D

Dub

#55
Janvier 12, 2013, 13:29:45
Citation de: THG le Janvier 12, 2013, 09:01:56
2e fil dans lequel tu étales ton matos informatique avec photos...  ::)

3ème fil ... 3ème ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107197.525.html

Mais là c'est pour son "taf" ... plus pour les "loisirs" ....

;D

grosnoob06

#56
Janvier 12, 2013, 13:32:54 Dernière édition: Janvier 12, 2013, 13:38:45 par grosnoob06
ouaip, j'utilise 2 softs sur MAC qui n'existent pas sur PC, et disons que je taf un peu n'importe où chez moi, selon l'humeur. Mais à la base ces deux softs sont un pretexte pour me faire plaisir. Disons que jusqu'à présent je pouvais m'en passer.

Je me cite quand même dans le message que tu mets en lien "c'est à cause de ce nouveau jouet que je n'ai pas encore acheté le DP2M"

M'enfin, si je dois donner mes papiers, un RIB et un extrait de casier judiciaire pour poster dans la section MAC, je crois que je vais vous laisser entre vous hein...  ;D dommage que le KGB n'existe pas en France, certains feraient carrière.

Bon, il fait beau, je vais lacher mon clavier et aller faire un tour en moto, plus sympa que de me justifier face à de parfaits inconnus.  :D et puis j'ai peur qu'à force de lire la section MAC ça ne me donne une gastro un peu trop conséquente.. je suis déjà aller noyer le repas de la veille plusieurs fois depuis ce matin grace à vos interventions constructives.
Pourquoi tant de N ?

stef38

#57
Janvier 12, 2013, 16:06:44
Ben moi je n'ai pas vu les interventions dans les autres fils, donc je suis content de voir cette participation qui me parait ici bien à sa place.

Tu as pris quelle carte graphique? Pourquoi?

I7 indispensable pour garder ce Mac longtemps ou pas, d'après toi?

Tu l'as eu dans un délai vraiment raisonable, les délais ont l'air de s'allonger grave, si il avait été dispo dans mon apple retailer je pense que j'aurai craqué jeudi, mais attendre 1 mois ou plus c'est chiant de ce coup là j'arrive pas à me décider et ça s'allonge, bon à priori dés que tu prends une option de toute façon y a pas de stock.

Sinon bon c'est un peu enfantin d'afficher ses jouets, mais je trouve ça assez sain! Y a des gens qui ont l'achat triste d'autre heureux, perso je suis aussi dans la 2ème catégorie!

Olivier Chauvignat

#58
Janvier 12, 2013, 17:09:55
Citation de: grosnoob06 le Janvier 11, 2013, 23:53:33
-intégration réseau MAC / PC transparente, finger in the nose, aucun paramétrage...

Finder in the nose plutot...
8) 8)
Photo Workshops

grosnoob06

#59
Janvier 12, 2013, 21:33:40
Ah ah ah... ouais, j'ai pas encore les reflexes de blagues MAC, c'est trop récent pour moi.  ;D

le i7 n'est surement pas indispensable du tout, pour connaitre les perfs du i5 en PC (celui d'un pote) ça tourne très bien. C'est que j'avais le choix, je me suis dit que tant qu'à en prendre un, je ne compte pas en changer dans un an, donc voilà... i7, d'autant que l'iMAC n'est pas évolutif, comme un ordi portable. En plus vu que j'ai aussi du i7 sur mes PC...(mais overclockés) Pour la carte graphique c'est celle "de base" une GTX 675MX bien assez balaise pour ce que je fais (pas de jeu) et même sur quelques softs 3D que j'utilise, aucun souci, ça tourne largement assez bien. Pour la RAM, vu que ça prend 10 seconde à monter, j'ai acheté le kit promo chez MAC WAY, DDR3 so-dimm 1600Mhz... le fusion drive 3To qui est un super compromis entre rapidité et taille (ce qui est la limite des SSD purs et durs).

Les perfs sont excellentes dans l'absolu. Je ne vois pas bien ce qu'on peut vouloir de plus dans 90% des usages courants. Et je suis exigeant, j'ai des PC qui bastonnent salement.

En tous cas, même si je n'ai pas le bon gout d'utiliser un écran EIZO comme tout le monde, avec une sonde à 3K€ comme tout le monde, pour travailler mes images D800 c'est vraiment super agréable, tant par la définition et la taille de l'écran et donc la vitesse de traitement parfaitement confortable. Aucune frustration à prévoir.  ;)
Pourquoi tant de N ?

stef38

#60
Janvier 13, 2013, 12:14:51
Oui j'hésite à tout mettre au max, comme le disait Olivier, finalement ça fait 300€ de plus soit 12%, en fait le problème c'est que j'ai jamais acheté une machine de ce prix...

grosnoob06

#61
Janvier 13, 2013, 13:17:11
c'est certain que c'est un investissement, et en PC pour 1000€ t'as déjà une belle configuration niveau tour et après tu peux lui adjoindre l'écran de ton choix et tu seras dans les perfs de l'iMAC et même plus, pour la moitié du prix environ.

reste que je te laisse le plaisir de chercher un 27 pouces avec une telle résolution pour commencer. Et je dois bien avouer que le côté intégré tout en un qui ne prend aucune place me plait, parce que ma maison et déjà envahie de serveurs et autres trucs qui me bouffent trop de place.

Après c'est certain qu'Apple se gave, un revendeur lambda fait déjà 30% de marge (genre si t'achètes ton MAC chez Auchan) alors on imagine la marge en direct sur le site Apple. Colossale, surtout quand tu sais que dans le même temps quand t'achètes un ASUS, ACER ou autre la marge est entre 0% et 10% dans le meilleur des cas, avec une moyenne autour de 5% ! C'est sur côté, mais ils n'ont pas de concurrents à cause du design inédit, de l'OS et de certains softs.

Faut juste savoir si ça vaut le coup  / si c'est justifié pour toi de passer à un mac et d'y mettre en gros 1900 à 2500€. Perso pour 90% de l'usage c'est idem PC et MAC et tu peux bosser pareillement et c'est aussi stable sur l'un que l'autre. Après c'est juste une affaire de gouts, besoins et budget.

En tous cas je ne regrette pas du tout mon achat. J'appréhendai un peu niveau OS vu que ça fait pas mal d'années que je n'avais plus de MAC, et bien c'est très proche des premières moutures d'OS X et pas franchement déroutant venant du PC, à part quelques spécificités, tu retrouves tes moutons. J'ai mis une demi-journée à retrouver les raccourcis clavier, tous les paramétrages de l'OS et des périphériques, installer mes softs.

Je ne me pose aucune question et passe allégrement de PC à MAC selon les besoins, c'est super.
Pourquoi tant de N ?

Macfredx

#62
Janvier 13, 2013, 18:32:00
Citation de: grosnoob06 le Janvier 13, 2013, 13:17:11
(...)
Après c'est certain qu'Apple se gave, un revendeur lambda fait déjà 30% de marge (genre si t'achètes ton MAC chez Auchan) alors on imagine la marge en direct sur le site Apple.
(...)

Là, tu te trompe. Apple fait de la marge, pas les revendeurs. Ce n'est pas pour rien que beaucoup ont du mal à survivre. La marge, il la font avec tout ce qu'ils vendent autour des machines. Apple est peu généreux avec les revendeurs.  ;)
Mangez des pommes ;)

grosnoob06

#63
Janvier 13, 2013, 20:24:12
ah ben c'est étrange, parce que quand j'étais de la partie (jusque 2009 c'est pas super vieux) c'est la marge qu'Apple proposait à la grande distribution ( Auchan ). Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé ?

Ce qui fait que si tu vas dans un Auchan qui vend du Asus ou du Apple, même un vendeur qui n'y connait rien va te dire que le MAC est bien mieux...  ;D
Pourquoi tant de N ?

stef38

#64
Janvier 14, 2013, 18:02:26
Ben je l'ai dit ailleurs, mais perso de comparable je ne vois que le Dell 27" tout intégré, qui est plus ou moins dans la même gamme de prix, car je suis vraiment interessé par un truc qui prend pas de place, simple, qui ne me fait pas chier, et qui fait le boulot en silence!

grosnoob06

#65
Janvier 14, 2013, 18:50:55
je ne crois pas que le DELL ait la même résolution... alors si t'es proche en prix, Bof. Pour moi, un PC a comme principal avantage qu'à budget égal, en général tu as en général bien plus de matos, plus puissant. Je veux dire par exemple qu'avec un budget de 2500€ pour construire un ensemble tour + écran, tu vas avoir plus de puissance, plus de stockage etc... que sur un MAC (bon c'est pas intégré). Enfin perso si le MAC ne cumulait pas quelques avantages ou spécificités qui le différencie bien, je serai resté sur PC... c'est certain.

L'OS seul ne suffit pas, il n'a rien de plus simple ou ergonomique que Windows, c'est juste une autre logique. Par exemple, tu veux sélectionner 30 fichiers, tu cliques sur le premier, puis avec majuscule enfoncé, tu cliques le dernier et tout ce qui est entre les deux est selectionné, logique. Ben non, sur MAC, si t'es en mode vignettes (thumbnails / icones) ben ça marche pas... et pourquoi donc ? ça marche sur PC et je ne vois pas ce qui change.

autre truc agaçant (mais là je ne sais peut être pas faire, conseils bienvenus), tu sélectionnes 10 fichiers, ou dossiers ou un mix des 2 dans une fenêtre du finder, tu fais un gentil clic droit "propriétés" sur PC, tu sais de suite combien ça pèse au total. Ben là, ni dans la barre d'état, ni en faisant clic droit "lire les infos" ou "coup d'oeil sur les X élements" tu ne peux avoir un total, ça t'ouvres X fenêtres... débile.

J'ai des tonnes d'exemples comme ça... rien de rédhibitoire mais bon, ça manque un peu. Donc heureusement que par ailleurs il y a plein de trucs cools qui compensent.
Pourquoi tant de N ?

É-B

#66
Janvier 14, 2013, 20:32:24
En attendant le "E", les fichiers du D800 sur mon Imac 24" (8go de ram), ça va très bien.

Sur le mbPro, c'est plus lent évidemment, mais pas au point de péter les plombs.

Je suis rassuré  :)

stef38

#67
Janvier 15, 2013, 00:13:09
Le Dell a bien la même résolution, et il est tactile, mais il est plutôt moins bien sur le reste pour 1900€,

les +: écran tactile, pied réglable, un poil moins cher.
les - SSD 32 GO + 2To au lieu de 128Go et 3To, carte graphique 2Go de ram mais 640 au lieu de 675 ou 680 sur le Mac. Seulement 2 emplacements de Ram et pas possible d'avoir plus de 8Go à priori. Ben windows pardi.

les = proc i5 ou i7 et 8go de ram

http://www.dell.com/fr/p/xps-one-27-2710-aio-t/pd

même résolution:
"Écran de 27 pouces (69 cm) avec résolution WQHD : l'ordinateur XPS One 27 possède, en tout, 78 % de pixels en plus et 33 % de pixels par pouce en plus par rapport aux écrans Full HD. Offrez-vous plus de contenu simultanément à l'écran avec la résolution 2 560 x 1 440 et le format d'images d'écran large 16:9."

grosnoob06

#68
Janvier 15, 2013, 22:45:45
Citation de: stef38 le Janvier 15, 2013, 00:13:09
Le Dell a bien la même résolution, et il est tactile, mais il est plutôt moins bien sur le reste pour 1900€,

les +: écran tactile, pied réglable, un poil moins cher.
les - SSD 32 GO + 2To au lieu de 128Go et 3To, carte graphique 2Go de ram mais 640 au lieu de 675 ou 680 sur le Mac. Seulement 2 emplacements de Ram et pas possible d'avoir plus de 8Go à priori. Ben windows pardi.

les = proc i5 ou i7 et 8go de ram

http://www.dell.com/fr/p/xps-one-27-2710-aio-t/pd

même résolution:
"Écran de 27 pouces (69 cm) avec résolution WQHD : l'ordinateur XPS One 27 possède, en tout, 78 % de pixels en plus et 33 % de pixels par pouce en plus par rapport aux écrans Full HD. Offrez-vous plus de contenu simultanément à l'écran avec la résolution 2 560 x 1 440 et le format d'images d'écran large 16:9."

Sympa, le tactile c'est l'avenir, y compris dans ce format, même si je m'en cogne complètement (sauf pour tester les sites internet en responsive sans passer par une tablette) mais par contre 8go de ram maxi... bof bof bof... Rien que ça, je laisse tomber. Pas mal de softs sont gourmands en ram, et si en plus tu les fais tourner simultanément c'est la cata.
Pourquoi tant de N ?

É-B

#69
Janvier 18, 2013, 11:09:40
Citation de: É-B le Janvier 14, 2013, 20:32:24
En attendant le "E", les fichiers du D800 sur mon Imac 24" (8go de ram), ça va très bien.

Je confirme avec les fichiers NEF du D800E.

En revanche, les zooms avec LR4, c'est finit. Cela prend une dizaine de secondes... Alors que c'est instantané sur ViewNX2 (avec le point AF en prime).

grosnoob06

#70
Janvier 20, 2013, 15:43:37
ma foi, pour ma part sur le nouvel iMac, aucun souci avec LR4.3 et les NEFS. Je m'amuse même à retoucher des images panoramiques de 40000 pixels de largeur par environ 10000 de hauteur, dans ce dernier sans aucun souci, bon en effet si je zoome à 100% ça prend par contre quelques secondes dans ce cas là, mais c'est quand même normal vu la taille du fichier. Là c'est extrême quand même.
Pourquoi tant de N ?

É-B

#71
Janvier 20, 2013, 15:52:54
Citation de: grosnoob06 le Janvier 20, 2013, 15:43:37
bon en effet si je zoome à 100% ça prend par contre quelques secondes dans ce cas là, mais c'est quand même normal vu la taille du fichier. Là c'est extrême quand même.

Tu as essayé sur ViewNX2 ?
Quand tu l'auras fait, tu trouveras peut-être moins normal  :)
J'espère qu'une mise à jour Adobe boostera cela.

grosnoob06

#72
Janvier 20, 2013, 16:02:42
ouais j'ai bien sur view nx2 qui est nettement mieux optimisé que dans sa version PC, rien à voire... mais bon, je ne trouve pas que ça rame sur la version i7 de cet iMac, est-ce que mes 32Go de RAM et le fusion drive y sont pour quelque chose ? surement... je te dis, rien de gênant en ce qui me concerne. Il est assez véloce pour toute opération courante. je fais même tourner pas mal de softs en même temps parfois.

Pourquoi tant de N ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur