Match Sony a99 contre Nikon D800

[Jean-Claude Gelbard]

Bon, bon, d'accord, je garde mon Alpha 900...

[P!erre]

Merci pour le lien.

Bon, clairement, je me suis prêté en toute objectivité à ce petit exercice en Raw, conclusions:

- Le A99 est un formidable boîtier avec un Zeiss (pas sûr qu'avec le minolta 85 F 1.4 cela aurait été pareil sur les coins et les bords) (soit un combo Sony à 4300 euros contre 2100 euros pour le D600+85AFS 1.

Les choix d'objectifs relèvent de dpreview. Un 85 mm est l'objectif-type pour ce genre de prises de vue.
Le Minolta n'est plus en vente depuis des années, cet argument n'a pas de sens.

Nikon propose des nouveaux FF en 2012, et un nouveau 85 mm en 2012. Logique de les coupler et de les opposer
aux formules similaires concurrentes, non ? D'ailleurs, quoi d'autre en 85 mm chez Nikon :

- un 85mm f/1.8 AF et AF-D fabriqué dès 1987

- un 85mm f / 2 fabriqué entre 1977 et 1995

- un f/1.8 fabriqué entre 1964 et 1977

- un f/1.4 AI-s fabriqué entre 1981 et 2006

- un f/1.4 AF-D fabriqué dès 1995.

J'en oublie ?

Le  85 AF-S Nikkor 1.8 G est souvent cité comme le meilleur 85 de Nikon, avec la mécanique la moins chère...
et de plus en plus de plastique.

Le 85 mm Sony Zeiss tout en métal, est une valeur sûre depuis sa sortie.

Au-delà des belles phrases sur le parc vaste optique Nikon qui fait briller les yeux de certains forumeurs dont
on se demande quel est leur pouvoir d'achat, on y trouve en réalité nombre de formules anciennes, avec des
verres inadaptés aux aptitudes des capteurs hyper pixelisés. Je ne dis pas que les anciens objectifs sont
forcément mauvais; cessez s'il-vous plaît de clamer que Sony a une gamme étriquée par rapport à Nikon.

Je crois plus judicieux de proposer vingt optiques en phase avec les boîtiers de la marque plutôt que des dizaines dont
personne ne sait ce qu'elles valent au quotidien, ce qui rend l'achat incertain. Le pire étant la dispersion qui existe
chez certaines marques, où le mauvais côtoie le meilleur au sein d'une même gamme en raison d'un assemblage
approximatif, dont le client fait les frais et qu'il lui est souvent fastidieux de démontrer.

Et je tairai le changements de formules optiques non annoncés officiellement dans des séries, ce qui rend
aléatoire l'achat d'occasion, occasions qui justement seraient une des forces des marques répandues.  

- Le Sony Zeiss à 1500 euros et plus homogène que le 85 AFS à 400 euros

Certains vont dire : normal que le Zeiss soit meilleur, il est plus cher... Sauf qu'à f11, on ne devrait pas
rencontrer un objectif aussi mauvais commercialisé en 2012 par une marque phare sur l'appareil 24 x 36 offrant
le plus de pixels du marché. Et on ne devrait pas discerner autant de différences sur des images dans de telles
conditions de prise de vue.

- Le protocle devrait utiliser des optiques similaires en gamme et en formules (Zeiss par exemple) sinon on compare des choux et des carottes

...Et le cadrage n'est pas identique sur les 4 prises de vue...si vous naviguez bien sur les bords et les coins...CQFD

Pas d'accord. Il y a bien des acheteurs qui choisissent en toute confiance des objectifs de la marque. Ne doivent-ils
plus avoir confiance dans le couple boîtier + objectif Nikon ? Alors qu'on nous rebat les oreilles depuis des lustres
de la soi-disant suprématie de la gamme Nikon face à l'outsider Sony ?

Le peu de différence de cadrage est sans importance en regard des défauts manifestes que révèle ce comparatif.

Maintenant, clairement le test de Dpreview est faussé...Qu'ils fasse comme CI, un objectif étalon et le tour est joué.

Le test est tout à fait démonstratif. Il montre ce que TU aurais obtenu comme images dans les meilleures conditions de prises
de vue si TU avais acheté CE D800 et CET objectif chez Nikon pour ton usage.

[yann.dlc]

  vivement Vendredi que tout soit fini 

[P!erre]

encore un photographe de salon (pardon de forum) dont la seule science n 'est que dpreview.
encore une fois, sony fait du très bon matériel qui donnera d 'excellents résultats avec un bon photographe....
Le problème, les meilleurs ne sont pas en sony....Ils savent pas lire dpreview

Rugbyman, fais une recherche de mes messages postés avec le site en question et tu verras que c'est la première fois que je me réfère à eux... 

T'as pas de chance aujourd'hui !

Et je rappelle le message d'ouverture du fil :

Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

tu as du temps pour te livrer à de telles démonstrations...

Le temps, on ne l'a pas : on le prend.

En tant que possesseur de Nikon, tu sembles contrarié par ces arguments et tu sombres dans une critique maladroite. Dommage.

[manolindo]

Les choix d'objectifs relèvent de dpreview. Un 85 mm est l'objectif-type pour ce genre de prises de vue.
Le Minolta n'est plus en vente depuis des années, cet argument n'a pas de sens.

Nikon propose des nouveaux FF en 2012, et un nouveau 85 mm en 2012. Logique de les coupler et de les opposer
aux formules similaires concurrentes, non ? D'ailleurs, quoi d'autre en 85 mm chez Nikon :

- un 85mm f/1.8 AF et AF-D fabriqué dès 1987

- un 85mm f / 2 fabriqué entre 1977 et 1995

- un f/1.8 fabriqué entre 1964 et 1977

- un f/1.4 AI-s fabriqué entre 1981 et 2006

- un f/1.4 AF-D fabriqué dès 1995.

J'en oublie ?

Le  85 AF-S Nikkor 1.8 G est souvent cité comme le meilleur 85 de Nikon, avec la mécanique la moins chère...
et de plus en plus de plastique.

Le 85 mm Sony Zeiss tout en métal, est une valeur sûre depuis sa sortie.

Au-delà des belles phrases sur le parc vaste optique Nikon qui fait briller les yeux de certains forumeurs dont
on se demande quel est leur pouvoir d'achat, on y trouve en réalité nombre de formules anciennes, avec des
verres inadaptés aux aptitudes des capteurs hyper pixelisés. Je ne dis pas que les anciens objectifs sont
forcément mauvais; cessez s'il-vous plaît de clamer que Sony a une gamme étriquée par rapport à Nikon.

Je crois plus judicieux de proposer vingt optiques en phase avec les boîtiers de la marque plutôt que des dizaines dont
personne ne sait ce qu'elles valent au quotidien, ce qui rend l'achat incertain. Le pire étant la dispersion qui existe
chez certaines marques, où le mauvais côtoie le meilleur au sein d'une même gamme en raison d'un assemblage
approximatif, dont le client fait les frais et qu'il lui est souvent fastidieux de démontrer.

Et je tairai le changements de formules optiques non annoncés officiellement dans des séries, ce qui rend
aléatoire l'achat d'occasion, occasions qui justement seraient une des forces des marques répandues.  

Certains vont dire : normal que le Zeiss soit meilleur, il est plus cher... Sauf qu'à f11, on ne devrait pas
rencontrer un objectif aussi mauvais commercialisé en 2012 par une marque phare sur l'appareil 24 x 36 offrant
le plus de pixels du marché. Et on ne devrait pas discerner autant de différences sur des images dans de telles
conditions de prise de vue.
Pas d'accord. Il y a bien des acheteurs qui choisissent en toute confiance des objectifs de la marque. Ne doivent-ils
plus avoir confiance dans le couple boîtier + objectif Nikon ? Alors qu'on nous rebat les oreilles depuis des lustres
de la soi-disant suprématie de la gamme Nikon face à l'outsider Sony ?

Le peu de différence de cadrage est sans importance en regard des défauts manifestes que révèle ce comparatif.

Le test est tout à fait démonstratif. Il montre ce que TU aurais obtenu comme images dans les meilleures conditions de prises
de vue si TU avais acheté CE D800 et CET objectif chez Nikon pour ton usage.

Visiblement tu n'es pas embarrassé plus que cela par le manque de rigueur de Dpreview sur ce coup?...

Donc pour éviter toute polémique, j'ai un D800E et je lui colle un 85 AFS F1.4 (tu sais celui là, il existe pas dans ta liste, mais bien dans celle des revendeurs Nikon et dans ma besace....) si je veux le meilleur shoot au 85 mm. Alors que Dpreview fasse la même chose dans le cadre d'une  configuration maximale.

Idem pour le développement avec NX2 puisque Adobe n'exploite pas toutes les données des fichiers NEF.

Pour le reste, je ne commenterai pas ta théorie du "plastique" chez Nikon, parce que le 85 AFS 1,8 passerait pour un tank face au 85 F 2,8 Sony, sans parler des autres cailloux (hors Zeiss et zoom pro)....
...Ni même ta théorie du complot des (vieilles) formules optiques des cailloux Nikon...

Minolta reste une très belle marque, Sony (ainsi que Panasonic) est une marque très innovante qui apporte un plus au marché de la photo.
En revanche, défendre sa marque préférée en descendant les autres marques avec de surcroît des arguments farfelus, est une méthode inélégante et stérile.

...Je te laisse à tes belles phrases...et bonnes photos

[efmlz]

vivement Vendredi que tout soit fini 

"j'ai des doutes, est-ce que vous en avez ?" (Bashung)

pour info une nouvelle qui n'a aucune valeur de stat: mon "petit" photographe d'une "bourgade de province" et qui ne met en vitrine que ce qu'il a une chance de vendre (car c'est lui qui paye en attendant) et qui était plutôt très canikon, propose en vitrine un a99, étonnant non ? auparavant je n'avais jamais vu d'a900 par exemple ...

en fait comme beaucoup de matches, le vainqueur je m'en fous un peu (pas toujours  ) pourvu qu'il y ait du beau jeu   amha avec ces 2 là ça devrait le faire, passons aux photos  

[manolindo]

non car on essaie de limiter au maximum les biais, donc prendre des objos différents, c'est mort par définition

et comparer un "piqué max" de 2 boitiers, ce n'est pas comparer 2 boitiers, et encore moins 2 systèmes.

Si tu utilises le même caillou comme je le conseille, où se trouve la mort du "test"? Je ne comprends pas sur ce coup...

On compare la qualité d'image, c'est ce qui est clairement énoncé en anglais dans la lettre...Tu as lu où que Dpreview ne comparait que le piqué?

T'es t-il si difficile d'admettre que Dpreview se plante et propose des analyse en partie biaisées pour ces comparatifs?

Enfin, franchement CI depuis des lustres explique pourquoi ils utilisent le même caillou macro pour tirer le max de résolution du combo...et rendre comparable dans le temps certains résultats...même les allemands s'y sont mis dans leurs magazines ...avec 3 ans de retard sur CI...

[airV]

Si tu utilises le même caillou comme je le conseille, où se trouve la mort du "test"? Je ne comprends pas sur ce coup...

Je pense qu'il n'y a pas 2 objectifs complètement identiques. De plus il me semble plus intéressant de comparer à l'intérieur du parc optique, c'est plus significatif.

[manolindo]

Je pense qu'il n'y a pas 2 objectifs complètement identiques. De plus il me semble plus intéressant de comparer à l'intérieur du parc optique, c'est plus significatif.

...C'est pourquoi, j'ai plus tôt conseillé d'utiliser les versions haut de gamme de chaque marque...même si cela biaise aussi en partie la comparaison...Relis moi donc

[airV]

Aparté : je suis très content de trouver des Zeiss AF sur boîtier Sony
Le 24 sur mon NEX-7, et mon futur 85mm sur mon futur A99. Ce qui ne saurait tarder maintenant que mon STF est arrivé. Vraisemblablement début janvier car je ne devrais pas retourner à Paris entre Noël et nouvel an.

a+
Herve

[manolindo]

[at] mano : je dis que c'est mort si tu utilises des objos différents (les CZ manuel et AF)

Ok,...même si je pense comme me l'a affirmé un des ingé à la Kina que Zeiss apporte autant de soin dans les performances des cailloux pour Sony que pour les version manuelles pour les autres constructeurs.

[Le Troisième Oeil]

[at] Rascal...
       Tu auras, je pense, compris que je répondais au post de Dav38, d'une totale ineptie quand il prétendait, sans préciser le modèle, que "l'autofocus Nikon" serait "à la peine" (sic) ... et laissait entendre que l'exposition Nikon serait tellement "critique" (sic) qu'il faudrait en permanence "vérifier la photo que l'on vient de prendre" (sic) , voire "la refaire". Sans commentaires...

       Pour le reste, même équipé en Nikon depuis des années, je ne suis pas doudoulâtre... loin s'en faut (je suis d'ailleurs très en colère contre l'actuelle politique marketing de la marque et... viens d'offrir un Pentax à un neveu, mon meilleur choix au regard de l'analyse de ses besoins). Je connais les forces et faiblesses de mon matériel... et c'est comme ça que je l'utilise le mieux. Je trouve d'ailleurs l'initiative de dpreview intéressante... même si elle n'est en effet pas encore vraiment probante compte tenu du hiatus dans le niveau de départ des optiques montées. (Et ce, bien que,  [at]  P!erre, je me foute personnellement de la photo studio sur pieds à 5 mètres, m'intéressant davantage, en tant que "photographe-polyvalent-non-spécialiste" à la MOYENNE des photos satisfaisantes que peut donner un SYSTÈME photographique dans TOUTES les circonstances : affût nature, bord de stade, voile, haute montagne, podium mode, usine...).
       Je suis d'ailleurs absolument persuadé que, sur certains points, tel boitier Sony (... et/ou d'autres marques) EST meilleur que tel ou tel boitier Nikon ou Canon.

       Pour autant, de la même façon qu'UN point fort ne fait pas toute la COHÉRENCE d'un boitier, je reste convaincu qu'UN boitier n'est également qu'UN élément d'un SYSTÈME et que, même si l'A99 enfonçait le D800 sur tous les compartiments, Sony aurait encore une longue route à faire pour convaincre les pros de l'adopter comme "outil de travail", question "système professionnel" justement (c'est-à-dire l'ensemble boitiers + objectifs + réseau international + SAV + expérience de l'exigence pro, etc.).

[dav38]

[at] Rascal...
       Tu auras, je pense, compris que je répondais au post de Dav38, d'une totale ineptie quand il prétendait, sans préciser le modèle, que "l'autofocus Nikon" serait "à la peine" (sic) ... et laissait entendre que l'exposition Nikon serait tellement "critique" (sic) qu'il faudrait en permanence "vérifier la photo que l'on vient de prendre" (sic) , voire "la refaire". Sans commentaires...

       Pour le reste, même équipé en Nikon depuis des années, je ne suis pas doudoulâtre... loin s'en faut (je suis d'ailleurs très en colère contre l'actuelle politique marketing de la marque et... viens d'offrir un Pentax à un neveu, mon meilleur choix au regard de l'analyse de ses besoins). Je connais les forces et faiblesses de mon matériel... et c'est comme ça que je l'utilise le mieux. Je trouve d'ailleurs l'initiative de dpreview intéressante... même si elle n'est en effet pas encore vraiment probante compte tenu du hiatus dans le niveau de départ des optiques montées. (Et ce, bien que,  [at]  P!erre, je me foute personnellement de la photo studio sur pieds à 5 mètres, m'intéressant davantage, en tant que "photographe-polyvalent-non-spécialiste" à la MOYENNE des photos satisfaisantes que peut donner un SYSTÈME photographique dans TOUTES les circonstances : affût nature, bord de stade, voile, haute montagne, podium mode, usine...).
       Je suis d'ailleurs absolument persuadé que, sur certains points, tel boitier Sony (... et/ou d'autres marques) EST meilleur que tel ou tel boitier Nikon ou Canon.

       Pour autant, de la même façon qu'UN point fort ne fait pas toute la COHÉRENCE d'un boitier, je reste convaincu qu'UN boitier n'est également qu'UN élément d'un SYSTÈME et que, même si l'A99 enfonçait le D800 sur tous les compartiments, Sony aurait encore une longue route à faire pour convaincre les pros de l'adopter comme "outil de travail", question "système professionnel" justement (c'est-à-dire l'ensemble boitiers + objectifs + réseau international + SAV + expérience de l'exigence pro, etc.).

t'as rien compris ou ais je dis que l'autofocus est a la traine est que l'expo derive ??

Relis bien je t'ai fait une reponse la dessus, ne me fait pas dit ce que je n'ai pas dit, je connais parfaitement ces deux boitiers !

[dav38]

ou alors tu confounds avec ce que j'ai dit de l'AF en live view du Nikon ?

Alors la oui je confirme, une horreur !

[ddi]

pour les pros, il n'y meme pas de débat à avoir, c'est plié.

les tests Dp sont criticables (comme tous les test) par son utilisation des jpeg et des choix d'optique.

mais faire le test en raw c'est aussi introduire le biais potentiel du derawtiseur : on prend le meme pour tout le monde alors qu'on sait que certains sont plus favorable pour telle marque que d'autres ? On prend le meilleur derawtiseur pour chaque marque ? Bref...

la multiplication des tests permets de pondérer chaque avis...

Oui , mais comme tu le sais , DPR tout comme  IR  te permet de télécharger ces mêmes raw et de les accommoder à ta propre sauce .
Il est vrai que l'on constate parfois des bizarreries dans les prises de Vues (d'expo et surtout de MAP) ...

[dav38]

''  Pour autant, de la même façon qu'UN point fort ne fait pas toute la COHÉRENCE d'un boitier, je reste convaincu qu'UN boitier n'est également qu'UN élément d'un SYSTÈME et que, même si l'A99 enfonçait le D800 sur tous les compartiments, Sony aurait encore une longue route à faire pour convaincre les pros de l'adopter comme "outil de travail", question "système professionnel" justement (c'est-à-dire l'ensemble boitiers + objectifs + réseau international + SAV + expérience de l'exigence pro, etc.).''

on dirait qu'aucun pro n'utilise Sony et encore moins le A99, encore un fantasme des canikons.

il y en a a la pelle, moins evidement que Nikon et encore plus Canon

[dav38]

http://www.frankdoorhof.com/site/page/5/

[P!erre]

Visiblement tu n'es pas embarrassé plus que cela par le manque de rigueur de Dpreview sur ce coup?...

Ils ont obtenu du matériel et ils l'ont testé. Ce test met en lumière plutôt un manque de rigueur chez Nikon, non ? Qu'est-ce que Dpreview aurait fait de faux, selon toi ?

Donc pour éviter toute polémique, j'ai un D800E et je lui colle un 85 AFS F1.4 (tu sais celui là, il existe pas dans ta liste, mais bien dans celle des revendeurs Nikon et dans ma besace....) si je veux le meilleur shoot au 85 mm. Alors que Dpreview fasse la même chose dans le cadre d'une  configuration maximale.

Je n'ai jamais prétendu que la liste était complète, d'ailleurs je demandais si j'en oubliais. Et je n'ai jamais dit que ce 85 était le meilleur de la marque. C'est ce qu'avancent des testeurs... ce que je ne suis pas. Dommage pour l'image de Nikon. Demande donc à Dpreview qu'ils refassent le test avec une autre optique, puisque ce résultat te pose un problème. J'aimerais bien lire leur réponse à cette proposition.

Idem pour le développement avec NX2 puisque Adobe n'exploite pas toutes les données des fichiers NEF.

Le test porte sur des jpg en sortie de boîtier, et s'il objectif est défectueux, le NEF ne lui sera pas de grand secours. Introduire un dérawtiseur, c'est une variable de plus qui va diviser les lecteurs, pro ceci, pro cela...

Pour le reste, je ne commenterai pas ta théorie du "plastique" chez Nikon

Il n'y a pas de théorie du plastique, l'enveloppe externe de cet objectif est en plastique de haute qualité, c'est ainsi.

Défendre sa marque préférée en descendant les autres marques avec de surcroît des arguments farfelus, est une méthode inélégante et stérile.

Je ne défends aucune marque, étant.. multimarques. Je ne vois pas où sont les arguments farfelus. Le test que je mets en lien montre que ce couple de boîtiers - objectif a un défaut de qualité. Point. jtell cherchait un comparatif D800 vs A99, j'ai proposé celui-là. Ça aurait pu être autre chose, mais aujourd'hui c'était celui-là.

À peu près systématiquement, lorsqu'il y a une discussion Sony et à choix Nikon ou Canon, on entend les mêmes rengaines. Nikon meilleur parce que un parc optique incomparable, service pro, notoriété, ou Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Quelqu'un demande un comparatif, je propose, j'examine, je découvre une faiblesse et je communique.

[P!erre]

       Pour le reste, même équipé en Nikon depuis des années, je ne suis pas doudoulâtre... loin s'en faut (je suis d'ailleurs très en colère contre l'actuelle politique marketing de la marque et... viens d'offrir un Pentax à un neveu, mon meilleur choix au regard de l'analyse de ses besoins). Je connais les forces et faiblesses de mon matériel... et c'est comme ça que je l'utilise le mieux. Je trouve d'ailleurs l'initiative de dpreview intéressante... même si elle n'est en effet pas encore vraiment probante compte tenu du hiatus dans le niveau de départ des optiques montées. (Et ce, bien que,  [at]  P!erre, je me foute personnellement de la photo studio sur pieds à 5 mètres, m'intéressant davantage, en tant que "photographe-polyvalent-non-spécialiste" à la MOYENNE des photos satisfaisantes que peut donner un SYSTÈME photographique dans TOUTES les circonstances : affût nature, bord de stade, voile, haute montagne, podium mode, usine...).
       Je suis d'ailleurs absolument persuadé que, sur certains points, tel boitier Sony (... et/ou d'autres marques) EST meilleur que tel ou tel boitier Nikon ou Canon.

Heu, je ne suis pas particulièrement partisan de la photo telle qu'elle est présentée dans ce test. Elle reflète un résultat dans une situation donnée, ce qui est utile pour comparer valablement certains critères... et pas d'autres. Ce n'est rien de plus qu'une réponse à la demande de jtell qui cherchait un comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800, que j'ai trouvé sur le net.

[lbaleretour]

Et en général, on ne peut pas dire que les utilisateurs Sony soient très chauvins... 

[manolindo]

Ils ont obtenu du matériel et ils l'ont testé. Ce test met en lumière plutôt un manque de rigueur chez Nikon, non ? Qu'est-ce que Dpreview aurait fait de faux, selon toi ?

Je n'ai jamais prétendu que la liste était complète, d'ailleurs je demandais si j'en oubliais. Et je n'ai jamais dit que ce 85 était le meilleur de la marque. C'est ce qu'avancent des testeurs... ce que je ne suis pas. Dommage pour l'image de Nikon. Demande donc à Dpreview qu'ils refassent le test avec une autre optique, puisque ce résultat te pose un problème. J'aimerais bien lire leur réponse à cette proposition.

Le test porte sur des jpg en sortie de boîtier, et s'il objectif est défectueux, le NEF ne lui sera pas de grand secours. Introduire un dérawtiseur, c'est une variable de plus qui va diviser les lecteurs, pro ceci, pro cela...

Il n'y a pas de théorie du plastique, l'enveloppe externe de cet objectif est en plastique de haute qualité, c'est ainsi.

Je ne défends aucune marque, étant.. multimarques. Je ne vois pas où sont les arguments farfelus. Le test que je mets en lien montre que ce couple de boîtiers - objectif a un défaut de qualité. Point. jtell cherchait un comparatif D800 vs A99, j'ai proposé celui-là. Ça aurait pu être autre chose, mais aujourd'hui c'était celui-là.

À peu près systématiquement, lorsqu'il y a une discussion Sony et à choix Nikon ou Canon, on entend les mêmes rengaines. Nikon meilleur parce que un parc optique incomparable, service pro, notoriété, ou Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Quelqu'un demande un comparatif, je propose, j'examine, je découvre une faiblesse et je communique.

Pas de polémique, je te l'ai écrit.
Il n'y a aucune rengaine qui tienne, surtout quand elle est constituée d'un tissu de préjugés...
Ton avant dernier paragraphe illustre bien ton réel mobile...Un petit examen de conscience te ferait du bien...
Bonne photos

[FredEspagne]

On critique la procédure de DPR pour les tests au niveau de l'objectif. Pour moi, c'est une critique idiote.

Premièrement, un objectif universel, ça n'existe pas, pas plus chez Sigma qu'un autre fabricant. (en plus que faire pour les différents formats micro4/3, APSC, FF?)
Deuxièmement, si cela était le cas, la dispersion de qualité en sortie de fabrication (qui existe pour toutes les marques) ne permettrait pas de valider objectivement les résultats.

La procédure utilisée par DPR comporte le même sujet, avec des zones sombres et des zones claires, le même éclairage, des zones avec des détails très fins, bref un patchwork peremttant de satisfaire à peu près tout le monde. La photographie de mires, si elle donne des résultats précis sur la résolution n'a que très peu de rapport avec la photographie réelle. Je rappelle quand même que le test n'est pas uniquement basé sur la prise de vue studio mais qu'il y a une utilisation sur le terrain et une partie de ces photos est disponible dans la section gallery à la fin du test.
De la même façon, DPR est un des rares sites à revenir sur ces tests après une évolution du firmware ou à redemander un exemplaire de test si, selon eux, les résultats posent problèmes.
Si DPR est le premieer site du monde en matière de technique photo numérique multimarques, ce n'est pas pour rien.
En plus, depuis quelques années, les notations se font par catégorie (visée, image JPEG, image raw,etc) et si la note globale ne convient pas à son utilisation, on peut pondérer différemment les réseultats.

[manolindo]

On critique la procédure de DPR pour les tests au niveau de l'objectif. Pour moi, c'est une critique idiote.

Premièrement, un objectif universel, ça n'existe pas, pas plus chez Sigma qu'un autre fabricant. (en plus que faire pour les différents formats micro4/3, APSC, FF?)
Deuxièmement, si cela était le cas, la dispersion de qualité en sortie de fabrication (qui existe pour toutes les marques) ne permettrait pas de valider objectivement les résultats.

La procédure utilisée par DPR comporte le même sujet, avec des zones sombres et des zones claires, le même éclairage, des zones avec des détails très fins, bref un patchwork peremttant de satisfaire à peu près tout le monde. La photographie de mires, si elle donne des résultats précis sur la résolution n'a que très peu de rapport avec la photographie réelle. Je rappelle quand même que le test n'est pas uniquement basé sur la prise de vue studio mais qu'il y a une utilisation sur le terrain et une partie de ces photos est disponible dans la section gallery à la fin du test.
De la même façon, DPR est un des rares sites à revenir sur ces tests après une évolution du firmware ou à redemander un exemplaire de test si, selon eux, les résultats posent problèmes.
Si DPR est le premieer site du monde en matière de technique photo numérique multimarques, ce n'est pas pour rien.
En plus, depuis quelques années, les notations se font par catégorie (visée, image JPEG, image raw,etc) et si la note globale ne convient pas à son utilisation, on peut pondérer différemment les réseultats.

...Intéressante ta notion de "photographie réelle"...
...Et puis CI qui utilise un même étalon optique pour différents boîtiers...surement des idiots aussi...
...Ce n'est pas parce que DPREVIEW génère le plus de trafic que...l'on a pas le droit d'exprimer un avis qui tempère le bien fondé de leurs conclusions...
...La dispersion de la qualité est un facteur dans le choix de l'objectif étalon...facilement mesurable...Même JMS fais ses tests avec plusieurs objectifs pour intégrer cette notion!
...Quand tu achètes un D800E, il est livré avec LR4 ou NX2? Ils sont "idiots" les ingénieurs Nikon pour proposer leur propre software avec ce boîtier, et le recommander avec les autres boîtiers de la marque?...

...Et pourtant, tout n'est pas à jeter, loin de là sur DPreview...Ce site constitue une source d'information presque indispensable...quand on fait preuve d'un peu...de discernement.

[P!erre]

Pas de polémique, je te l'ai écrit.
Il n'y a aucune rengaine qui tienne, surtout quand elle est constituée d'un tissu de préjugés...
Ton avant dernier paragraphe illustre bien ton réel mobile...Un petit examen de conscience te ferait du bien...
Bonne photos

Tu as raison tout-à-fait raison d'évoquer un tissu de préjugés :

Ouverture du fil :

Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

L'auteur recherche un comparatif de deux boîtiers. Les propos quasi-systématiques d'utilisateurs d'autres marques:

vainqueur par K.O  du nikon d800

-un parc optiquo incomparable

-un service pro

-un service de location à l 'échelle planétaire

-une notoriétéetc....

Une autre

Donc, victoire du canon 5d3 :

-parc optique encore plus étendu
-marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher
-service pro aussi
-locations aussi
-notoriété aussi
-compétence en matière de vidéo
-compétence en matière d'impression photo
-domine le marché en terme de volume de vente

je me demande meme comment on peut acheter Nikon...

D'où mon avant dernier paragraphe qui semble t'avoir dérangé, j'ignore pourquoi (mais tu n'as peut-être pas pris connaissance des messages que j'ai cités ci-avant) :

À peu près systématiquement, lorsqu'il y a une discussion Sony et à choix Nikon ou Canon, on entend les mêmes rengaines. Nikon meilleur parce que un parc optique incomparable, service pro, notoriété, ou Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Je laisse à chacun son examen de conscience dans ces messages et les autres en général. Je me sens neutre, même si je comprends que le test en question dérange certains pour toutes sortes de raisons.

[newteam1]

Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Et oui Canon c'est de la "Daube", ils sont meilleur dans aucun segment de la photo mais.............................

(servez vous c'est noël, prenez ce que vous voulez .... c'est cadeau......)