Question sur DXO

Démarré par nidob24, Décembre 22, 2012, 16:04:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

fabco

#25
Décembre 23, 2012, 17:55:57
+1 avec les commentaires de macfred26

macfred26

#26
Décembre 23, 2012, 17:56:10
Voila un premier test mais perso je laisserais bien du jaune .

nidob24

#27
Décembre 23, 2012, 18:24:46
Deux versions Capture One : Une version avec un peu de grains en haut, et une version sans grain mais lissée en bas. En dimension de visualisation normale, la version lissée est mieux, en version vue à 100 %, il est évident que la version lissée n'est pas bonne.
Vivre c'est avancer sans cesse

dioptre

#28
Décembre 23, 2012, 18:57:59
Il y a un gros défaut dans ta correction.
Le traitement des hautes lumières est trop violent et la suppression totale du jaune n'est pas terrible
Par exemple ton lustre allumé a des lampes grises ! c'est aberrant !
L'abside est une source de lumière, il faut la laisser lumineuse
Et l'éclairage est jaune donc ... c'est jaune !
Le faire gris est aberrant. D'ailleurs le mur de droite est éclairé avec une dominante jaune par l'abside ; faut pas la supprimer.

Je n'ai pas tout noté ce que j'ai fait sur C1v7 mais voici les grandes lignes
remarque : c'est vite fait, juste pour montrer ; les couches ne sont pas fignolées.

Première chose la balance des blancs
J'ai trouvé ( ouf ) un bon gris neutre : la façade du haut-parleur près de la chaire.
Première chose j'ai réglé les hautes lumières à 100 et les ombres à 20
pour réveiller l'ensemble contraste à 4 et luminosité à 5

Je me suis occupé ensuite de l'abside ; uniquement le fond
couche 1 avec désaturation et baisse de la luminosité
Ne pas pousser au gris qui ne colle absolument pas avec l'ensemble

J'aurais du faire une autre couche pour l'arc et les piliers en y allant doucement. ( ils doivent évidemment être moins clairs que le fond mais plus clairs que les parties droites et gauches.

couche 2 pour la fenêtre du fond et celle de côté avec luminosité atténuée.
Là j'ai fait une erreur ( mais c'est une erreur pédagogique pour montrer ) : la fenêtre du fond est grise : aberration ! Elle doit rester bien blanche. Il n'y a rien à en tirer c'est brûlé à mort.
Cela serait un travail sérieux pour moi je fignolerais les choses, par exemple une couche pour atténuer la luminosité de la petite fenêtre au fond à droite ( et encore faut voir, ce n'est pas sûr)

Je n'ai évidemment pas touché au lustre : il brille de mille feux comme il se doit.

Il faut en toute circonstance garder une lumière cohérente.
Je garde l'abside et le lustre lumineux.
Je garde la dominante jaune de l'abside qui justifie la dominante jaune du mur à droite et l'éclairage jaune aussi du plafond qui est bien éclairé par une abside lumineuse.
Il y a trois choses à appliquer dans une prise de vue comme dans le développement du fichier
1- la lumière
2 - la lumière
3 - la lumière

Le grain, tout ça c'est anecdotique.
Une chose un peu gênante quand même c'est la distorsion au premier plan.

nidob24

#29
Décembre 23, 2012, 19:37:42
Une chose un peu gênante quand même c'est la distorsion au premier plan.

La distorsion se corrige très bien en général c'est la première chose que je fais. C'est d'ailleurs généralement ce qu'il y a de plus facile à corriger avec tous les logiciels, et un des gros atouts de DXO c'est qu'il a dans sa base de données tout ce qu'il faut pour que ce soit transparent pour l'utilisateur.

Vivre c'est avancer sans cesse

macfred26

#30
Décembre 23, 2012, 19:55:22
Voila la version que j'aurais fait pour moi , ma premiere version c'était pour voir si on pouvais faire comme C1 pour enlever le jaune .

nidob24

#31
Décembre 23, 2012, 20:12:46
J'ai essayé de tenir compte de vos diverses suggestions, mais je n'ai pas pu me résoudre à garder cet éclairage jaune qui ne plaît pas, cependant contrairement aux premiers essais, j'en ai gardé un peu. Pour le reste j'ai un peu mieux soigné mes masques, et je me suis appliqué à chercher un équilibre le plus satisfaisant possible entre lissage et grain. Il restera un peu trop de grain pour certains et un peu trop de lissage pour d'autres, ma foi on fera avec.

Merci pour votre concours, c'est ainsi que l'on progresse.
Vivre c'est avancer sans cesse

gerarto

#32
Décembre 23, 2012, 20:19:56
Bon, je m'y suis collé, en essayant de faire le plus simple possible dans DxO V8.

Je suis parti du preset par défaut que j'ai modifié comme suit :

- Balance des blancs : j'ai laissé à original, qui est manifestement une mesure auto qui a dû faire la moyenne d'une scène complexe en sources.

- Compensation de l'exposition : priorité hautes lumières auto/moyen.

- DxO smart lighting : auto/moyen

- Rendu des couleurs : Couleur neutre, tonalité neutre V2 (généralement le meilleur réglage dans ce type de photos)

- Protection des couleurs saturées : 60

- Réglages de tonalité selective : HL -80, tons moyens +10, ombres +15, noirs -2

En général, DxO se débrouille suffisament bien pour que dans la grande majorité des cas, il n'y ait pas besoin d'en faire plus. Ici, on a un cas un peu exceptionnel, je suis intervenu dans TSL pour passer la saturation et la luminance des jaunes à -15, donc réglage très modéré.

Je pense qu'il est important de laisser les ambiances : le jaune doit persister, même s'il est fortement atténué par rapport au dématriçage brut. S'il existe à ce point dans la photo, c'est qu'il était bien présent sur place ! De même, chercher à trop diminuer la luminosité là où elle est présente serait pour moi une erreur. 

Par ailleurs, puisqu'on est dans la démo DxO, j'ai redressé l'image (horizon +0.60) et fait une correction de la perspective (haut/bas +10).

Pour le reste c'est du tout auto pour les corrections d'objectif, sauf netteté de l'optique globale que j'ai passé à 1.00.

macfred26

#33
Décembre 23, 2012, 20:23:55
Vraiment tres bon ce DXO et tu nous le démontre bien gerarto il suffit de bien l'utiliser et j'ai encore du travail mais j'aime DXO .

cagire

#34
Décembre 23, 2012, 20:56:50
?

jpch84

#35
Décembre 24, 2012, 04:21:12 Dernière édition: Décembre 24, 2012, 04:31:03 par jpch84
Citation de: cagire le Décembre 23, 2012, 20:56:50
?

pffff....  c'est sur ce genre de post qu'on sent qu'on ne joue pas dans la même cour :(

Il faut des Upoints pour faire ça?

Benaparis

#36
Décembre 24, 2012, 09:40:14
Bon alors moi aussi je m'y suis collé, avec CaptureOne V7 puisque c'est mon dématriceur de base.

A l'ouverture du fichier voici ce que j'obtiens et le rapide diagnostique que j'en fait :

- Image légèrement surexposée -> sous exposer pour retrouver de la densité et de l'ambiance.
- Distorsion gênante au premier plan -> corriger distorsion et éventuellement recadrer.
- Haute lumière de fond -> récupérer un peu de matière dans les haute mais pas trop de manière à préserver l'écart de valeur entre haute et basse et ainsi l'atmosphère du lieu.
- Spectre lumineux des lampes eco qui renvoient du vert et rende inesthétique la haute lumière du fond et influence aussi le reste de l'image : basculer de manière globale vers le rouge le jaune qui tire vers le vert, desaturer un peu. Eventuellement faire une correction locale uniquement pour la haute du fond afin de ne pas trop dénaturer l'ensemble de la photo.

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#37
Décembre 24, 2012, 09:43:02
Voici la version ou j'ai fait un développement de base... Je n'ai pas encore corrigé la couleur de la haute lumière. Vous constaterez qu'il y a du vert résiduel que j'aurai pu corriger dans la teinte de ma balance des blancs...mais comme je vais faire une correction qui va enlever du vert je la laisse.

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#38
Décembre 24, 2012, 09:46:04
La je corrige en globale sur l'image le jaune en basculant légèrement sa teinte vers le rouge...je pourrais décider de m'arrêter là mais cette teinte liée à l'illuminant éco me gêne encore mais je ne peux plus aller plus loin en correction globale, je vais donc procéder à une correction locale :

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#39
Décembre 24, 2012, 09:48:27 Dernière édition: Décembre 24, 2012, 09:57:10 par Benaparis
Je fais ma correction locale sur la même base que ma correction globale (bascule de teinte du jaune et desaturation), et puis j'en profite pour sous-exposer un peu la haute et la recontraster légèrement.

Voilà je pense que je peux m'arrêter là...normalement avant de finaliser je passe à autre chose et je reviens plus tard pour voir si le resultat est satisfaisant. Bien entendu cela reste une proposition. Pour info je n'ai fait aucune opération en dehors de C1.

Juste pour info, il est possible de récupérer beaucoup plus dans la haute lumière mais j'aime l'idée de garder la sensation de contre-jour.

Instagram : benjaminddb

dioptre

#40
Décembre 24, 2012, 10:05:08
Benaparis, elle est bien sombre la nef

Benaparis

#41
Décembre 24, 2012, 10:19:03
Citation de: dioptre le Décembre 24, 2012, 10:05:08
Benaparis, elle est bien sombre la nef

Tu as raison, je suis un peu trop sous-ex, j'étais d'ailleurs en train de faire une correction ;D En remontant d'1/3 j'ai l'équilibre qui convient si je veux donner de l'atmosphère au lieu...c'est pour cela que je laisse toujours un peu reposer mes developpements pour revenir dessus avec un œil frais  ;)

Instagram : benjaminddb

gerarto

#42
Décembre 24, 2012, 11:42:32
De toute façon, on pourra faire des variantes à l'infini.

Seul l'auteur de la photo pourra dire ce qu'il a réellement vu sur place... et encore, s'il s'en souvient, ce qui n'est pas toujours évident quand plusieurs jours se sont passés depuis la prise de vue.

Perso, pour régler ce genre de problème dans ce type de cas tordus, je travaille en raw + jpeg en calant la BdB pour que ce que je vois sur l'écran de mon boîtier soit le plus proche de ce que je vois en réalité. Même s'il y a obligatoirement des dérives, au moins j'ai limité des dégâts et le jpeg est une référence pour mon futur dématriçage.

Maintenant, si le jaune est dû à une source "exotique" de type fluo ou autre, il est logique de chercher à l'éliminer. Si, comme je le pense, il est dû aux vitraux, il ne faut surtout pas le faire, ça n'aurait pas de sens. Pas plus d'ailleurs que la dominante rouge/magenta à sa droite. Il faut juste le ramener à une valeur acceptable. 

macfred26

#43
Décembre 24, 2012, 12:13:55
Enfin bon avec tout ca on peut voir que DXO s'en sort tres bien même sans pinceaux ou calque etc... ;)

Benaparis

#44
Décembre 24, 2012, 12:17:29
Citation de: gerarto le Décembre 24, 2012, 11:42:32
De toute façon, on pourra faire des variantes à l'infini.

Seul l'auteur de la photo pourra dire ce qu'il a réellement vu sur place... et encore, s'il s'en souvient, ce qui n'est pas toujours évident quand plusieurs jours se sont passés depuis la prise de vue.

Perso, pour régler ce genre de problème dans ce type de cas tordus, je travaille en raw + jpeg en calant la BdB pour que ce que je vois sur l'écran de mon boîtier soit le plus proche de ce que je vois en réalité. Même s'il y a obligatoirement des dérives, au moins j'ai limité des dégâts et le jpeg est une référence pour mon futur dématriçage.

Maintenant, si le jaune est dû à une source "exotique" de type fluo ou autre, il est logique de chercher à l'éliminer. Si, comme je le pense, il est dû aux vitraux, il ne faut surtout pas le faire, ça n'aurait pas de sens. Pas plus d'ailleurs que la dominante rouge/magenta à sa droite. Il faut juste le ramener à une valeur acceptable. 

On est bien d'accord qu'il y a une infinité de variantes possible, maintenant l'intérêt c'est de voir si dans l'un ou l'autre des logiciel il est possible de sortir sans trop de raffinement quelque chose de convenable... Je pense que oui en tout cas dans C1 qu'il utilise déjà. Je n'utilise pas DxO, mais je pense que cela devrait sortir également.

Après, une photo n'est pas obligé de traduire une réalité objective comme une reproduction...elle peut aussi traduire une atmosphère (c'est l'axe que j'ai personnellement choisi en voyant cette photo) dans ces cas là on est pas obligé d'être fidèle (encore que cette notion soit toute relative)...Bref, ce qui importe c'est l'intention qui se traduit à travers un diagnostique et la possibilité de trouver des solutions pour répondre à ce diagnostique qu'il est indispensable de poser avant tout travail dans le workflow de production d'une photo après la prise de vue.

Bref tout cela pour dire qu'indépendamment des qualités de DxO, je pense que Nidob possède déjà un outil capable de répondre précisement et qualitativement à de très nombreuses situations photographique dont celle-ci, et mine de rien le fait de pouvoir reprendre localement et dans un flux raw certains aspect d'une image est un énorme plus, cela n'est même pas sujet à débat.
Instagram : benjaminddb

dioptre

#45
Décembre 24, 2012, 13:33:42
Citation de: macfred26 le Décembre 24, 2012, 12:13:55
Enfin bon avec tout ca on peut voir que DXO s'en sort tres bien même sans pinceaux ou calque etc... ;)

Pas si bien que cela parce que si tu fais une correction sur le fond à dominante jaune, la correction va s'appliquer à toute l'image.
Or pour moi il n'y a pas de correction à apporter à la nef.
Donc sans calque dans cet exemple je ne sais pas faire
Et j'ai pas mal de photos d'intérieurs d'église où nécessairement j'utilise les calques de C1. Cette possibilité à même était décisive pour mon choix.

macfred26

#46
Décembre 24, 2012, 13:47:28
Oui je comprend bien dioptre mais je voulais dire que DXO peut sans sortir quant même mais forcement il y a des cas ou il ne pourra pas faire des miracles car DXO et la pour dérawtisé pas pour retoucher .Du coup je passe mes photos dans aperture si j'ai besoin en plus de travail spécifique .

lawre51

#47
Décembre 24, 2012, 20:08:33
Mais enfin je crois rêver!

Comparer les logiciels sur la base d'une interprétation unique et d'un jeu de réglage personnel est quand même vachement osé. Non!

Par exemple sur la photo avec LR (Page 1) on voit clairement que l'aspect grisâtre du logiciel n'a pas été prit en compte d'où un jugement erroné.....

lawre51

#48
Décembre 24, 2012, 20:20:15 Dernière édition: Décembre 24, 2012, 20:28:03 par lawre51
Par exemple avec LR 4.2, comment réveiller une image et déboucher les parties sombres qui visiblement n'ont pas été correctement traitées et atténuer les micros contrastes qui durcit les traits des visages et par la même occasion atténuer le "grain" de LR.

lawre51

#49
Décembre 24, 2012, 20:31:37
L'originale ici (ce n'est pas l'originale mais une simple capture d'écran) C'est idiot mais c'est juste pour l'illustration.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur