Il parait que Nikon et la couleur...

[Jorky]

encor une...

[JP31]

Moi le soir mais la c'était un peu tard....
Je crois qu'y a un pb de couleur.

[Pierred2x]

Flamants roses; enfin presque...

[Greenforce]

Pas énormément de couleurs mais bon...

[jojobabar]

Pour participer...

[Verso92]

Flamants roses; enfin presque...

Pffff... petit joueur !

;-)

[panchito]

Pour ce qui est de mon expérience, je n'ai jamais vu de 24x36, ni Nikon, ni Canon, ni autre, procurer un rendu fidèle sur les teintes de peau.

Je pense que nos amis les constructeurs, plutôt que de gaver leurs boitiers de trucs a l'utilité douteuse, d'éléments soit-disant "indispensables", ou pire, de confier leurs cahier des charges aux gens du marketing (qui sont là pour vendre, que ce soit des appareils photo ou des machines à laver, c'est idem), devraient se concentrer sur l'essentiel...

Bravo Olivier, cela fait des années que je le pense... depuis mon premier numérique Nikon, un D70 (pour les teintes chair  ). N'étant pas trop technicien, je te pose la question: est-ce que le problème ne viendrait pas que les photos, contrairement au MF numérique, ne sont pas en 16 bits direct?

[JP31]

Une petite libellule en équivalent 900mm à main levée...


EXIF ici.

[kochka]

Un peu de rouge en passant à San Francisco?

[Verso92]

Bravo Olivier, cela fait des années que je le pense... depuis mon premier numérique Nikon, un D70 (pour les teintes chair  ). N'étant pas trop technicien, je te pose la question: est-ce que le problème ne viendrait pas que les photos, contrairement au MF numérique, ne sont pas en 16 bits direct?

16 bits vs 14 bits... tu n'es pas sérieux, dis ?

[Greenforce]

Une petite libellule en équivalent 900mm à main levée...


EXIF ici.

600mm à main levée....   

Toi tu bois de l'eau uniquement!   

[Verso92]

En gros ça veut dire quoi ta réflexion?

Ça veux dire que mettre la différence de rendu de la peau sur deux malheureux LSB, ce n'est pas sérieux...
(il y a bien évidemment d'autres paramètres bien plus importants !)

[Olivier Chauvignat]

Bravo Olivier, cela fait des années que je le pense... depuis mon premier numérique Nikon, un D70 (pour les teintes chair  ). N'étant pas trop technicien, je te pose la question: est-ce que le problème ne viendrait pas que les photos, contrairement au MF numérique, ne sont pas en 16 bits direct?

Je ne sais pas exactement l'impact que peut avoir le 16 bits vs 14, je ne pense pas qu'il soit aussi important que ca. Astrophoto avait d'ailleurs fait des essais sur ce sujet.

Par contre la différence vient plutôt des éléments suivants :

- La qualité pure du capteur. Je pense que les capteurs MF sont bien plus performants sur ces critères de qualité pure
- Le rendu des optiques Blad H, notamment en contraste et en rendu des couleurs (entre autres qualités qui font la différence au niveau de la couleur. Il y en a d'autres)

Ces deux éléments à eux seuls peuvent faire la différence

[Sparfell]

De toute façon, c'est un fait connu, archi-connu, la couleur by Nikon tire sur le jaune ...

Point barre !

[iceman93]

que des photos (90%) en plein soleil ... mouarffff c'est sur nikon a une bonne colorimétrie
un plaisir de lire certains ici mais y aura t il assez de foin pour passer l'hiver tellement leur nb est croissant? 

sinon quelques tofs vraiment sympa certes un peu perdues au milieu de nul part mais elles ont au moins le mérite d'exister

[Greenforce]

Y vient mettre le brin lui?   

[restoc]

que des photos (90%) en plein soleil ... mouarffff c'est sur nikon a une bonne colorimétrie
un plaisir de lire certains ici mais y aura t il assez de foin pour passer l'hiver tellement leur nb est croissant? 

Le coquin d'Iceman, c'est insidieux mais juste. En plein soleil, sur un site web srgb et le tout ramené en jpeg 8 bits ... même un compact milieu de gamme de chez Ricoh  y arrive et surtout avec une petite béquille de saturation en logiciel et hop çà flashe. Pas sérieux de parler performances couleur dans ces conditions car un logiciel bien manié fait des miracles  . Faut pas confondre photos agréable à regarder ou  flashi à outrance et perfs en colorimétrie.

Ceci dit cela n'enlève rien à certaines photos qui sont tt à fait remarquables;

[Olivier Chauvignat]

Le coquin d'Iceman, c'est insidieux mais juste. En plein soleil, sur un site web srgb et le tout ramené en jpeg 8 bits ... même un compact milieu de gamme de chez Ricoh  y arrive et surtout avec une petite béquille de saturation en logiciel et hop çà flashe. Pas sérieux de parler performances couleur dans ces conditions car un logiciel bien manié fait des miracles  . Faut pas confondre photos agréable à regarder ou  flashi à outrance et perfs en colorimétrie.

Ceci dit cela n'enlève rien à certaines photos qui sont tt à fait remarquables;

C'est vrai, on voit bcp de couleurs "flashy". Or c'est justement dans la nuance que l'on attend un boitier...

[muadib]

C'est vrai, on voit bcp de couleurs "flashy". Or c'est justement dans la nuance que l'on attend un boitier...

Ce n'est pas l'objet de ce fil? Montrer que l'on peut faire du JPEG Fuji avec du Raw Nikon?  :-)

[SeRaC]

Le coquin d'Iceman, c'est insidieux mais juste. En plein soleil, sur un site web srgb et le tout ramené en jpeg 8 bits ... même un compact milieu de gamme de chez Ricoh  y arrive et surtout avec une petite béquille de saturation en logiciel et hop çà flashe. Pas sérieux de parler performances couleur dans ces conditions car un logiciel bien manié fait des miracles   . Faut pas confondre photos agréable à regarder ou  flashi à outrance et perfs en colorimétrie.

Ceci dit cela n'enlève rien à certaines photos qui sont tt à fait remarquables;

Je fais juste une remarque vis à vis de mes photos de montagne, elles sont peut-être faites en plein soleil mais les contrastes imposés par les paysages montagneux m'ont obligé à jouer avec la dynamique du D800E. Un compact Ricoh aurait donné des images bouchées et/ou cramées.

Une photo de la statue de Cézanne à Aix en Provence :

[JP31]

Brut de boitier et au soleil svp, je l'ai attendu lgtps... Pas le martin il m'a rendu visite plusieurs fois, mais le soleil qui s'est pointé qu'environ 4h après mon arrivée.

[Aria]

Le coquin d'Iceman, c'est insidieux mais juste. En plein soleil, sur un site web srgb et le tout ramené en jpeg 8 bits ... même un compact milieu de gamme de chez Ricoh  y arrive et surtout avec une petite béquille de saturation en logiciel et hop çà flashe. Pas sérieux de parler performances couleur dans ces conditions car un logiciel bien manié fait des miracles   . Faut pas confondre photos agréable à regarder ou  flashi à outrance et perfs en colorimétrie.

Ceci dit cela n'enlève rien à certaines photos qui sont tt à fait remarquables;

Il est tout à fait certain   que si l'on va dans d'autres sections photos de ce forum, on trouvera moins de photos couleurs...et dans d'autres parties de forum on trouvera moins de photos "flashy"  

C'est toujours le même problème de la paille et de la poutre...et bizarrement la poutre semble plus légère pour qques personnes de ce même forum !
Il parait que l'on peut arranger ça avec l'avancée technologique concernant la chirurgie de l'oeil   car bizarrement les qques photos à couleurs "flashy" ou voir même (hum...no comment) qui se trouvent AILLEURS...ne posent pas de soucis.

[JP31]

Strop flashy?

[jaric]

Ca tire sur l'ocre Nikon! Mais de manière sélective, ciel OK, mais reflet de ciel dans l'eau, bof bof ...

[restoc]

Strop flashy?

Juste à point ! Là on est dans le cas où le modèle a le bon goût d'avoir des couleurs adaptées au capteur Nikon ( cyan et saumon ...) et d'entrer tout schuss dans le srgb. Même pas une petite rougeur sur le bec ni un pli sur le ventre ! .

C'est pas une bonne mire de test mais c'est une belle photo. Pour vraiment tester il faut prendre une "Martine pécheresse" pour la chair sous les arbres