Un transtandard pour mon 5DIII

[Diomedea]

Bonjour à tous,
Cela fait un moment que je traine un 17-40 f4 et un 70-200 f2.8, et tout allait bien jusqu'à mon retour au 24x36... 
Le trous entre 40 et 70mm ne m'a pas manqué en apsc, par contre avec le 5DIII, ça n'est plus du tous la même chose! Je vais donc investir dans un 40-70, ou du moins ce qui s'en rapproche le plus!
Que me conseilleriez vous?
Cdlt
JP 

[mnicol]

Bonjour à tous,
Cela fait un moment que je traine un 17-40 f4 et un 70-200 f2.8, et tout allait bien jusqu'à mon retour au 24x36... 
Le trous entre 40 et 70mm ne m'a pas manqué en apsc, par contre avec le 5DIII, ça n'est plus du tous la même chose! Je vais donc investir dans un 40-70, ou du moins ce qui s'en rapproche le plus!
Que me conseilleriez vous?
Cdlt
JP 

La logique serait 24-105 f/4 pour avoir un vrai overlap et éviter de changer sans arrêt d'objo...
ou le 24-70 2.8 II si tu as les moyens... Apparemment il vaut son pesant de cacahouètes!
Ou alors tu prends un 50mm fixe: certains ne jurent que par le canon 1.4, pour un prix très raisonnable. Moi j'aime bien mon sigma 50 f/1.4 (mais il parait que c'est un peu la loterie) sinon tu peux te rabattre sur le canon 50 1.8 II qui est très honorable pour le prix...

[Jérémie.V]

Hello,

Voilà que j'ai aussi un 5DIII, avec notamment un 17-40 et un 70 200 2.8
J'ai depuis quelque temps un 28-75 tamron 2.8 qui joue extrêmement bien sont rôle de transtandard pour faire des ambiances, avec un excellent piqué à PO et une bonne mécanique.

Tamron peut rebuter, mais il n'a pas à réjouir entouré des mes optiques L.

Cela est je pense un parti très intéressant et peu onéreux.

Jérémie.

[Jérémie.V]

Et quand il s'agit d'avoir un joli bokeh, il alterne effectivement avec mon 50 1.4.. mais n'a pas du tout le même rôle.

Quel type d'images comptes-tu faire ?

Jérémie.

[mnicol]

Hello,

Voilà que j'ai aussi un 5DIII, avec notamment un 17-40 et un 70 200 2.8
J'ai depuis quelque temps un 28-75 tamron 2.8 qui joue extrêmement bien sont rôle de transtandard pour faire des ambiances, avec un excellent piqué à PO et une bonne mécanique.

Tamron peut rebuter, mais il n'a pas à réjouir entouré des mes optiques L.

Cela est je pense un parti très intéressant et peu onéreux.

Jérémie.

Pas compris ! Tu ne voulais pas plutôt dire: "il n'a pas à rougir" ?

[JamesBond]

[…] Que me conseilleriez vous? […]

On ne travaille pas en FF comme en APS-C.
Aussi, le 24x36 peut plus volontiers appeler des focales fixes ; c'est même son domaine de prédilection.
Ensuite, on travaille cet "oeil" unique plutôt que de zapper sans cesse en zoomant comme un fou : le 24x36, un autre regard.
Le meilleur choix pour commencer : 35 f/1.4, ou encore le nouveau 35 f/2 IS.

Si vous souhaitez conserver vos habitudes zoomesques, le 24-105 recommandé par Michel s'impose ; ou encore le 24-70 f/4 IS si vous n'avez pas besoin d'une ouverture à f/2.8.

Mais, je pense que le plus qualitatif (car le MkIII ne peut se satisfaire d'une optique quelconque) serait d'adopter un 16-35 f/2.8 (en bazardant le 17-40) et de combler ensuite le "trou" (vous avez des pieds, tout de même, non ?   ) par un 50mm f/1.2 ou un 85mm f/1.8. Ce dernier peut sembler faire doublon avec votre télézoom actuel, pourtant il ne le sera pas. Il entre dans la philosophie de "l'œil unique" du FF en même temps qu'il vous offre légèreté, discrétion et ouverture.
Entre un 35, un 50 ou un 85, à vous de choisir le type de cadrage et d'équilibre d'image qui vous convient le mieux.

Bref, vous changez de monde et celui-ci va se construire petit à petit.

[mnicol]

On ne travaille pas en FF comme en APS-C.
...

Je le découvre en ce moment...
APS-C, puis APS-H et maintenant FF... Le plus grand gap reste le passage en FF!

[Jérémie.V]

oui "à rougir" pardon 

[geebeez]

Bonjour

je suis passé sur le 5D3 également (après 40d et 17-55 2.8 is), et après une période avec le 50 1.4, et plusieurs passage en boutiques, j'ai finalement pris le tamron 24-70 2.8 stabilisé.

Couplé avec DXO, le 24mm est bien corrigé et les images sont plutôt pas mal.

Un peu lourd, bien construit, la stabilisation qui fait sont boulot... bref avec les hautes sensibilités du 5D3 ... je n'utilise plus le flash ... et c'est un autre univers que je découvre ...

pour l'anecdote ... un 14mm samyang pour faire joujou en plus ... miammm

[GM38]

bonjour
sans te ruiner,tu peux regarder du côté du Tamron 24-70 f2.8 stabilisé 

[stef38]

Moi le 70 je trouve ça un peu juste pour les portraits, et j'adore faire des portraits`, d'où le choix du 24-105. Sinon focale fixe en effet. Quand au 50, ben je suis un peu déçus de lui depuis que je suis revenu au FF, je le trouve un peu court aussi pour les portraits, il m'oblige à trop me rapprocher pour les enfants, j'envisage donc le 85 ou le 100 plutôt.

[mnicol]

Moi le 70 je trouve ça un peu juste pour les portraits, et j'adore faire des portraits`, d'où le choix du 24-105. Sinon focale fixe en effet. Quand au 50, ben je suis un peu déçus de lui depuis que je suis revenu au FF, je le trouve un peu court aussi pour les portraits, il m'oblige à trop me rapprocher pour les enfants, j'envisage donc le 85 ou le 100 plutôt.

Le 135 f/2 en portrait en FF c'est une tuerie... Mon prochain objo maintenant que je suis en FF (et que mon 85 1.8 fonctionne correctement...)

[ccaphotographies]

Je suis en FF depuis plusieurs années déjà...
Ma panoplie :
- 5D MKI
- 5D MKIII
- 17-40 L 4
- 24-105 L 4
- 70-200 L 2.8
- 50 1,4
- 40 2,8
- 35 L 1,4
- 135 L 2

Mon expérience :
après des débuts à ne jouer qu'avec les zooms, je suis depuis deux ans revenu à des configurations moins versatiles, mais à mon avis plus photographiques, à savoir :

En voyage à thème photo je pars avec mes deux boitiers, un avec le 35L et l'autre le 135L..... (les deux objectifs sont des tueries dans leur genre),

En note book, je me balade avec le 40 monté sur le 5D1 (bientôt remplacé par 6D quand j'aurai vendu mon X100).... Compacité acceptable et avantages FF+ réactivité par rapport au X100,

En prises de vue concert, 135L ou 70_200L2,8

Les 17-40 et 24-105 ont migré sur les APS-C (400D et 60D) de ma chère et tendre compagne....

En conclusion, le FF adore pour les focales fixes lumineuses pour profiter au max des jeux de profondeur de champ..... Et puis penser son image et se déplacer pour cadrer est un plaisir autrement plus excitant que de zoomer (en reportage cela facilite grandement la découverte des autres et les contacts avec les populations...)...

Mais ce n'est que mon petit avis....

[stef38]

Le 135 f/2 en portrait en FF c'est une tuerie... Mon prochain objo maintenant que je suis en FF (et que mon 85 1.8 fonctionne correctement...)

J'ai testé en effet sur 5D 1 et j'avais été bluffé (objo du club photo d'un pote) mais j'ai envie de quelque chose de plus léger pour le trimballer plus souvent, en complément de mon 24-105 car comme objectif à tout faire j'aime bien la plage de ce zoom. Donc je pense tenter le 100 F2.

[ccaphotographies]

A fait désolé pour le style télégraphique, les fautes de frappe ou les mots impromptus.... mais sur un smartphone pas facile de produire du texte de qualité....  

[ccaphotographies]

J'ai testé en effet sur 5D 1 et j'avais été bluffé (objo du club photo d'un pote) mais j'ai envie de quelque chose de plus léger pour le trimballer plus souvent, en complément de mon 24-105 car comme objectif à tout faire j'aime bien la plage de ce zoom. Donc je pense tenter le 100 F2.

Pour avoir les deux, le 135 n'est pas plus gênant à trimballer sur un FF que le 24-105.... En revanche c'est de loin le meilleur objectif de la gamme ! des flous à mourir, une précision chirurgicale..... Pour le 100 je trouve que tant qu'à faire autant prendre un macro, car sinon à oublier au profit du 135...

[JamesBond]

[...] Quand au 50, ben je suis un peu déçus de lui depuis que je suis revenu au FF, je le trouve un peu court aussi pour les portraits [...]

Le 50mm n'a jamais été une focale à portrait.

En extérieur:

Le 135 f/2 en portrait en FF c'est une tuerie... [...]

Voilà ; Il n'y a guère mieux, cet objectif donnant tout son potentiel en 24x36 (mais attention : il est délicat à manier).
En intérieur, le petit 85mm que j'ai cité plus haut, ou encore l'excellent et méconnu 100mm f/2.

[stef38]

Ok, mais il était pas cher, et il me plaisait bien point de vue distance de travail en APS-C, mais en FF ça ne me va plus...

[GM38]

..et qu'est ce qu'il en pense de tout ça, le monsieur qui a ouvert le fil ?

[JamesBond]

..et qu'est ce qu'il en pense de tout ça, le monsieur qui a ouvert le fil ?

Il commence à comprendre qu'on entre en Full Frame comme en religion : on abandonne ses habitudes et aucun retour en arrière n'est possible. 

[Maakherou]

Bonjour à tous,

Juste pour dire, à mon tour, que mon 135 L F/2 ne quitte pratiquement plus mon 1Dx, j'ai l'impression de n'avoir jamais eu un si bel objo entre mes mains depuis plus de 40 ans de photo !
Je viens de faire une série en studio qui me laisse rêveur ! Il m'a juste manqué un petit 85 sur deux ou trois poses... mais le 24-105 a parfaitement assuré !
En revanche, je continue à me régaler avec mon 24-105 sur le 1D MkIII... Ces deux là aussi font vraiment bien la paire !
Pour le reste, du gros cailloux pour l'animalier ou les sports mécaniques, mais ce n'est pas le sujet.

Bien à vous,
Maakherou

[Diomedea]

Bonsoir à tous,

..et qu'est ce qu'il en pense de tout ça, le monsieur qui a ouvert le fil ?

Que ça n'est pas évident!
L'objectif qui revient le plus souvent, reste le 24-105. Je reste sur un aprioris envers ce zoom, suite à un mauvais retour (sur 5DII). 
Pour les objectifs fixes, j'en ai déjà eu (en longues focales), et je préfère les zooms. Vous avez également parlé d'un 24-70 Tamron, j'ai eu des problèmes de compatibilité avec cette marque sur un 350D, est ce toujours d'actualité?
Pour 24-70 f4 Canon, avez vous plus de précisions quand à sa disponibilité? J'ai regardé le tarif du 2.8... 
Il y a un autre aspect que je n'ai pas abordé, c'est celui de la tropicalisation. J'utilise mon matériel le plus souvent dans des milieux "hostiles", poussières (je menuise) et embruns (je suis marin).
En tout cas merci d'avoir bien voulu répondre à mes questions!
Cdlt
JP

[Joel007]

Pour 24-70 f4 Canon, avez vous plus de précisions quand à sa disponibilité? J'ai regardé le tarif du 2.8... 

Il est en stock.

Par exemple ici : http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/canon/zoom/canon-ef-24-70mm-f-4-0l-is-usm/h125_478_285904/

[RZBOBS]

Il commence à comprendre qu'on entre en Full Frame comme en religion : on abandonne ses habitudes et aucun retour en arrière n'est possible. 

Bonsoir et meilleurs voeux à toutes et tous.

Je ne me suis jamais "fait" à l'APS-C...J'ai commencé avec un Praktica puis un A1 puis EOS 5 et enfin il y a 6 ou 7 ans (presque forcé) un 350D.
Oui je sais le 350D c'est pas terrible mais à l'époque il n'y avait pas autant de choix qu'aujourd'hui et les prix étaient...
Je viens juste de commander le 5DIII. J'en rêve depuis plus de quatre ans, non pas du 5DIII, mais bien de revenir au FF
Maintenant j'ai l'impression qu'il va falloir "apprivoiser" la bête

[bqg]

Avec un 17-40 + un 70-200, on couvre la plupart des focales
20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135, 200, 300
Le seul "trou" se limite en fait au 50mm.
Dans l'absolu, je conseillerais un 50mm 1.4 ou 1.8. Ça permet de disposer d'un objectif bon marché, léger et à très grande ouverture.

Ça serait intéressant de savoir quelle(s) focale(s) vous utilisiez le plus en APSC.
En faisant des stats sur vos meilleures photos, avec un outil comme Exposure Plot, vous pourrez y répondre.