RED Dragon : 20EV de dynamique

[Couscousdelight]

Hello,
Ce n'est pas exactement de la photo, mais ça touche à l'image et aux capteurs (de plus, certains utilisent ces caméras pour faire de la photo).
L'ingénieur en chef de RED, fabricant de caméra pour le cinéma, qui conçoivent et fabriquent eux-même les capteurs CMOS de leurs caméras, assez semblable à ceux que l'on trouve dans nos APN, vient d'annoncer pour la nouvelle année leur nouveau capteur, le RED DRAGON, qui aurait une dynamique de 20EV, et devrait équiper les futures caméra DRAGON EPIC de la marque.
http://www.reduser.net/forum/showthread.php?92158-Enter-the-Dragon

Voici un échantillon d'image tiré de ce capteur, une mire de test de dynamique de 21Ev :

Don't look at image quality here... this is a dirty debayer with no black calibration, no offset correction and no processing on a special 21 stop DR Chart from DSC.

Cette caméra est capable de filmer en (6k) 6144x3160 [at] 82fps.
Ça laisse rêveur...

[Couscousdelight]

ouaip, 20 ev !

Citation
I'm not quite sure if everyone fully understands what this actually means. This is the 1st time in history that a digital sensor blows away the dynamic range of film... and at a resolution that rivals 65mm. Couple that with 80+ fps at full resolution.

Trad maison :
"...Je ne suis pas sur que tout le monde comprenne bien ce que ça veut dire. C'est la première fois dans l'histoire qu'un capteur digital explose la dynamique d'une pellicule. Et à une résolution qui rivalise avec le format 65mm. Ajoutez à cela + de 80 images par seconde en pleine résolution (19mpxl)..."

aussi, apparemment les images sont codée en 24 bits entiers ou 16 bits F.P.U. (F.P.U. : floating point units, unité à virgule flottante. C'est à dire des valeurs codées en 16 bits avec des chiffres à virgule flottante, et non des chiffres entiers comme les 16 bits d'un moyen format par ex.)

Vraiment, un truc de fou. Ils doivent faire une drôle de gueule chez Canon & Sony en ce moment..
La puissance de calcul monstrueuse qu'il doit falloir pour traiter autant d'infos, sans compter le transfert des toutes ces données qui doit être... titanesque.

[polym]

A chaque tournage il va falloir des camions de disques durs 

[Couscousdelight]

A chaque tournage il va falloir des camions de disques durs 

Même pas des disques durs, mais des SSD (disques durs à mémoire flash ou DDR), les disques durs classiques sont trop lents pour traiter ce genre de donnée

[SeRaC]

Même pas des disques durs, mais des SSD (disques durs à mémoire flash ou DDR), les disques durs classiques sont trop lents pour traiter ce genre de donnée

Pas un RAID d'une bonne dizaine de disques durs

[Mistral75]

Même pas des disques durs, mais des SSD (disques durs à mémoire flash ou DDR), les disques durs classiques sont trop lents pour traiter ce genre de donnée

Attention, Couscousdelight, on parle ici d'enregistrement et d'un fichier unique ; là où les SSD explosent les disques durs, c'est sur la lecture plus que l'enregistrement et avant tout sur l'accès aléatoire à des myriades de petits fichiers.

[microtom]

Ouep des gros HD, bien rapides, avec énorme mémoire tampon... le problème est plus l'autonomie en batterie qu'en espace disque je suppose.
De toute façon, ça se trouve cette caméra devrait embarqué un tampon d'écriture dédié je suppose non?

[Mistral75]

Il faudrait déjà qu'elle existe. RED est le spécialiste des annonces fracassantes à effet... disons différé.

[dioptre]

Je suis curieux de savoir comment les mesures ont été faites et avec quel matériel.
Car mesurer 20 ev ce n'est pas gagné.
Et pratiquement ces 20 Ev après que la lumière ait traversé les quelques lentilles d'un objectif et ce soit un peu égarée dans l'appareil photo cela donne quoi ?

[FredEspagne]

Ça fait 4 EV de plus qu'un oeil humain normal.

[MarcF44]

Wow....

[dioptre]

Ça fait 4 EV de plus qu'un oeil humain normal.

Non

L'oeil peut distinguer quelque chose en ouvrant ou fermant la pupille, mais n'est pas capable de voir simultanément un sujet avec un écart de 20 EV

[Powerdoc]

Attention, Couscousdelight, on parle ici d'enregistrement et d'un fichier unique ; là où les SSD explosent les disques durs, c'est sur la lecture plus que l'enregistrement et avant tout sur l'accès aléatoire à des myriades de petits fichiers.

oui mais un SSD atteint couramment un taux de 500 MO/sec , pour faire aussi bien avec des DD; il faut être en RAID.

[astrophoto]

Comme disait un célèbre scientifique : des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires  

Le marketing ayant l'art de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, j'attends d'en savoir plus. 20 IL, à ma connaissance c'est plus que les meilleurs capteurs scientifiques existants, y compris en cadence lente (et je ne parle pas de cadences à 30 ou 80 ips). Une dynamique de 20 IL ça fait un RSB de 1 million, c'est à dire que pour un capteur d'une capacité de 100000 électrons (les D4 et 1DX, avec leurs gros photosites, n'atteignent pas cette valeur), on aurait un bruit de lecture de 1/10 d'électron, soit 20 fois moins que les susnommés 1DX et D4. Et tout ça à 80 ips, fichtre. Mais encore faut-il que des 20 IL soient mesurés selon les standards habituels (type Dxo), et il faudrait aussi être certain qu'il s'agit d'une pose unique et donc que la dynamique annoncée vient bien des caractéristiques du capteur et de l'électronique : si, par exemple, cette caméra fait pour chaque image prise une série de poses (2 ou plus) d'expo différente et reconstitue une image par un genre de HDR, effectivement 20 IL c'est possible, mais c'est déjà possible avec les capteurs actuels.

PS1 : pour la dynamique de l'oeil, tout dépend effectivement des conditions. Entre un paysage éclairé par le Soleil et le même paysage éclairé par un quartier de Lune (où on distingue bien les formes), il y a 22 IL. Le cas extrême semble être celui d'un éclairement nocturne uniquement dû à la planète Vénus, où un oeil bien accoutumé à l'obscurité parvient à discerner les ombres, et là on atteint 29 IL. Par contre, en simultané (contre-jour diurne) ce n'est plus du tout la même chose...

PS2 : 80 ips ça peut servir à faire des ralentis fluides, comme on en voit de plus en plus en sport notamment. Pour certaines applications scientifiques et techniques (ralenti sur éclair pendant un orage, trajectoire d'une balle de pistolet, crash test auto etc.) certaines caméras comme les Phantom travaillent même à plusieurs centaines voire milliers d'ips. Prix astronomique en conséquence évidemment...

[astrophoto]

oui mais un SSD atteint couramment un taux de 500 MO/sec

En écriture ?   

Voir les débits ici : http://www.hardware.fr/articles/860-22/lecture-ecriture-fichiers.html

[Benaparis]

PS2 : 80 ips ça peut servir à faire des ralentis fluides, comme on en voit de plus en plus en sport notamment.

80 ips ce n'est pas suffisant je crois pour faire des ralentis, en revanche si c'est tourné à 80 ips et diffusé à 80 ips l'image devient extrêmement présente et réaliste, je me souviens il y a bien longtemps au Futuroscope un sujet sur un train tourné aux alentours de 70 ips et diffusé à la même vitesse le realisme et l'impression "d'y être" était assez saisissante. 

[microtom]

80 ips ce n'est pas suffisant je crois pour faire des ralentis, en revanche si c'est tourné à 80 ips et diffusé à 80 ips l'image devient extrêmement présente et réaliste, je me souviens il y a bien longtemps au Futuroscope un sujet sur un train tourné aux alentours de 70 ips et diffusé à la même vitesse le realisme et l'impression "d'y être" était assez saisissante. 

Comment on explique ça vu que l'oeil n'en perçoit pas autant d'images?

[aypt37]

80 ips ce n'est pas suffisant je crois pour faire des ralentis, en revanche si c'est tourné à 80 ips et diffusé à 80 ips l'image devient extrêmement présente et réaliste, je me souviens il y a bien longtemps au Futuroscope un sujet sur un train tourné aux alentours de 70 ips et diffusé à la même vitesse le realisme et l'impression "d'y être" était assez saisissante. 

AH le marketing! Ils sont vraiment forts ces publicitaires.

Je mets au défit qui conque de faire la différence entre 30 FPS, 50 FPS, 70 FPS, 80 FPS et plus.

Ici (au futuroscope), le réalisme est plus due à la forme, la taille et la distance des spectateurs de l'écran, ainsi que la sono.

[microtom]

AH le marketing! Ils sont vraiment forts ces publicitaires.

Je mets au défit qui conque de faire la différence entre 30 FPS, 50 FPS, 70 FPS, 80 FPS et plus.

Ici (au futuroscope), le réalisme est plus due à la forme, la taille et la distance des spectateurs de l'écran, ainsi que la sono.

et la résolution écran aussi je suppose, car sur une simple télé, passer du analogique, du HD on voit la différence, ça croustille plus, même sans le son

[MarcF44]

AH le marketing! Ils sont vraiment forts ces publicitaires.

Je mets au défit qui conque de faire la différence entre 30 FPS, 50 FPS, 70 FPS, 80 FPS et plus.

Ici (au futuroscope), le réalisme est plus due à la forme, la taille et la distance des spectateurs de l'écran, ainsi que la sono.

Je ne suis pas d'accord, j'avais été aussi frappé par les séquences HD haute vitesse au futuroscope et j'ai toujours trouvé l'image du cinéma saccadée.
Philips a mis au point un process qui fluidifie les images, les démonstrations sur télévision sont flagrantes à mes yeux.

Par exemple je ne supporte pas les projections mono DLP car très sensibles aux effets "arc en ciel", chacun n'est pas égal en terme de persistance rétinienne)

Lorsque l'image est très fluide elle ne fait pas "cinéma" pour moi à cause de cette habitude des images saccadée...C'est une question d'habitude bien sûr.

[Benaparis]

AH le marketing! Ils sont vraiment forts ces publicitaires.

Je mets au défit qui conque de faire la différence entre 30 FPS, 50 FPS, 70 FPS, 80 FPS et plus.

Ici (au futuroscope), le réalisme est plus due à la forme, la taille et la distance des spectateurs de l'écran, ainsi que la sono.

Quels publicitaires!!!! Si tu ne vois pas le différence c'est ton problème, en tout cas je la perçois, j'en avais parlé à l'un de mes amis réalisateur auquel j'avais fait remarqué que son image était un poil trop fluide et manquait de texture cinématographique, il m'a expliqué qu'il avait justement tourné en 30ips et que c'était ce qui expliquait mon sentiment ...Ce que j'aime dans l'image "cinéma" c'est justement la fréquence des images...d'ailleurs les fonctionnalités sur téléviseurs moderne pour recréer des images pour éviter cet effet de "saccade" lié au 24 ips est totalement désactivée chez moi car je trouve ça ignoble (surtout que ça reste de la simulation)... Maintenant pour du documentaire et pourquoi pas sur certains type de films je trouve ça en revanche super de pouvoir tourner à des fréquence plus rapide pour avoir ce fameux effet.

[Benaparis]

Par exemple je ne supporte pas les projections mono DLP car très sensibles aux effets "arc en ciel", chacun n'est pas égal en terme de persistance rétinienne)

J'y suis aussi très sensible, ceci explique peut être cela.

[FredEspagne]

Comme disait un célèbre scientifique : des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires  
PS1 : pour la dynamique de l'oeil, tout dépend effectivement des conditions. Entre un paysage éclairé par le Soleil et le même paysage éclairé par un quartier de Lune (où on distingue bien les formes), il y a 22 IL. Le cas extrême semble être celui d'un éclairement nocturne uniquement dû à la planète Vénus, où un oeil bien accoutumé à l'obscurité parvient à discerner les ombres, et là on atteint 29 IL. Par contre, en simultané (contre-jour diurne) ce n'est plus du tout la même chose...

Au même moment l'oeil est capable d'une dynamique de 16 IL (20 -4IL) Exemple classique de la personne sous un porche à l'ombre sur une façade blanche en plein soleil.

[microtom]

Bon c'est simple : oeil et télé c'est tout expliqué la dedans : http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf

J'ai pas tout pigé, je n'ai pas fait supelec non plus

[Jean-Claude]

ben celà fait belle lurette qu'existent les différents formats De photo HDR qui sont codés en 32 bit virgule flottante pour justement ne pas avoir de fichiers gros gros.

donc pas forcément des DD proportionnellement plus grands