RED Dragon : 20EV de dynamique

Démarré par Couscousdelight, Janvier 04, 2013, 15:32:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

dioptre

#25
Janvier 05, 2013, 20:24:00
CitationAu même moment l'oeil est capable d'une dynamique de 16 IL (20 -4IL) Exemple classique de la personne sous un porche à l'ombre sur une façade blanche en plein soleil.

Non
Tu as la réponse dans le texte cité en référence :
page 3 paragraphe 1.2 :

" pour répondre à ces domaines d'éclairement et de contraste, l'oeil s'adapte à la luminance moyenne présente dans son champ de vision ( lumière d'adaptation ) et ce par 2 phénomènes distincts :
a) par réaction instinctive le diamètre de la pupille varie en fonction de la lumière d'adaptation en diminuant lorsque celle-ci augmente. Cela équivaut à restreindre la plage de luminance perçue
b) par une variation de la sensibilité moyenne de la rétine qui traduit d'une manière non linéaire l'éclairement en sensation de luminosité  ( effet Stiles-Crowford)

MarcF44

#26
Janvier 05, 2013, 20:24:51
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2013, 17:22:28
J'y suis aussi très sensible, ceci explique peut être cela.
J'avais lu que tout le monde n'a pas la même persistance rétinienne...Perso je suis sensible au moindre scintillement, je me rappelle quand on utilisais des CRT en informatique je me battais pour avoir du balayage 100Hz ou supérieur...

La fluidité augmentée au futuroscope je l'ai immédiatement ressenti... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Runway

#27
Janvier 05, 2013, 20:50:02
20eV pour un capteur de marque "bâtarde" ? Dites pas ça dans la section Nikon, on va avoir des suicides de masses...pire que pour le 21 décembre.  ;D

pegase90

#28
Janvier 07, 2013, 02:14:35
Citation de: MarcF44 le Janvier 05, 2013, 20:24:51
J'avais lu que tout le monde n'a pas la même persistance rétinienne...Perso je suis sensible au moindre scintillement, je me rappelle quand on utilisais des CRT en informatique je me battais pour avoir du balayage 100Hz ou supérieur...

La fluidité augmentée au futuroscope je l'ai immédiatement ressenti... ;)

la limite de perception des saccades se situe à 12 images seconde ..

soi disant qu'au delà, l'œil humain n'est pas capable de faire la différence à cause de la persistance rétinienne ! 

les saccades observées avec les vidéo des APN en mode progressif, c'est un problème de vitesse du shutter, qui ne doit jamais dépasser le double du nombre d'images par seconde ... ex 24 ou 25 img sec = 1/50 de sec .. 30 img = 1/60 maxi

en france / europe c'est 24 et 25 img sec, donc 1/50 qui permet aussi de s'aligner à la fréquence 50hz du réseau électrique, sinon ça scintille (1/48 idéalement pour le 24).. .... 

en tournant à 50 img sec, c'est sûr que c'est plus net pour les mouvements rapides (et très lourd en fichiers), mais je ne crois pas qu'on puisse affirmer que c'est plus fluide  ::)

après il peut y avoir des problèmes de codec et balayage du capteur, mais ça n'a rien à voir avec la cadence d'images ! 

pegase90

#29
Janvier 07, 2013, 02:25:22
Citation de: Runway le Janvier 05, 2013, 20:50:02
20eV pour un capteur de marque "bâtarde" ? Dites pas ça dans la section Nikon, on va avoir des suicides de masses...pire que pour le 21 décembre.  ;D

la camera n'existe pas encore, et sera probablement commercialisée pas moins de 35 000 €   ::)   sans optique... les optique superlatives pour le cinéma coûtent encore plus cher !

si les nikonistes doivent être jaloux, c'est surtout des optiques  ;D

pegase90

#30
Janvier 07, 2013, 02:33:17
Pour revenir sur le 12 img seconde, la go-pro fait du 4K en 12 img seconde ... probablement à 1/24 de seconde en vitesse de shutter !

http://www.journaldugeek.com/2012/10/17/gopro-hero3/
CitationBlack Edition, dispose notamment d'un capteur de 12 MPx avec la possibilité d'enregistrer de la vidéo jusqu'en 4K  [at] 12fps (3840×2160)

Nikojorj

#31
Janvier 07, 2013, 12:02:20
Citation de: rickyfirst le Janvier 05, 2013, 11:21:10
C'est la première fois qu'un capteur explose la dynamique d'une pellicule? pourquoi on lit ça depuis des années alors, notamment ici?
Parce que là, si c'est vrai, tout ce qui ressemble à du film est dépassé yc les films N&B les moins contrastés, et plus seulement les dias comme depuis bien longtemps et le neg couleur comme depuis qq années.

CitationLes 80 images par seconde...
Ca sert surtout à faire du ralenti 3x non?
Citation de: astrophoto le Janvier 05, 2013, 11:50:34
Le marketing ayant l'art de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, j'attends d'en savoir plus. 20 IL, à ma connaissance c'est plus que les meilleurs capteurs scientifiques existants, y compris en cadence lente (et je ne parle pas de cadences à 30 ou 80 ips). Une dynamique de 20 IL ça fait un RSB de 1 million, c'est à dire que pour un capteur d'une capacité de 100000 électrons (les D4 et 1DX, avec leurs gros photosites, n'atteignent pas cette valeur), on aurait un bruit de lecture de 1/10 d'électron, soit 20 fois moins que les susnommés 1DX et D4.
Pas mieux.
Capture HDR façon Magic Lantern, ou utilisation à bon escient du flare (moins probable, ça nivelle trop les ombres)?

G.U.R.L.

#32
Janvier 10, 2013, 00:31:22
Je ne sais pas comment se passe la perception du mouvement (les spécialistes ne le savent d'ailleurs pas forcément) mais l'oeil n'est pas une caméra et c'est surement une erreur d'imaginer qu'on capte une succession d'images nettes qui se suivraient comme les images sur un film.

D'après ce que j'ai compris c'est surtout la périphérie de la rétine qui capte le mouvement et quand on on essaie de "voir net" un objet qui bouge rapidement (genre les pattes d'un animal qui coure) on n'y parvient pas.

:-)  Est-ce qu'avec le cinéma haute fréquence les roues des voitures cessent de tourner à l'envers ?

astrophoto

#33
Janvier 10, 2013, 06:44:06 Dernière édition: Janvier 10, 2013, 06:53:14 par astrophoto
Citation de: G.U.R.L. le Janvier 10, 2013, 00:31:22
Est-ce qu'avec le cinéma haute fréquence les roues des voitures cessent de tourner à l'envers ?

Non. Cet effet est lié à une synchronisation entre la fréquence des images et la fréquence de rotation des roues (l'un est multiple de l'autre). Si on change la fréquence des images, le phénomène sera toujours visible, simplement cette synchro va se produire à d'autres fréquences de rotation des roues, donc à des vitesses différentes pour la voiture.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

#34
Janvier 10, 2013, 08:30:23
Pour compléter ma réponse, je pense tout de même que si la fréquence des images devient très élevée, l'effet va s'atténuer ou disparaître car les roues ne tourneront plus assez vite. Ca va dépendre de la vitesse max de la voiture, par ex pour une F1 à pleine vitesse il va falloir une fréquence d'images extrêmement élevée.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

dioptre

#35
Janvier 10, 2013, 09:22:28
Ah la stroboscopie !
Elle fait les délices des élèves de terminale
Une belle source de problèmes !
De quoi bosser la question :
http://illusiontemporelle.free.fr/stroboscopie.html

http://www.ac-grenoble.fr/lycee/herriot.voiron/site/Spip/spip.php?article74

Nikojorj

#36
Janvier 10, 2013, 09:43:55
Citation de: astrophoto le Janvier 10, 2013, 08:30:23
si la fréquence des images devient très élevée, l'effet va s'atténuer ou disparaître car les roues ne tourneront plus assez vite.
Inversement, si on est avec un temps d'obtu suffisamment long (180°) il peut suffire de baisser la fréquence, les roues sont floues et voilà...

G.U.R.L.

#37
Janvier 10, 2013, 11:40:18 Dernière édition: Janvier 10, 2013, 11:45:42 par G.U.R.L.
Citation de: Nikojorj le Janvier 10, 2013, 09:43:55il peut suffire de baisser la fréquence, les roues sont floues et voilà...
Comme je trouvais désagréables (pas naturelles, etc) les vidéos de mon reflex (Nikon 5100) j'ai filmé une balle de ping-pong puis superposé en transparence plusieurs images dans Photoshop: ça donne une suite de tirets avec un tout petit intervalle entre chacun d'eux (le flou de bouger est très important - par exemple à 25 images secondes chaque image est prise au 1/30 - nettement plus de 180º) et pourtant le "clignotement" reste très perceptible et l'image saccadée.

En fait pour le genre de vidéos que j'avais envie d'essayer de faire - du genre paysage animé où il ne se passe rien d'intéressant - la qualité des images n'est pas assez bonne et il vaut mieux que je continue à faire des photos mais cette Red serait peut-être satisfaisante...

FredEspagne

#38
Janvier 10, 2013, 18:04:27
Cette notion d'insensibilité de la vision humaine au delà de 12 images/secondes me parait absurde car, de mon expérience, j'ai pu constater qu'elle est très variable suivant les individus et, pour ce qui me concerne, bien que n'ayant pas une vision parfaite au niveau des couleurs (comme 1 homme sur 6), je fais la différence entre 25 et 50 i/s.
Par ailleurs, comme signalé plus haut, il est assez difficile de comparer la vision humaine avec une caméra vidéo car des tas de phénomènes extérieurs à l'oeil entrent en jeu du fait du processeur survitaminé qu'il y a derrière (le cerveau) niveau corrections optiques, reconnaissance des formes, correction du contraste, etc..
Au niveau de l'oeil et de son capteur associé (la rétine) on sait qu'il y a une zone très sensible aux détails, la fovea mais qui sera moins sensible aux lumières faibles (exemple classique des étoiles faibles qu'on ne voit qu'en vision périphérique et qui disparaissent si on essaye de les fixer) et il y a une sensibilité élevée aux mouvements dans la vision périphérique. Ce sont sans doute des resultats de l'évolution où les hominidé devaient voir leurs prédateurs avant eux, sous peine d'être mangés.
Une curiosité physiologique à propos de la vision humaine : si on bloque le regard avec des pinces ophtalmiques pendant plus de 2 minutes, la vision des couleurs disparait.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pegase90

#39
Janvier 14, 2013, 22:51:15
Citation de: G.U.R.L. le Janvier 10, 2013, 11:40:18
Comme je trouvais désagréables (pas naturelles, etc) les vidéos de mon reflex (Nikon 5100) j'ai filmé une balle de ping-pong puis superposé en transparence plusieurs images dans Photoshop: ça donne une suite de tirets avec un tout petit intervalle entre chacun d'eux (le flou de bouger est très important - par exemple à 25 images secondes chaque image est prise au 1/30 - nettement plus de 180º) et pourtant le "clignotement" reste très perceptible et l'image saccadée.

En fait pour le genre de vidéos que j'avais envie d'essayer de faire - du genre paysage animé où il ne se passe rien d'intéressant - la qualité des images n'est pas assez bonne et il vaut mieux que je continue à faire des photos mais cette Red serait peut-être satisfaisante...

25 img sec ... il te faut rester au 1/50 ..  en plus si la lumière est artif, le 1/30 te donne un effet de scintillement très gênant !  Pas le choix, il faut rester au 1/50  pour s'aligner au 50 périodes du réseau électrique ..

Nikojorj

#40
Janvier 15, 2013, 08:13:01
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=73758.msg588331#msg588331
Il semblerait bien qu'il s'agisse d'un mode HDR avec double capture comme fait la Lanterne Magique avec les Canon récents.

Pierre-Marie

#42
Septembre 05, 2013, 12:33:22
Vraiment moche, le HDR mal dosé dans certaines scènes.
Pas de miracle, donc.

TomZeCat

#43
Septembre 05, 2013, 20:15:22
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 05, 2013, 12:33:22
Vraiment moche, le HDR mal dosé dans certaines scènes.
Pas de miracle, donc.
Non, pas de miracle mais...
Je viens de remarquer que certains jeux vidéos utilisent le HDR tout autant qu'une grande similitude avec la réalité photographique... Et le mélange des genres fonctionnent bien.
Et j'ai vu des tests deux ans auparavant de HDR en vidéo. Ca se sentait fort mais j'avoue qu'il y a de l'avenir. Comme quoi, je ne suis pas allergique à cela.
Un bon photographe saura doser... Un photographe lambda saura faire de l'instagram ! ;)

Pierre-Marie

#44
Septembre 06, 2013, 00:35:10
Un bon photographe choisira peut-être une lumière idoine, tant qu'on n'aura pas de support capable de restituer une telle dynamique.
Car le problème est là ; faire tenir 20 EV sur un support capable d'en rendre 4 ou 6 ou 8, ça ne peut que donner une image irréaliste. Les contrastes seront faussés.

SeRaC

#45
Septembre 06, 2013, 02:08:21
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 06, 2013, 00:35:10
Un bon photographe choisira peut-être une lumière idoine, tant qu'on n'aura pas de support capable de restituer une telle dynamique.
Car le problème est là ; faire tenir 20 EV sur un support capable d'en rendre 4 ou 6 ou 8, ça ne peut que donner une image irréaliste. Les contrastes seront faussés.


En aucun cas. Tout le boulot en post-traitement est justement de faire rentrer "naturellement" les x EV d'une scène dans les y EV du support. Dans l'opération on ne tronque pas l'information, on la comprime (le but étant justement que le contraste ne soit pas faussé en sortie par troncature de la dynamique).

Powerdoc

#46
Septembre 06, 2013, 07:59:06
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 05, 2013, 12:33:22
Vraiment moche, le HDR mal dosé dans certaines scènes.
Pas de miracle, donc.
Normal, une scène bien éclairée doit avoir des contrastes. Quand on regarde un visage on veux voir des contrastes : et là il n'y en a plus, l'éclairage est uniforme et sans relief. C'est plat.
Le seul moyen de faire un HDR intelligent, c'est de traiter différemment le fond qui est sur exp, et le visage qui est sous exp. Sans emploi de masques, on a un résultat moche.

Nikojorj

#47
Septembre 06, 2013, 19:11:13
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 06, 2013, 00:35:10
faire tenir 20 EV sur un support capable d'en rendre 4 ou 6 ou 8, ça ne peut que donner une image irréaliste. Les contrastes seront faussés.
Non, pas si c'est bien fait.

Couscousdelight

#48
Mars 03, 2014, 21:52:42 Dernière édition: Mars 03, 2014, 21:59:15 par Couscousdelight
Le Red Dragon, un an plus tard.
Il a été mesuré par DXO, et et vient d'éjecter le D800E de la tête du podium, avec un score de 101 :

Bon, on est loin des 20 Ev de dynamique annoncés en pré-version, mais la performance reste remarquable.

dioptre

#49
Mars 03, 2014, 22:27:44
Et ça change grand chose pour la photo de passer de 95 à 101 si ce n'est de faire causer ?
Et passer d'une dynamique de 14,4 à 14,8 ?
Ah ! Toujours cette manie de faire des classements...

Et toute cette pub sur les 20 Ev de dynamique ! Là aussi c'est une réussite... publicitaire
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur