entre D200 d'occase et D3100 neuf

[benito]

bonjour

J'ai un D200  prété à une amie  depuis des mois,  je comptais m'en défaire (du D200) ayant d'autres boitiers nikon , mais comme en boutique il m'était repris 200 euros, j'avais préféré le garder et le rendre disponible , d(où le prêt

cette amie viens d'acquérir un D600  et me dit qu'une copine serais acquéreuse du D200  ce pour les 200 euros, là je dis ok , mais l'autre alternative est que cette copine achète un D3100 neuf en boutiquie
et j'hésite dans le conseil à donner (suis intéréssé...)  car si pour le viseur le D200 est imbatable   le 3100 semble avoir finalement le même autofocus   et à 1.600 iso est meilleur ...

avis ...

[Verso92]

D200 et D3100 ne sont absolument pas comparables : pour la qualité d'image, le second est à privilégier sans réserve (pour l'ergonomie, les perfs "boitier", etc, c'est l'inverse).

[benito]

l'avis de Verso est court mais clair

autres avis ?

[Le Tailleur]

Non. 

Pour des débutants au budget limité, je conseille toujours du neuf avec garantie. Ne te transforme pas en SaV/renseignements; l'avantage de la revente à une boutique est que tu en es définitivement débarrassé.

l'avis de Verso est court mais clair

autres avis ?

[jeromeL]

l'avis de Verso est court mais clair

autres avis ?

Je rejoins l'avis de Verso : quel est le but recherché ? Si c'est la compréhension de la photo, les réglages, bref, avoir le contrôle de ce que l'on fait, alors D200 (ou mieux, mais forcément plus cher). Si c'est du point and shoot (ou presque), avec pour recherche la meilleure qualité possible sans s'embêter, alors D3100.

[Buzzz]

Je rejoins l'avis de Verso : quel est le but recherché ? Si c'est la compréhension de la photo, les réglages, bref, avoir le contrôle de ce que l'on fait, alors D200 (ou mieux, mais forcément plus cher).

Heu... qu'est-ce qui empêche de comprendre la photo et de choisir ses réglages sur le D3100 ? UN D3100 dispose d'un mode vert et de programmes résultat, mais aussi des modes P, S, A et M...

Le D3100 est un modèle d'entrée de gamme mais en gros, hormis la motorisation AF et la compatibilité Ais (uniquement mécanique) il n'est pas spécialement bridé... Le D200 est bcp plus haut de gamme mais les perfs de son capteur datent vraiment aujourd'hui.

Buzzz

[FuzzyLogic]

Utilisateur du D200 pour les photos d'objets que je vends sur "la baie" (400 iso maxi), je ne le changerais pas pour un D3100: trop léger, prise en main délicate, synchro-flash limitée, pas de réglage de diaph avec les AI-S etc. etc.

Mais mon cas est sûrement isolé...

[Buzzz]

Utilisateur du D200 pour les photos d'objets que je vends sur "la baie" (400 iso maxi)

Dans ces conditions le D200 s'en sort probablement très bien...

je ne le changerais pas pour un D3100: trop léger, prise en main délicate, synchro-flash limitée, pas de réglage de diaph avec les AI-S etc. etc.

Oui, le D3100 est petit est léger : c'est la gamme qui veut ça, après sur ce critère chacun voit midi à sa porte (il y a quelques années ma femme n'a pas voulu récupérer mon D200 qu'elle trouvait bcp trop lourd et trop gros...). Pour la prise en mains, idem : à chacun ses besoins/envies/exigences.

Après c'est sûr, à l'exception du capteur et du traitement interne, le D200 est clairement au-dessus, mais c'est logique car le D200 est (était) beaucoup plus haut de gamme. En toute logique la construction et les performances boîtier du D3100 sont loin derrière, mais dans sa catégorie il n'a pas à rougir.

Pour ce qui est de la compatibilité du D200 avec les Ais, j'en suis vite revenu : viseur médiocre, grossissement trop faible... La plupart des mes Ais lumineux sont souvent restés au chaud à l'époque ou j'utilisais le D200 : le taux de photos nettes à grande ouverture était bien faible, et les images nettes l'étaient rarement à l'endroit voulu... Le D700 qui a succédé à ce D200 chez moi l'a envoyé aux oubliettes très rapidement sur ce critère (et bien d'autres).
De toutes façons, vu les viseurs des boîtiers DX (à part peut être les plus récents, et encore) les boîtiers DX sont clairement plus confortables et pratiques à utiliser avec des objectifs AF.

Buzzz

[jeromeL]

Après c'est sûr, à l'exception du capteur et du traitement interne, le D200 est clairement au-dessus, mais c'est logique car le D200 est (était) beaucoup plus haut de gamme. En toute logique la construction et les performances boîtier du D3100 sont loin derrière, mais dans sa catégorie il n'a pas à rougir.

Pour ce qui est de la compatibilité du D200 avec les Ais, j'en suis vite revenu : viseur médiocre, grossissement trop faible... La plupart des mes Ais lumineux sont souvent restés au chaud à l'époque ou j'utilisais le D200 : le taux de photos nettes à grande ouverture était bien faible, et les images nettes l'étaient rarement à l'endroit voulu... Le D700 qui a succédé à ce D200 chez moi l'a envoyé aux oubliettes très rapidement sur ce critère (et bien d'autres).
De toutes façons, vu les viseurs des boîtiers DX (à part peut être les plus récents, et encore) les boîtiers DX sont clairement plus confortables et pratiques à utiliser avec des objectifs AF.

Pour moi, il y a deux fonctions importantes qui manquent au D3100: le testeur de profondeur de champ (essentiel pour moi, avec un reflex, sinon à quoi bon !), et 2 molettes pour le mode M (moins vital que le testeur, mais quel confort !). Pour les Ais, j'avais remplacé le dépoli de base par un dépoli avec stigmomètre, et franchement c'était pas mal du tout.

Mais bon, c'est vrai que j'aurais tout de même du mal à conseiller l'achat du D200, aujourd'hui, tellement son capteur est à la rue par rapport à ce qui se fait par ailleurs.

[Michel]

Le D200 qui fut un bon appareil est maintenant périmé. Quant au D3100 il a été remplacé par un plus récent le D3200 autant acheter ce modèle plus actuel.

[Fred_G]

A mes yeux, la seule chose qui justifie encore sans réserve l'usage du D200 plutôt que celui du D3100 est son flash intégré qui sert de maitre pour commander sans fil des flashs déportés. Ça tombe bien, le capteur est encore bon avec de la lumière 

Mais sinon, le D3100 est beaucoup plus efficace dès lors qu'on s'est fait à son ergonomie.

[kochka]

Pour quelqu'un qui n'y connait rien et n'a pas envie de se pourrir la vie et ses photos avec des réglages, le D3100 est parfait.
Le D200 est mieux pour jouer avec des boutons et sortir des photos moins facilement sans qu'elles ne soient meilleures.

[Verso92]

Utilisateur du D200 pour les photos d'objets que je vends sur "la baie" (400 iso maxi), je ne le changerais pas pour un D3100: trop léger, prise en main délicate, synchro-flash limitée, pas de réglage de diaph avec les AI-S etc. etc.

Mais mon cas est sûrement isolé...

Dans ton cas, le D3x00 est à déconseiller formellement !

Le D200 est mieux pour jouer avec des boutons et sortir des photos moins facilement sans qu'elles ne soient meilleures.

Rectification : le D200 est mieux pour sortir plus facilement des photos meilleures (sauf pour le parfait néophyte).

[ieu00027]

Pour quelqu'un qui n'y connait rien et n'a pas envie de se pourrir la vie et ses photos avec des réglages, le D3100 est parfait.
Le D200 est mieux pour jouer avec des boutons et sortir des photos moins facilement sans qu'elles ne soient meilleures.

Je suis bien d'accord avec toi. Après un an avec cette grosse m...e, j'ai changé pour un S5 que j'utilise toujours malgré mon D800. J'ai eu successivement un S2, un D200, un S5, un S3 et un D800. Le D200 est vraiment le plus mauvais boitier que j'ai jamais eu. Jugement non pas de l'ergonomie mais de la qualité des clichés obtenus..

Au gré de ma fantaisie, je reprends régulièrement le S3 et le S5. Jamais je n'ai regretté le D200.

[Verso92]

Je suis bien d'accord avec toi. Après un an avec cette grosse m...e, j'ai changé pour un S5 que j'utilise toujours malgré mon D800. J'ai eu successivement un S2, un D200, un S5, un S3 et un D800. Le D200 est vraiment le plus mauvais boitier que j'ai jamais eu. Jugement non pas de l'ergonomie mais de la qualité des clichés obtenus..

Au gré de ma fantaisie, je reprends régulièrement le S3 et le S5. Jamais je n'ai regretté le D200.

Le D200... j'en frémis tellement il était mauvais !
Beurk ! Une véritable m...., comme tu dis : littéralement inexploitable.

[ieu00027]

BdB aléatoire, bruit dès 800 isos et malheureusement difficilement controlable, dérive des couleurs. Soit j'avais un exemplaire du vendredi soir, soit ils sont tous comme ça. Mais c'est réellement le plus mauvais que j'ai eu en main.

[Verso92]

BdB aléatoire, bruit dès 800 isos et malheureusement difficilement controlable, dérive des couleurs. Soit j'avais un exemplaire du vendredi soir, soit ils sont tous comme ça. Mais c'est réellement le plus mauvais que j'ai eu en main.

Moi aussi... inexploitable, je le confirme !
(pour des tirages 30x45, ça peut le faire, OK... mais bon, c'est pas une raison, n'est-ce pas ?)

[chris31]

Le D200 est loin d'être un mauvais appareil, mais il accuse son âge, non pas du point de vue de ses possibilités, obturateurs, régalges mais de son capteur.

Comparé à un appareil amateur récent, le D200 sera moins performant dès que l'on aura une lumière difficile, faiblesse en haut isos et moins de dynamique.

Un D200 séduira plus un passionné qui pourra toujours utiliser ses vieux ai/ais, apprécie le confort d'un bon viseur.

Pour une femme, le D3100 se glissera plus facilement dans un sac, est moins lourd, moins bruyant, plus petit, plus raffiné, et surtout il possède tout le charme des boitiers modernes, photo, vidéo, modes scènes et capteur moderne.

Sans hésiter j'offrirai le D3200 si c'était ma moitié, si c'était pour moi je prendrai le D200.

[Verso92]

Le D200 est loin d'être un mauvais appareil, mais il accuse son âge, non pas du point de vue de ses possibilités, obturateurs, régalges mais de son capteur.

Comparé à un appareil amateur récent, le D200 sera moins performant dès que l'on aura une lumière difficile, faiblesse en haut isos et moins de dynamique.

Bien sûr... au-delà de 800 ISO, ce sera du sauvetage (c'est pas faute de le répéter, hein...). Mébon, il faut savoir raison garder, n'est-ce pas ?

[chris31]

Bien sûr... au-delà de 800 ISO, ce sera du sauvetage (c'est pas faute de le répéter, hein...). Mébon, il faut savoir raison garder, n'est-ce pas ?

Bien sûr, pour moi se serai D200 pour plein d'autres raisons.

Obturateur, viseur, prise en main, ai/ais, construction, commandes.

[Verso92]

Bien sûr, pour moi se serai D200 pour plein d'autres raisons.

Obturateur, viseur, prise en main, ai/ais, construction, commandes.

De toute façon, la comparaison entre ces deux appareils est idiote : tout les oppose...

[55micro]

Moi aussi... inexploitable, je le confirme !
(pour des tirages 30x45, ça peut le faire, OK... mais bon, c'est pas une raison, n'est-ce pas ?)

Tout fil permettant à Verso de poster cette photo est le bienvenu (je trouve la palette de teintes absolument superbe).

[M@kro]

BdB aléatoire, bruit dès 800 isos et malheureusement difficilement controlable, dérive des couleurs.

Encore qu'il faut avoir besoin d'aller au delà de 800 isos ...

[Verso92]

Tout fil permettant à Verso de poster cette photo est le bienvenu (je trouve la palette de teintes absolument superbe).

Celle la, même mon Papa la trouve superbe... c'est tout dire !

;-)

[lost in translation]

Encore qu'il faut avoir besoin d'aller au delà de 800 isos ...

Une tendance qui vient très naturellement dès que la qualité est au rendez-vous. 

Il y a dans le RP de décembre un très bon petit "topo" sur l'intérêt respectif, complémentaire et croisé des hautes sensibilités, du flash et du trépied...