Le MF un jeu d'enfant...

[MarcF44]

Je ne sais pas si tu connais les tests publiés sur mon blog.

Non 

Si l'IQ180 n'était pas si cher j'en aurais déjà un pour l'essayer moi même 

[MarcF44]

Sur cet exemple particulier, le bokeh du D800 est plus agréable que celui du H3D (à mon goût). C'est particulièrement visible sur le support de plante à droite... (aussi sur les points lumineux du papillon rose). De manière intéressante, c'est l'inverse sur le bokeh avant (voir la proue du bateau de pirates).

En plus, le rendu des couleurs dans les ombres (le fond de tissus noir) tire sur le jaune-vert sur le D800 et sur le magenta sur le H3D et on a un effet d'échelles sur les cheveux individuels de la poupée avec le D800.

Sur cet essai le D800E était resté en BdB auto  , j'ai rattrapé rapidement dans LR, il ne faut donc pas trop tenir compte de ça, pour juger les couleurs j'avais fournis des RAW sur un autre fil 

Pour le reste on est dans un mouchoir, un léger décalage de MAP joue un peu sur l'épaisseur des traits en arrière plan. Sur les petits points brillants en arrière plan les ronds sont effectivement plus uniformes avec le Nikkor, avec le Blad ils ont des contours un peu plus soulignés mais le Nikkor présente des franges vertes sur ces tâches.

On entre ici dans la pur comparaison d'optiques et cela n'a plus aucun rapport avec les formats

[Pascal61]

<<Une petite comparaison pour illustrer (D800E/H3D39)<<

Test intéressant et bien fait pour une fois ;-) Effectivement, c'est loin d'être le jour et la nuit entre les 2, en tout cas en nature morte parce que pour le rendu des tons chairs,
il est probable que le MF soit meilleur.

[Gilala]

le prochain test sur un ensemble improbable poupée/bouteille de liqueur/timbre/peinture irlandaise sur fond noir je fous le feu au forum! J'aurais prévenu 
Et comme c'est dimanche je lance un concours de la "pire mise en scène en vu de tester un appareil"
celle-ci je kiffe grave
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100_std.JPG

[MarcF44]

le prochain test sur un ensemble improbable poupée/bouteille de liqueur/timbre/peinture irlandaise sur fond noir je fous le feu au forum! J'aurais prévenu 
Et comme c'est dimanche je lance un concours de la "pire mise en scène en vu de tester un appareil"
celle-ci je kiffe grave
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100_std.JPG

Ce sont des critiques classiques dont j'ai l'habitude

Je considère qu'il y a des sections images et des sites web pour présenter de belles photos et que dans les sections techniques on a le droit de faire des images techniques notamment lorsqu'il s'agit de comparer des systèmes.

Maintenant si tu peux nous faire un comparatif rigoureux entre un D800 et ton 645D avec des chef d'oeuvres il ne faut surtout pas hésiter, ce sera d'autant plus agréable à regarder c'est sûr 

[Gilala]

Prend pas la mouche je suis en mode loool et si t'as eu l'idée c'est qu'on commence à avoir une culture inconsciente de ce genre d'image dpreview power
Pour les tests avec des vraies photos j'ai pas de d800 mais on fera le comparo Hasselblad/pentax avec l'ami chaosphere
Mais pour en revenir à ce genre de photo j'ai jamais trop compris vu que ce sont des conditions optimales d'éclairages sans aucune profondeur de champs, bref ça ne reflète en rien les besoins des photographes

[MarcF44]

...je suis en mode loool...

Moi aussi : je fais ça parceque ça m'amuse 

[MarcF44]

Une petite remarque: l'objectif Hasselblad était utilisé à pleine ouverture sur ce test. C'est sans doute ce qui explique le mauvais bokeh: la plupart des optiques (tous formats) sont imparfaitement corrigées à pleine ouverture et le bokeh s'améliore très souvent beaucoup en fermant d'un ou deux crans.

Rien que ça suffit déjà à expliquer une bonne partie du meilleur bokeh des moyens et grands formats, d'ailleurs: on utilise souvent leurs optiques fermées d'au moins un ou deux crans pour avoir la profondeur de champ voulue en portrait alors que sur des formats plus petit on est obligé d'ouvrir jusqu'à la limite sinon tout est net.

Pas vraiment d'accord...Je développe :

-D'abord un moyen format numérique n'est pas dédié au portrait et lorsqu'on fait du portrait on peut choisir de laisser pleinement ouvert. D'ailleurs en plan américain avec le 120 la pleine ouverture est parfaite, on a le volume complet du visage net et un très subtile dégradé vers les cheveux arrières, fermer plus n'apporte pas grand chose dans ce cas précis (un poil de finesse en plus dans certaines zones pour de la retouche fine...).
-Ensuite ici j'ai plutôt moins de défauts optiques avec le 120 à pleine ouverture que le 85 1.4 fermé à 2.8
-Tu dis qu'on est obligé d'ouvrir à la limite en 24x36 sinon tout est net, cet exemple montre que non et qu'au contraire on en a un peu sous le pied (même avec un IQ180 on trouverait des optiques équivalentes en 24x36 offrant moins de pdc à pleine ouverture)

Les optiques de la gamme HC sont parfaitement utilisable dès la pleine ouverture et d'une qualité optique supérieure ou égale à ce qui se fait en 24x36 même en fermant d'un ou deux crans ces derniers et encore heureux vu le tarif, le poids et la taille (pour Nikon et Leica que je connais bien mais pour ce que j'ai vu chez Canon ce n'est pas très différent).

Maintenant la qualité d'un bokeh est un sujet immensément subjectif (un fil a été ouvert à ce sujet dans la section Leica) et complexe.
Le 85AFS est assez réussi de ce côté mais le 120 n'est pas en reste.

Mon meilleur objectif à bokeh est le Leica 50mm summilux asphérique 

[Stefou]

Exactement!

Sinon, pour le fun, voici une petite photo faite aujourd'hui.

Ensuite un crop d'environ 30% et voici les exif:

Marque de l'appareil : Phase One A/S
Modèle de l'appareil : IQ180
Objectif : Mamiya MACRO 120mm f/4.0 D
Distance focale : 120 mm
Ouverture : f14.0
Durée d\'exposition : 1/125s
Équivalence ISO : 50

Je demande de voir un fichier de D800 capable d'avoir une zone de transition des floue aussi douce. Quand on regarde sur le crop entre l'oeil qui est net et l'oreil déjà dans la zone de PDC, difficile de ce dire qu'un FF puisse avoir un tel rendu (et j'étais à f/14 )

La photo:



Le crop à environ 30%

Sans vouloir prétendre qu'un 24x36 puisse faire aussi bien, il faut tout de même relativiser, du moins pour un usage amateur. Avec un bon objectif genre EF 100mm f/2, fermé à f/5.6 ou f/8 on obtient un résultat pour lequel l'amateur moyen ne verra pas de grande différences avec ton exemple. Le problème est que l'amateur moyen utilisera presque systématiquement son objectif à PO et ne sera pas prêt à sacrifier de la PDC au profit de d'un peu de douceur.

[Darth]

C'est vrai que le premier reflex de beaucoup de mes élèves est d'ouvrir à PO, comme si c'était le graal absolu, c'est souvent difficile de leur expliquer que de justement joué sur le diaph pour gérer avec précision la PDC est bien plus conseillé.

[iceman93]

C'est vrai que le premier reflex de beaucoup de mes élèves est d'ouvrir à PO, comme si c'était le graal absolu, c'est souvent difficile de leur expliquer que de justement joué sur le diaph pour gérer avec précision la PDC est bien plus conseillé.

si tu crame 2000€ pour un 85 1,2 c'est pas pour le mettre a 1,8 sinon tu dépense que 400€ 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

boutade 

[mnicol]

si tu crame 2000€ pour un 85 1,2 c'est pas pour le mettre a 1,8 sinon tu dépense que 400€ 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

boutade 

J'ai eu mon 85 1.8 pour 300€... :p
mais je l'utilise rarement à 1.8...

[Darth]

Mince, tu aurais du te contenté des vieux zoom entrée de gamme, 35-80/3,5-5,6 ...

[Lyr]

Un 43-86mm, plutôt?

[mnicol]

Mince, tu aurais du te contenté des vieux zoom entrée de gamme, 35-80/3,5-5,6 ...

Rho... tu sais, j'ai aussi un 20-35 3.5-4.5, avec lequel je fais largement mieux que mon 70-200 2.8 IS, quand il s'agit de prendre un plan large
Bon, si on me fil le 16-35L 2.8II, je prends, malgré le fait que je devrais fermer de quelques crans...

[Darth]

J'ai des truc plus vieux que ça je crois ^^

[mnicol]

J'ai des truc plus vieux que ça je crois ^^

J'ai, en plus vieux, un 135 f/2.8 FD, et un 50mm 1.8 première version (dont l'AF est très, très, très poussif) et qui me sert, avec une bague de montage inversé, à faire de la macro à l'arrache (mise au point avec les pieds, réglage ouverture grâce au bouton DOF preview, mesure de la lumière au pifomètre...)

[Darth]

Pas mal du tout !!!

[jm_gw]

Quoi, ce n'était pas le flou d'un appareil photo.... O__o



Blague à part c'était bien entendu sarcastique

Pour le HDR, les puristes sont des abrutis, je faisais du HDR en labo N&B bien avant qu'arrive la photo numérique sur la marcher !

Le HDR n'est pas l'exclusivité du numérique, c'est juste bien plus simple à mettre en œuvre en numérique

ha les sandwichs,contretypes, internégatifs & co    : de bonnes heures à l' obscurité du labo : ah j' ai déja oublié le nom des films qu' on utilisait pour faire ces manips   

[Darth]

Hé hé, on comprend que tu connais l'odeur d'un labo ^^