La preuve par l'image!

[Dugenou]

Bonjour à tous,
Deçu par des photos sans "relief", des photos "très sombres" des que le soleil se couche, des mises au points aléatoires ou impossibles, je me suis mit en tête il y a quelques semaine de changer mon apn (Panasonic Lumix DMC-TZ3).
Je prend des photos depuis des années et je m'aperçoit aujourd hui que je n'y connais rien...
Pour le moment je me contente des sempiternelles photos de vacances,beaucoup de paysages, quelques macros, des soirées entre amis... du très classique quoi, mais je doit dire que le fait de parcourir ce forum m'a donné envie d'aller un peu plus loin... La qualité des photos, des echanges, la créativité de certain... oué ça me plait!!!
Ca fait donc plusieur jours que je parcours ce forum à la recherche de l'appareil "idéal"... à force de lecture et de fil en fil j'ai bien comprit... il n'existe pas. J'ai quand méme reussit à recentrer mes besoins, le changement d'objectif ce n'est pas pour moi, trop fainéant , exit donc reflex et hybride. Reste les compacts experts et les bridges (FZ200, X10, LX7...)
Seulement entre ces deux types d'appareil je n'arrive pas a faire mon choix.
Entre un zoom x24 sur le FZ200 et un x4 sur le X10... J'ai peur de ne pas avoir assez avec un x4 et je me demande si un x24 ou plus me serait vraiment utile?
De plus je n'arrive pas à cerner (hormis le zoom) la réelle difference de qualité entre ces 2 types d'appareil. Que peux t'on faire avec l'un que l'on ne peux pas faire avec l'autre?
Et puisque des images valent mieux qu'un long discours, auriez vous des exemples de photos prises avec un compact expert puis avec un bridge?

Merci d'avance pour vos lumières. 

En attendant je retourne jeter un oeil sur le forum des "paysagistes"... superbe!

Julien

[pacmoab]

Bonjour,

Je peux t'apporter quelques éléments puisque j'utilise entre autres le LX7 et le FZ200.

L'un est assez petit pour tenir dans mes poches de vestes, l'autre est quasi aussi gros que certains reflex. C'est une évidence, mais c'est tout de même un point assez capital dans la philosophie d'utilisation.
Un gros zoom est-il vraiment utile Oui, si tu veux faire des gros plans d'animaux sauvages régulièrement, traquer les détails d'architecture, ou tâter de certaines images de sport.

Pour le reste, qui reste pour moi la très grande majorité de mes photos, je préfère amplement la compacité de l'appareil aux performances du zoom.

Bien utilisés par un photographe averti, il sera difficile de reconnaître cependant quel appareil bridge ou compact aura été utilisé pour photographier un sujet identique.
Le piège du débutant est en revanche de toujours vouloir zoomer encore et encore, sur n'importe quel sujet. C'est additif et absolument pas formateur pour apprendre à réaliser de beaux cadrages, en se déplaçant et tournant autour de son sujet.

Des photos je n'en rajoute pas ici, il y en a plein sur le fil voisin du FZ200, et celles des LX7 et X10 se trouvent dans la rubrique des photos éphémères

Bon choix ! 

[Zyva]

changement d'objectif ce n'est pas pour moi, trop fainéant

Pas vraiment un argument puisque tu peux très bien avoir, comme j'ai eu longtemps, un zoom 18-200mm sur mon reflex sans jamais le changer pendant des années. La couverture globale de cet objectif permet de tout faire 

Si tu veux progresser "techniquement" comme avec des flous d'arrière-plan, gérer les vitesses et les ouvertures, un reflex même d'entrée de gamme offrira beaucoup plus de possibilités sans un budget délirant ou des usines à gaz à manipuler 
Et puis un viseur apprend peut-être mieux à gérer les cadrages qu'un écran ... Je pense que c'est le meilleur moyen au début en tout cas.

[Jacque1]

Bonjour,
ce n'est certe pas le fait de vouloir mettre en avant un apn que c'est vrai j'utilise actuellement, que je trouve "bon" pour mon utilisation, pratique, pas trop encombrant avec une bonne ergonomie et que j'appelle un peu mon "expert-bridge". C'est le 7700 chez nikon. 28-200 (le double des autres experts) avec quand même une bonne ouverture, (3.5 à 160mm), le même capteur que beaucoup d'autres experts, écran orientable (complet, pas seulement basculant) et énormément de personalisations.
J'ai aussi eu après 30 ans de reflex argentique, plusieurs reflex numérique ((également avec souvent vissé dessus un 18-200vr), puis un bridge et plusieurs compact experts (que je doublais souvent d'un 2ème à plus long zoom). Donc, oui pour moi, j'apprécie aussi d'en avoir un peu plus (j'ai pu voir sur 2 city trip et des vacances avec un g1x, le nombre de photos avec un peu de zoom numérique, puisque pour avoir celui-ci, je devais me mettre en 4/3.
Le prix du 7700 est aussi résonnable, ce qui ne gâche rien.
Mais bon, je ne suis qu'un gros amateur, content actuellement, j'essaye de ne plus me prendre la tête en lisant trop de choses  . De toute façon sans calibrage, sonde,....et toute la chaîne, c'est plus l'ordi qui fait la photo finale. Trop vieux jeu pour tout celà, jpeg, rarement raw (quoique le logiciel nikon n'est pas trop difficile me semble-t-il) et on peut même développer le raw dans l'apn.
Bonne réflextion 

[marsupioux]

Très bon titre ; maitriser tous les paramètres de la prise de vue , connaitre son appareil sur le bout des doigts , savoir exploiter les possibilités du RAW procure beaucoup de plaisirs et de satisfaction et c 'est bien , mais en parcourant tous les fils éphémères de tous les appareils je m 'appercois quand même que les photos qui sortent du lot sont du au coup d 'oeil du photographe , à son choix personnel du cadrage , du traitement personnel de l 'image , la visite des photos au smartphone en est l 'illustration ... J'ai donc choisi un appareil par rapport à ce que je suis , pas doué pour la composition et le cadrage ( bien sur celà se travaille ) je me suis résolu à ne faire que de la photo gateau d 'anniversaire , et là le choix d'un appareil compact me suffit .
En  dehors du : je me fait plaisir ( si je peu financièrement ), connaître ses possibilités et le genre de photos qu 'on va faire aide beaucoup au choix d 'un appareil .
Bon achat et de belles photos ...

[pacmoab]

je me suis résolu à ne faire que de la photo gateau d 'anniversaire...

Excellent !!! 

J'espère que tu as du stock de bougies ! 

[vlacsap]

De plus je n'arrive pas à cerner (hormis le zoom) la réelle difference de qualité entre ces 2 types d'appareil. Que peux t'on faire avec l'un que l'on ne peux pas faire avec l'autre?

Une bien meilleure qualité d'image grace à un capteur beaucoup plus grand pour le X10. Surtout en basse lumière.
Une plus grande ouverture que pour les bridges, quoique dans le cas du FZ200 le f/2,8 constant est impressionnant.
(celui du FZ200 est tres petit).
Une ergonomie plus agréable grace au zoom manuel.
Griffe de flash externe. (mais je ne pense pas que beaucoup de monde l'utilise)
Viseur optique d'un coté , viseur électronique de l'autre (faut essayer, moi j'aime pas).

Nota : a propos du X10, le X20 est annoncé. Assez proche mais infos dans le viseur en plus.

[Dugenou]

Bonsoir et merci pour vos conseils

Pas vraiment un argument puisque tu peux très bien avoir, comme j'ai eu longtemps, un zoom 18-200mm sur mon reflex sans jamais le changer pendant des années. La couverture globale de cet objectif permet de tout faire 

Effectivement cela parait une bonne alternative au FZ200...

Mais je crois que ce qui me fait vraiment hésiter c'est la portabilité de l'appareil. Comme le dit Pacmoab "c'est un point assez capital"! J'adore voyager leger, je suis toujours en train de vider mes poches ou "d'alleger" mon portefeuille. Me trimbaler avec un reflex autour du coup me fait un peu peur (peut être à tort  )... Je ne veux surtout pas que l'appareil devienne une contrainte. Car même si j'ai envie de changer ma pratique, aujourd'hui je suis comme Marsupioux... je ne fais quasiment que de la "photo d'anniversaire"
Pas simple!

En tout cas si je ne suis pas encore decidé sur le type d'appareil, une chose est sure... ral le bol des photos ou on n'y voit rien dès que le soleil se couche ou bien dés qu'on rentre dans une eglise. Sur ce point mon apn est une catastrophe!
Pourriez vous me confirmer que je n'aurai plus ce problème avec un compact expert ou un FZ200 (je pense que pour un reflex la question ne se pose pas)?

Merci à vous: 

[Grigou]

Avis tout personnel : je ne comprends pas qu'on puisse hésiter entre un bridge (quel qu'il soit) et un compact dit "expert" (c'est à dire à capteur plus grand voire beaucoup plus grand par rapport aux compacts ordinaires et aux bridges).

Le bridge, selon moi, s'adresse à tous ceux qui veulent souvent prendre des photos détaillées de loin, particulièrement aux adeptes des photos animalières.
Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que les gens prennent un bridge avec un bon gros zoom parce qu'ils sont fascinés par le degré de grossissement qu'on peu obtenir. La première chose qu'ils font c'est de tester avec le zoom à fond : cela les impressionne, cela impressionne leurs amis, mais question qualité et même intérêt de la photo, c'est très limité.
Quand j'avais encore mon reflex, j'avais fini par acheter un zoom 70-300 (112-480 équivalent) : au début il était souvent monté et je m'amusais à prendre le Mont-Blanc au 300, ou ma femme d'un peu loin, posant devant le Mont-Blanc toujours au 300, et tout ça faisait des photos nullissimes, sans profondeur...
A la fin, je ne montais presque plus ce zoom et je restais le plus souvent avec le 24-85 (38 - 136 en équivalent).
Je le répète donc, pour justifier des zooms très longs, il faut déjà en avoir le besoin spécifique (collectionneur de détails d'architecture, d'animaux sauvages, oiseaux ...). Si c'est pour prendre le sommet de la Tour Eiffel et s'esclaffer devant tant de détails vus de si loin, "hé t'as vu on distingue même les gens à cette distance", cela devient vite lassant.

Le compact expert par contre offrira la qualité d'image incomparablement supérieure, et la compacité ainsi que le poids inférieur : je le recommande donc chaudement à tous ceux qui n'ont pas grand chose à faire avec un gros zoom de la mort qui tue.
Mieux vaut regretter une fois sur 20 de ne pas avoir ce gros zoom et faire de bonnes photos le reste du temps, que faire 20 photos médiocres du fait qu'un petit capteur ne peut donner que ce qu'il a. Mais je ne dis cela qu'à ceux qui sont sensibles à la vraie qualité.

[pacmoab]

En tout cas si je ne suis pas encore decidé sur le type d'appareil, une chose est sure... ral le bol des photos ou on n'y voit rien dès que le soleil se couche ou bien dés qu'on rentre dans une eglise. Sur ce point mon apn est une catastrophe!
Pourriez vous me confirmer que je n'aurai plus ce problème avec un compact expert ou un FZ200 (je pense que pour un reflex la question ne se pose pas)?

Par rapport à ton "vieux" TZ3, les compacts et les bridges d'aujourd'hui ont progressé en termes de sensibilité en basse lumière, et le zoom lumineux du FZ200 retarde la montée en isos. Cela dit, la taille des capteurs est restée identique, et si l'amélioration est réelle il ne faut pas attendre non plus de véritable miracle.

Les capteurs de la plupart des compacts experts 1 1/7 sont très légèrement plus grands seulement. La différence de la qualité finale tient plus à mon avis des optiques, du raw ou des algorithmes mieux travaillés, et SURTOUT des utilisateurs en général un peu plus expérimentés 

[pacmoab]

Avis tout personnel : je ne comprends pas qu'on puisse hésiter entre un bridge (quel qu'il soit) et un compact dit "expert" (c'est à dire à capteur plus grand voire beaucoup plus grand par rapport aux compacts ordinaires et aux bridges).

Le bridge, selon moi, s'adresse à tous ceux qui veulent souvent prendre des photos détaillées de loin, particulièrement aux adeptes des photos animalières.
Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que les gens prennent un bridge avec un bon gros zoom parce qu'ils sont fascinés par le degré de grossissement qu'on peu obtenir. La première chose qu'ils font c'est de tester avec le zoom à fond : cela les impressionne, cela impressionne leurs amis, mais question qualité et même intérêt de la photo, c'est très limité.
Quand j'avais encore mon reflex, j'avais fini par acheter un zoom 70-300 (112-480 équivalent) : au début il était souvent monté et je m'amusais à prendre le Mont-Blanc au 300, ou ma femme d'un peu loin, posant devant le Mont-Blanc toujours au 300, et tout ça faisait des photos nullissimes, sans profondeur...
A la fin, je ne montais presque plus ce zoom et je restais le plus souvent avec le 24-85 (38 - 136 en équivalent).
Je le répète donc, pour justifier des zooms très longs, il faut déjà en avoir le besoin spécifique (collectionneur de détails d'architecture, d'animaux sauvages, oiseaux ...). Si c'est pour prendre le sommet de la Tour Eiffel et s'esclaffer devant tant de détails vus de si loin, "hé t'as vu on distingue même les gens à cette distance", cela devient vite lassant.

Le compact expert par contre offrira la qualité d'image incomparablement supérieure, et la compacité ainsi que le poids inférieur : je le recommande donc chaudement à tous ceux qui n'ont pas grand chose à faire avec un gros zoom de la mort qui tue.
Mieux vaut regretter une fois sur 20 de ne pas avoir ce gros zoom et faire de bonnes photos le reste du temps, que faire 20 photos médiocres du fait qu'un petit capteur ne peut donner que ce qu'il a. Mais je ne dis cela qu'à ceux qui sont sensibles à la vraie qualité.

D'accord et pas d'accord avec toi Grigou.

Un bridge peut aussi avoir un intérêt par sa totale polyvalence.
Avec un modèle comme le FZ200 et ses fichiers RAW, je te met au défi d'identifier au premier coup d'oeil (même au deuxième) ce qu'une photo lambda type 100mm à f/4 100 iso a de moins bon que la même avec un Pana LX, Un Canon G ou S, ou la plupart des experts 1 1/7...

Après je suis bien d'accord avec toi pour dire que 600 ou 1200mm, tout le monde est LOIN d'en avoir réellement BESOIN 

[Grigou]

D'accord avec toi pacmoab, à 100 ISO ...

Et encore, je serais preneur de la comparaison factuelle. Mais après tout, je sais à où la trouver 

[fred134]

Voici quelques exemples de photos au bridge : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/canon_sx_50_review.shtml

On voit bien l'utilisation pour "extraire des détails" de l'environnement.

Mais, comme dit plus haut, il faut éviter le piège du zooming à tout va. Le photographe des exemples ci-dessus est très expérimenté.
Et un compact "expert" sera bien meilleur en intérieur, grâce à l'objectif plus lumineux et au capteur plus grand.

[pacmoab]

Le capteur "plus grand" d'un expert mesure 1.4mm de + en longueur et 1.1mm de + en hauteur !!!
Tracez la différence sur une feuille de papier ! 

Je veux bien croire que ça joue, mais mettez un APS-C ou même un µ4/3 à coté, il n'y a pas besoin d'une loupe pour voir l'écart !!!

[fred134]

Le capteur "plus grand" d'un expert mesure 1.4mm de + en longueur et 1.1mm de + en hauteur !!!
Tracez la différence sur une feuille de papier ! 

Je veux bien croire que ça joue, mais mettez un APS-C ou même un µ4/3 à coté, il n'y a pas besoin d'une loupe pour voir l'écart !!!

Oui oui, j'aurais dû écrire "un peu" plus grand :-). La différence est équivalente à environ 2/3 de diaph de luminosité de l'objectif, pour donner un point de comparaison (ou 1 pour le Fuji X10).

[Fab35]

Pourquoi pas un Canon G1X... Compact tout en un et à capteur quasi APSC.
Mais évidemment, objo relativement peu lumineux et focale max modeste... On a rien sans rien dans ce gabarit pour un capteur aussi gros...
Reste aussi le tarif, encore un peu élevé (580€).
Mais les possesseurs de cet apn semblent très contents en majorité, notamment par la très bonne qualité d'image, même à hauts ISO (thanx to ze big sensor).
Un bon compromis quoi !

Euh, si Ddi passe par là, il te conseillera sans hésiter le Sony RX100, lui, forcément !!   

[Dugenou]

Mieux vaut regretter une fois sur 20 de ne pas avoir ce gros zoom et faire de bonnes photos le reste du temps, que faire 20 photos médiocres du fait qu'un petit capteur ne peut donner que ce qu'il a. Mais je ne dis cela qu'à ceux qui sont sensibles à la vraie qualité.

En effet presenté comme ça... je pense que ça correspondond plutot à ce que je recherche. Il faut que j'arrete de me focaliser sur le zoom!
Mais au delà du zoom, il est clair que pour les photos d'interieur ou la lumière n'est pas extra, j'attend des "miracles" par rapport à mon TZ3. Les photos que je fais aujourd hui sont vraiments mauvaises! Avec le flash le sujet est blanc et le fond est noir et sans le flash tout est noir... si je change d'apn c'est en partie à cause de ça.
Faut 'il que je m'oriente vers des appareils à plus grand capteur?

[pacmoab]

En effet presenté comme ça... je pense que ça correspondond plutot à ce que je recherche. Il faut que j'arrete de me focaliser sur le zoom!
Mais au delà du zoom, il est clair que pour les photos d'interieur ou la lumière n'est pas extra, j'attend des "miracles" par rapport à mon TZ3. Les photos que je fais aujourd hui sont vraiments mauvaises! Avec le flash le sujet est blanc et le fond est noir et sans le flash tout est noir... si je change d'apn c'est en partie à cause de ça.
Faut 'il que je m'oriente vers des appareils à plus grand capteur?

Si tu photographies des intérieurs d'église au flash, forcement ça ne marchera jamais 

[fred134]

Mais au delà du zoom, il est clair que pour les photos d'interieur ou la lumière n'est pas extra, j'attend des "miracles" par rapport à mon TZ3.

Le TZ3 est assez ancien et son objectif n'est pas très ouvert, un appareil comme le LX7 sera très nettement meilleur en intérieur.

Les photos que je fais aujourd hui sont vraiments mauvaises! Avec le flash le sujet est blanc et le fond est noir et sans le flash tout est noir... si je change d'apn c'est en partie à cause de ça.
Faut 'il que je m'oriente vers des appareils à plus grand capteur?

Mais le TZ3 doit pouvoir faire mieux que ça. (J'avais offert un TZ7 à ma mère - un peu plus récent - les résultats n'étaient pas si mal en intérieur.)

Il y a je pense un mode flash "synchro lente", qui devrait mieux équilibrer le sujet et le fond.
("sans le flash tout est noir" est étrange, peut-être lié à un mode scène particulier ? - "avec le flash le sujet est blanc" n'est pas normal non plus...)

[Dugenou]

Si tu photographies des intérieurs d'église au flash, forcement ça ne marchera jamais 

Je suis débutant mais quand même 
Ce que je veux dire c'est que dans une eglise si je prend une vue d'ensemble (sans flash )c'est vraiment pas terrible...
Et si je veux prendre un détail, avec le flash, la non plus c'est pas terrible. Avec le flash "synchro lente" on y voit plus clair mais les couleurs  .
Quand je dis que tout est blanc ou que tout est noir, evidement j'exagère mais dés que la lumière baisse le rendu des photos n'est vraiment pas le reflet de la réalité et ce n'est pas super à regarder.

Compte tenu de vos conseils, des photos que l'on trouve sur les fils ephemeres et du fait que je ne soit pas pret à m'encombrer je pense que je vai opter pour un Compact expert. Le reflex en complement du compact  pourquoi pas... mais pas maintenant.
Reste maintenant à choisir parmit les compacts... Sans être parfaits plusieurs ont l'air sympas (G1x, P7700, X10 et LX7).
Y a t'il un de ces appareils qui s'adresse plus au débutants (prise en main, reglages plus intuitifs...)?

[pacmoab]

Reste maintenant à choisir parmit les compacts... Sans être parfaits plusieurs ont l'air sympas (G1x, P7700, X10 et LX7).
Y a t'il un de ces appareils qui s'adresse plus au débutants (prise en main, reglages plus intuitifs...)?

Alors là on n'est pas couchés ! 
Autant d'appareils, autant de fans qui vont vouloir te convaincre que leur choix est aussi le meilleur pour toi 

Je connais assez peu le Nikon, mais tous sont bons dans leurs styles. Tu peux aussi ajouter l'Olympus XZ2 et aussi le Canon G15 plus sans doute d'autres que j'oublie.

En termes simplement d'ergonomie et de facilité des menus, la référence pour moi reste Canon.

[Grigou]

En effet c'est un sujet débattu en permanence 

Je conseillerais bien le Sony RX100 : ratio taille du capteur (donc qualité d'image) / encombrement inégalé à ce jour !

Je ne l'achèterais pas (écran fixe, ergonomie, prise en main), mais finalement je le conseille (pas gros et pas lourd pour un tel capteur, excellents résultats, plébiscité par toute la presse photo papier et en ligne ...).

Sinon, le Canon G15 est une valeur sûre en qualité photo + construction + ergonomie. Mais je ne l'achèterais pas non plus car écran fixe lui aussi 

Je crois que j'achèterais toujours un G1X (mais ne le conseille pas car trop lent au déclenchement).

Bref, pour qui veut bien se passer de viseur et d'écran orientable, le Sony est LE choix, il me semble.

[fred134]

+1 c'est la prise en mains qui fait la différence. Et c'est une préférence individuelle.

Mon humble expérience :
- il y a 4 ans, j'ai choisi un LX3 après prise en mains => heureux pendant 4 ans
- récemment j'ai pris un RX100 en vitesse pour des voyages légers, en me fiant aux specs et tests => pas de chance, je déteste cet appareil, trop petit et lisse pour moi (bien fait, j'avais qu'à l'essayer suffisamment :-)

PS : certains rentrent dans une poche, d'autres non. Et le volume joue aussi sur la discrétion. Le tout c'est d'être à l'aise avec.

[thom18]

Proche du LX7, il y a aussi l'Olympus XZ-2 qui peut être équipé d'un excellent EVF. Possédant un XZ-1, avec cet EVF, dont je suis satisfait, les améliorations apportées par le XZ-2 ont retenu mon attention, elles peuvent aussi retenir la tienne.

Cordialement.

[pacmoab]

Attention aussi sur le le fait que le taille et le poids d'un G1X commencent sérieusement à s'approcher d'un bridge (ou à s'éloigner d'un compact de poche si l'on préfère  )
A toi de te faire ton idée en allant prendre en main les différents modèles.

[René]

+1 c'est la prise en mains qui fait la différence. Et c'est une préférence individuelle.

Mon humble expérience :
- il y a 4 ans, j'ai choisi un LX3 après prise en mains => heureux pendant 4 ans
- récemment j'ai pris un RX100 en vitesse pour des voyages légers, en me fiant aux specs et tests => pas de chance, je déteste cet appareil, trop petit et lisse pour moi (bien fait, j'avais qu'à l'essayer suffisamment :-)

PS : certains rentrent dans une poche, d'autres non. Et le volume joue aussi sur la discrétion. Le tout c'est d'être à l'aise avec.

Met un grip sur ton X100 ( le franiec à 35€ ou un autre) et plus de pb de tenue en mains.

[P!erre]

Pourquoi avoir choisi comme titre : La preuve par l'image ?
 

[fred134]

Met un grip sur ton X100 ( le franiec à 35€ ou un autre) et plus de pb de tenue en mains.

Oui merci, j'y songeais au début, et puis il y a eu tellement de trucs qui m'ont énervé (roue arrière actionnée sans le faire exprès, stab parfois erratique en position télé - peut-être lié à la prise en mains ?) que je ne voulais plus dépenser dessus.

Mais c'est une bonne idée, je vais tenter le coup on ne sait jamais. Comme il m'est tombé des mains il n'est plus trop vendable, alors autant tenter une réconciliation :-)

Ca change vraiment tant que ça ? (pardon pour l'aparté)

[Grigou]

L'apparté a son utilité dans le sujet, je pense : je conseillais le RX100 malgré son manque d'ergonomie et sa mauvaise prise en mains, mais je vois que c'est vraiment un problème majeur ...

[René]

Oui merci, j'y songeais au début, et puis il y a eu tellement de trucs qui m'ont énervé (roue arrière actionnée sans le faire exprès, stab parfois erratique en position télé - peut-être lié à la prise en mains ?) que je ne voulais plus dépenser dessus.

Mais c'est une bonne idée, je vais tenter le coup on ne sait jamais. Comme il m'est tombé des mains il n'est plus trop vendable, alors autant tenter une réconciliation :-)

Ca change vraiment tant que ça ? (pardon pour l'aparté)

Oui et ça permet de photographier en le tenant d'une main ( vu les antécédents n'oublie pas la dragonne)

[René]

Il n'est pas encore tombé et glisse encore moins, ma femme s'en sert sans problème.

Peut être faut il que les mains moites l'évitent.

C'est un super boitier...

[fred134]

Oui et ça permet de photographier en le tenant d'une main ( vu les antécédents n'oublie pas la dragonne)

Merci, je vais commander un grip (Franiec a priori).

Pour la chute, j'avais la dragonne, mais aussi des sous-gants, il faisait froid j'ai cherché à attraper autre chose et hop...

[vlacsap]

En effet presenté comme ça... je pense que ça correspondond plutot à ce que je recherche. Il faut que j'arrete de me focaliser sur le zoom!
Mais au delà du zoom, il est clair que pour les photos d'interieur ou la lumière n'est pas extra, j'attend des "miracles" par rapport à mon TZ3. Les photos que je fais aujourd hui sont vraiments mauvaises! Avec le flash le sujet est blanc et le fond est noir et sans le flash tout est noir... si je change d'apn c'est en partie à cause de ça.
Faut 'il que je m'oriente vers des appareils à plus grand capteur?

Pour les basses lumières, les résultats sont impressionnant avec le X10 (que je connais).
Je suis sur que tous les expert du moment avec leurs grandes ouvertures et les nouveau capteurs CMOS rétroéclairés doivent donner aussi des très bons résultats.

[vlacsap]

Le capteur "plus grand" d'un expert mesure 1.4mm de + en longueur et 1.1mm de + en hauteur !!!
Tracez la différence sur une feuille de papier ! 

ça parait peu dit comme ça, mais quand on regarde la surface (c'est ça qui compte), il y a beaucoup de différence.
le double entre 2/3 (X10) et 1/2,3 (FZ200), et 4 fois plus pour le 1" (RX100).

http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/2

[pacmoab]

ça parait peu dit comme ça, mais quand on regarde la surface (c'est ça qui compte), il y a beaucoup de différence.
le double entre 2/3 (X10) et 1/2,3 (FZ200), et 4 fois plus pour le 1" (RX100).

http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/2

Je préfère ce dessin là, plus près de la vraie tailles des capteurs 
Vu certains schémas, je suis sûr que certains s'imaginent que le capteur de leur compact est aussi grand que l'écran LCD. Et non c'est juste la petite chiure de mouche tout en bas du dessin 

[vlacsap]

Je préfère ce dessin là, plus près de la vraie tailles des capteurs 

Après ça dépends de la taille de l'écran du PC, là pour moi le 24X36 fait tout juste 1cm x 1,5cm

Sinon super l'image, très explicite aussi, dommage qu'il n'y ait pas les 2/3" et 1", puisqu'on parle des compact expert et bridges.

[Dugenou]

Alors là on n'est pas couchés ! 
Autant d'appareils, autant de fans qui vont vouloir te convaincre que leur choix est aussi le meilleur pour toi 

J'avoue que c'était un peu le but de la manoeuvre! Maintenant j'ai un petit récapitulatif de ce qui se fait de mieux en compact expert.
Aucun des appareils cités n'est parfait mais tous ont l'air plutot bons et à priori en terme de qualité je ne devrait être deçut par aucun de ces appareils.
A propos du G1x, quand vous dites qu'il est "un peu lent au declenchement"... concretement ça veut dire quoi?
Comme conseillé, je pense que le choix se fera une fois que je les aurai tripoté

Pourquoi avoir choisi comme titre : La preuve par l'image ?
 

Et bien à la base je souhaitait comparer des photos identiques mais prisent avec des apn differents... J'ai comprit que ce n'etait pas la bonne methode pour choisir un apn 

[Fab35]

Et bien à la base je souhaitait comparer des photos identiques mais prisent avec des apn differents... J'ai comprit que ce n'etait pas la bonne methode pour choisir un apn 

Pour ça tu as des sites comme DPR donc, mais en effet, ça ne fait pas tout de comparer des images studio en éclairage plutôt favorable qui plus est...
Au mieux cela montre les limites de montée en ISO des petits capteurs VS les plus grands. Mais ça, on le sait d'avance.

Il faut juste trouver un apn le plus efficace ou performant dans SA PROPRE pratique courante. Ca comporte aussi l'ergonomie bien entendu.

Se méfier d'un essai trop rapide en magasin, ou alors, être conscient qu'on ne peut pas forcément tout maitriser lors d'un tel test rapide ! Avis biaisé en perspective !

[Grigou]

A propos du G1x, quand vous dites qu'il est "un peu lent au declenchement"... concretement ça veut dire quoi?

Cela veut dire qu'entre le moment où j'appuie sur le déclencheur et le moment où la photo se prend réellement, il se passe "un certain temps" (certains tests l'ont mesuré, mais je n'ai pas le chiffre en tête, je dirais quelques dixièmes de seconde), ce qui est gênant pour les sujets en mouvement.

Ceci dit c'est en comparaison avec mon ancien reflex, qui prenait la photo dans l'instant ... il faut comparer avec le délai des autres compacts concurrents (X10, RX100 etc ...) que je n'ai jamais eus entre les mains.

[pacmoab]

Ceci dit c'est en comparaison avec mon ancien reflex, qui prenait la photo dans l'instant ... il faut comparer avec le délai des autres compacts concurrents (X10, RX100 etc ...) que je n'ai jamais eus entre les mains.

Sans le mesurer non plus, j'ai constaté des différences assez énormes sur ce point entre mon S90 et le LX7. Le dernier est quasi instantané, quand l'autre pompe parfois une bonne demi seconde. Sur un sujet qui bouge, le premier devient absolument exaspérant une fois qu'on a découvert qu'un autre APN n'avait pas ce handicap.

[Jacque1]

J'avoue que c'était un peu le but de la manoeuvre! Maintenant j'ai un petit récapitulatif de ce qui se fait de mieux en compact expert.
Aucun des appareils cités n'est parfait mais tous ont l'air plutot bons et à priori en terme de qualité je ne devrait être deçut par aucun de ces appareils.
A propos du G1x, quand vous dites qu'il est "un peu lent au declenchement"... concretement ça veut dire quoi?
Comme conseillé, je pense que le choix se fera une fois que je les aurai tripoté
Et bien à la base je souhaitait comparer des photos identiques mais prisent avec des apn differents... J'ai comprit que ce n'etait pas la bonne methode pour choisir un apn 

Tous seront au dessus de votre tz3 (j'ai eu 1 tz5 en complément de reflex et avant 1 canon s70, qui me servaient surtout en plongée dans un caisson). Depuis l'abandon du reflex, d'abord un bridge, puis compact expert (souvent par 2, mais celà surtout au cas où????en voyage).
Les exemples que vous citez (églises....) sans problème avec les "experts" actuels et même de générations précédentes. Malgré ce que l'on peut dire, même si le sport n'est effectivement pas leur tasse de thé, on y arrive quelques déchets gratuits mais bon, des souvenirs on peut en avoir.

Vous demandiez la preuve par l'image : je ne suis pas sûr si ici à l'écran (si j'avais toujours le lx3, g11, lx5, x10, f550, g1x) (le f550 étant en plus le moins expert) et maintenant le 7700 ou un s8200, vous verriez beaucoup de différences sur une même photo dans de bonnes conditions.
Moi même, sur une "belle" photo au rx100, j'ai été plutôt décu lorsque le photographe a posté l'original jpeg. Donc comme d'hab, si on se fie à ce que l'on voit, faut-il encore savoir les retouches apportées. Je n'ai pas trouvé de différences entre une photo prise par exemple avec un g12 et ce rx100 (DE JOUR).
Donc, voyez aussi la destination et l'utilisation de vos photos. A trop lire, je suis aussi tombé dans ce piège.

La prise en main est déjà un très bon début.

PS  [at] VCR pour le 7700, on n'a pas dû lire les même tests 
petit exemple http://forums.dpreview.com/forums/post/50717920

[Jacque1]

je viens de retrouver un exemple de photo prise avec plusieurs apn experts modernes. Bonne étude....

http://forums.dpreview.com/forums/post/50500052

[Grigou]

je viens de retrouver un exemple de photo prise avec plusieurs apn experts modernes. Bonne étude....

http://forums.dpreview.com/forums/post/50500052

Il eût fallu que les photos fussent prises à peu près au même moment, soient toutes exposées de la même manière (et peut-être toutes prises au pied avec une bonne mise au point ... parce que là j'ai un doute).

Sinon, en dehors de toutes ces réserves, on voit bien que le RX100 sort clairement du lot (normal : grand capteur). C'est flagrant sur le sommet de la tour circulaire ...
Et que le pire est le X10. Mais c'est à cause de lui que je soupçonne une map pas trop bien réglée sur tous les appareils, car il n'y a pas de raison que le X10 soit si "mauvais" par rapport à d'autres au capteur équivalent. Et l'optique du X10 est bonne ...

[Jacque1]

Il eût fallu que les photos fussent prises à peu près au même moment, soient toutes exposées de la même manière (et peut-être toutes prises au pied avec une bonne mise au point ... parce que là j'ai un doute).

Sinon, en dehors de toutes ces réserves, on voit bien que le RX100 sort clairement du lot (normal : grand capteur). C'est flagrant sur le sommet de la tour circulaire ...
Et que le pire est le X10. Mais c'est à cause de lui que je soupçonne une map pas trop bien réglée sur tous les appareils, car il n'y a pas de raison que le X10 soit si "mauvais" par rapport à d'autres au capteur équivalent. Et l'optique du X10 est bonne ...

Il me semble que c'est une réponse bien typique des forums, car sauf à regarder à la loupe, toutes ces photos me semblent bonnes (en regardant la photo dans son ensemble, un peu comme on regarderait une peinture dans un musée) Maintenant chacun a aussi une vue (qualité de l'oeil, de la "vision") différente. Pour celà je pensais que l'exemple n'était pas mauvais.
Je ne pense pas non plus qu'il y a une très grande différence dans le temps. Et que justement comme notre ami parlait de paysages et preuve par l'image, on voit bien que la différence ce voit "à la loupe".
Il ne veut pas de reflex ni d'hybrides (1er post), donc par l'image pas trop de différences dans ces compacts, voir donc l'ergonomie, l'utilisation, la finalisation, le prix. Sans oublier de lui conseiller le logiciel LRDXOTOSHOPRAW qui va bien avec l'écran spécial et la sonde de calibrage en finalisant avec l'imprimante correspondante. 

[Grigou]

Votre pique sur les réponses typiques des forums n'est pas dénuée de sens 

Mais dans ce cas il n'y a plus de débat sur la qualité d'image : si on compare des photos affichées sur nos écrans en petit format (disons 15 cm x 20 cm), elles ont des chances de se valoir toutes en effet (j'ai comparé l'IXUS de ma fille acheté 120 euro neuf avec mon G1X : il fallait agrandir les 2 photos à 100 % pour commencer à voir une nette différence).

Bref, si on veut pousser une comparaison, deux photos se comparent à 100 % pour profiter de la pleine résolution prévue par les capteurs, ou au pire en mode plein écran sur un écran de 24" minimum, non ?

En restant sur une petite taille, elles ne se valent pas toutes ceci dit : je trouve celle du Nikon plus regardable car moins contrastée (sur le petit écran de mon Netbook !).
Ce qui devrait vous faire un énorme plaisir, n'est-ce pas !

[Jacque1]

Réponse pleine de bon sens 

Enorme plaisir, je n'irais pas jusque là. Je l'ai acheté car je pense qu'il correspond assez à ce que j'aime maintenant. Pas trop petit, bon range sympa en voyage, beaucoup de personalisations et d'accès directs, la possibilité de combiner facilement uv et pare soleil sans bague ou autre,....car comme tous il a aussi ses petits défaults et j'en suis revenu à ma vieille pratique style argentique (pas de lecture de forums à cette époque, prise de vue et développement pour albums). C'est vrai que l'écran fait déjà beaucoup (je m'en suis rendu compte en changeant d'ordi il y a 10 mois) et c'est vrai aussi que je ne pousse pas trop les modifs en PP (n'étant pas calibré) car au final il risque quand même d'y avoir quelques modifs en portant mon cd au développement chez mon revendeur.
Plus de prise de tête sur des détails (pour moi), le principal étant que chacun y trouve son bonheur. (un peu pareil pour tout : tv, auto,....)

[Dugenou]

Si effectivement les differences ne sont visibles qu'à la loupe (Jacques merci pour le lien) il est clair qu'en terme d'ergonomie il y a de grosses difference entre les appareils.
Après une rapide prise en main (hier à la fnac) voilà mes premières impressions:

-P7700, X10 et LX7: Tiennent plutot bien dans "mes" mains, surtout le P7700 qui est un peu plus gros.
-G1X: Gros... ce n'est presque plus du compact la.
-RX100: Trop lisse et trop petit à mon gout

Donc, voyez aussi la destination et l'utilisation de vos photos. A trop lire, je suis aussi tombé dans ce piège.

Oui à trop vouloir en lire je pense que je vais finir par ne plus pourvoir me decider
Alors je ne vous demanderai pas de choisir à ma place mais j'ai encore "quelques questions techniques":
-J'ai lut qu'il n'y avait aucune information qui apparaissait dans le viseur du X10... meme pas un p'tit carré rouge ou vert pour nous dire si la mise au point est ok? Si on modifie l'exposition voit'on une difference dans le viseur? Quel est son interet?
-Malgrés un capteur plus grand, les photos du X10 n'ont pas l'air meilleurs que celle du LX7, pourquoi?

Sans oublier de lui conseiller le logiciel LRDXOTOSHOPRAW qui va bien avec l'écran spécial et la sonde de calibrage en finalisant avec l'imprimante correspondante. 

Quezako???

Merci!

[Jacque1]

Bonsoir,

je vais donc faire simple :

OUI, il n'y a rien dans le viseur du x10 et NON on ne voit pas de différence d'expo comme sur l'écran. (comme on ne voit d'ailleurs pas celle-ci non plus dans le viseur d'un reflex) MAIS le x20 est annoncé et lui, même si le viseur est le même, il aura quelques indications.

Ayant aussi eu un x10, pour moi, effectivement la différence avec le lx7 se verra sans doute un peu à haut iso, mais le lx7, vu son ouverture ira un peu moins haut en iso, donc....et aussi, pour avoir moins de bruit l'x10 n'utilise plus que 6M de pixels avec son système exr. (voir les forums dans la section fuji)

Le quésako  , la suite logique si l'on veut décortiquer ces photos à 200% 

Bon choix.

[Dugenou]

Bonsoir!
Petite question à Pacmoab:
J'ai vue sur le fil du RX100 que vous vous intéressiez de prêt à cet appareil.
Pourquoi avoir choisit le LX7 plutôt que le RX100?

[pacmoab]

Bonsoir!
Petite question à Pacmoab:
J'ai vue sur le fil du RX100 que vous vous intéressiez de prêt à cet appareil.
Pourquoi avoir choisit le LX7 plutôt que le RX100?

Je m'intéresse presque à toutes les nouveautés 
J'ai trouvé le Sony un poil cher à sa sortie. J'ai trouvé son ergonomie perfectible, et puis c'est surtout le 28mm au lieu du 24 qui m'a dissuadé.
Je n'avais jamais eu de Panasonic LX, et je trouvais la version 7 très aboutie dans plein de détails.
Il lui manque juste un plus gros capteur pour être au top du moment.