(fil ouvert) K-5 3200,6400 et 12800

[olive36]

Perso j'utilise toujours : camera raw 6.7+ aurelon photos pro tools pour optimiser mes photos faite en haut iso. ici 1/8 sec. 17-50 (ici 42 mm)  5000 iso

[olive36]

Ici 12800 iso 1/135 sec. f4 toujours 17-50 (50mm)

[olive36]

Ici 1/10 sec f2.8 6400 iso 17-50 tamron (50mm)

[langagil]

Ben franchement je ne voudrais pas être animal chez toi...............çà doit être trop dur, quelle galère 
Perso traitement dans LR4 (même moteur que Cs6) et avec LR3 (sur le portable) Nik D-noise  mais je n'ai qu'un K10 et un K-x donc limitation respective à 1600 et 3200 zizos   

[olive36]

Et une à l'extrême limite des possibilité dans des conditions de merde à 25600 iso

[olive36]

Et une à une sensibilité que Nikon ne connait pas à savoir 51200 iso certes l'image est pas bonne mais les conditions d'éclairage sont des plus mauvaise ...Ici on à encore une images chez Nikon ...euh rien

[olive36]

Je serais currieux de voir ce ça donne à 51200 iso au k-5 IIS

[langagil]

Et une à une sensibilité que Nikon ne connait pas à savoir 51200 iso certes l'image est pas bonne mais les conditions d'éclairage sont des plus mauvaise ...Ici on à encore une images chez Nikon ...euh rien

Ben oui.........tu devrais contacter Vincent Munier et lui proposer de "shooter" en Pentax 
Je suis certain qu'il attend une démo 
Je ne pense pas que le but d'une section soit de critiquer les autres 
Pour avoir travailler avec un D700 et un D300s Nikon n'a rien à envier à Pentax tu peux me croire 

[olive36]

D-700 et surtout D-300 DATE Franchement je ne me permettrait pas de comparer un K-5 à un D-3S par exemple mais ici le capteur Sony est de 2010 et celui du D-700 de 2008 et celui du D-300 est très de 2007 ..Sony a fait d'énorme progrès entre 2007-2008 et 2010 le capteur Aps-c qui grimpe le meiux reste le Sony 16 mégapixel à ce jours . De plus c'est le k-5 IIS qui est l'aps-c qui monte le mieux en iso car sans filtre passe bas en haut iso c'est 1 diaphragme de mieux que le k-5 de base.

[olive36]

langagil si tu a des photos comparative entre D-700 et K-5 à 12800 iso et à 25600 iso pour nous montrer ...Si c'est nettement moins bon au K-5 pas de soucis ...Pour moi le K-5 est déjà très bien.

[olive36]

Je viens de tester un vielle  objectif non AF en mode manuel il surexpose . Cela ma permis de faire des photos toujours en raw et dématricé avec camera raw (6.7)  à 51200 iso c'est assez étonnant ...cette photo est nul vraiment nul et sans intérêt elle est juste là a titre d'information niveau qualité et bruit je l'ai mis parce qu'elle m'a surprise niveau qualité j'en ferai d'autre plus intéressante   .

[olive36]

Une autre pas trop mal à 51200 iso

[olive36]

Dommage que personne n'y rajoute d'autre photos

[Buxtheo]

K-5 + tamron 17-50, 1/30 sec, f/2.8, 6400 iso, JPG sous LR 4.3

[Philgood60]

Portrait à 6400 zozios mais avec le K-r :

[clodomir]

K-5 + tamron 17-50, 1/30 sec, f/2.8, 6400 iso, JPG sous LR 4.3

bravo ! beau dressage ! ... 

[langagil]

langagil si tu a des photos comparative entre D-700 et K-5 à 12800 iso et à 25600 iso pour nous montrer ...Si c'est nettement moins bon au K-5 pas de soucis ...Pour moi le K-5 est déjà très bien.

Franchement et sans chercher des poux sur des têtes de marbres ce genre de débats et de photos n'ont d'intérêt que technique et/ou vaguement scientifique.
Aucunes ne sont publiables ou imprimables (pour une expo bien sur) et il en va de même pour les Canikon pro à + de 100.000 isos, çà reste intéressant techniquement et çà permet de se rendre compte de l'extraordinaire évolution des capteurs ainsi que des algorithmes de traitements.
Si des photos ( esthétiquement irréprochables t'intéressent) le fil Nikon Fx est là pour çà, en particulier sekijou (animalier) et BBallande (portrait etc) au D700 tu te rendras compte par toi même que le D700 est largement au niveau du K-5 jusqu'à 6400 isos tout en permettant des tirages A3.
Ce que tu nous montres est évidemment fort intéressant et tout à ton honneur mais personnellement si je me décide pour un K-5II (s ou pas) je tenterais, dans la mesure du possible de ne pas monter au plus haut que 3200 isos grand maximum afin de garantir des tirages dignes de ce noms. 
Pour conclure il suffit de visiter des expos photos (j'en fait au moins deux à trois par mois) pour s'apercevoir qu'aucun photographe ne tente le diable dans les hauts isos. 

[Buxtheo]

bravo ! beau dressage ! ... 

J'ai oublié .... "à consommer avec modération"

[Mistral75]

J'ai oublié .... "à consommer avec modération"

Assassin ! Catophage !

[Xophe]

J'ai oublié .... "à consommer avec modération"

Ha oui, on peut peut-être adapter la recette de la dinde au whisky non ?

[Philgood60]

Un chat irlandais qui boit du whisky écossais? 

[clodomir]

du Lagavulin 16 ans ? ...    

[clodomir]

Un chat irlandais qui boit du whisky écossais? 

ah bon ? 

[Philgood60]

ah bon ? 

Sont pas censées êtres rousses les irlandaises?

[clodomir]

TRES joli chat ... aaahhh l'Irlande ... son whiskey genre Bushmills malt 16 ou 21 ans ... sa Guinness ... ses chats ...   

[Buxtheo]

Sûrement Irlandais pour tenir encore debout après ce qu'il a bu de whisky !

[clodomir]

Sûrement Irlandais pour tenir encore debout après ce qu'il a bu de whiskEy !

it's not the same ! ... 
l'erreur est le Chivas : ou alors le chat a emigre en Ecosse ... par la Chaussee des Geants of course ... 

[olive36]

Chère langagil je suis pas 100% d'accord avec toi sur le fait qu'une photos à 51200 iso tel que je l'ai faite est juste intéressante techniquement. Certes pour des expos de photos bien léchées un 51200 iso c'est du n'importe quoi...Mais dans le cas de certains reportages on peut en trouvé une utilité réel et réussir une photo, qui certes sera un peut bruité mais sera net là où à 25600 iso on sera juste trop court . Il y a quelque année on se disait (moi le premier) qu'une sensibilité de 3200 iso était vraiment suffisante...Aujourd'hui on est comptant (je suis comptant) de pouvoir faire des photos à 6400 iso NICKEL. J'ai un amis qui lui à un Nikon D3S et vraiment à 5000 iso  en trois clic on dématrice et on est sur le cus  0 bruit c'est vraiment vraiment génial et on peut même aller à 12800 voir 25600  c'est un boitier exceptionnel niveau au zizo je dois bien le reconnaitre. Chasseur d'image à même montré une photos à 100 000 iso et ...on trouvé une utilité ...c'est pas juste du tout de la récupération c'est plus que ça.

[Philgood60]

No soucy olive mais personnellement, même si je sais qu'avec mon K-5 je peux monter très haut, je préfère toujours travailler avec des zozios moindres! Je sais simplement que j'en ai encore sous le pied au cas où mais si je peux éviter certains extrêmes...
Et puis, travaillant avec des objectifs lumineux tels que le Samyang 85 et le Sigma 30, vois pas pourquoi je tenterai le diable!
Maintenant, c'est un plus indéniable concernant les derniers produits Pentax!

[olive36]

Philgood60 j'aime bien ta première photo en noir et blanc à 6400 zizo

[clodomir]

le chivas m'a trouble (je ne bois pas)
Philgood60  = superbe portrait effectivement ! 

[fredd3]

Juste comme ça ...

Un pro avant d'avoir 25000 isos aura déjà sorti son flash sans aucune hésitation, surtout si le "genre" de reportage dont il s'agit aurait validé une image timbre poste à plus de 50000 isos ...

Vous pensez à quoi comme reportages ? un spectacle ou le flash est interdit et ou il y a une panne de courant ( les lumieres sur scene sont toujours suffisantes ) ...

Le seul cas que j'ai rencontré un jour embêtant fut de photographier des especes de poissons dans des aquarium specifiques avec peu de lumière et flash interdit ( la lumiere les tue net, imaginez un coup de flash ... ) ...

à ce niveau d'isos si l'on considere qu'il puisse etre justifié ... et qu'on est en panne de flash...  l'af et la vue dans le viseur auront eu raison de la prise de vue sans assistance avant le reste ...

[vob]

[...]
( les lumières sur scène sont toujours suffisantes ) ...
[...]

Ben non.

et je me souviens de vues de spectacle faites au K10 qui auraient été bien plus exploitables si le K5 avait existé a l'époque.

[Philgood60]

A sa sortie, le K-x était déjà bien né concernant la très bonne montée en isos!
Pentax commençait vraiment à faire très fort vis à vis de ses concurrents directs à ce niveau...
Et le K-5 a placé la barre encore un peu plus haute!

[langagil]

Ben non.

et je me souviens de vues de spectacle faites au K10 qui auraient été bien plus exploitables si le K5 avait existé a l'époque.

Si tu as toujours les raw et si il s'agit de problème de bruit numérique tu peux toujours les retravailler dans LR4 ou Nik Software, tu récupéreras déjà pas mal de fichiers 

[langagil]

A sa sortie, le K-x était déjà bien né concernant la très bonne montée en isos!
Pentax commençait vraiment à faire très fort vis à vis de ses concurrents directs à ce niveau...
Et le K-5 a placé la barre encore un peu plus haute!

+1, concernant le K-x la grosse boulette est l'absence de rappel de collimateur dans le viseur qui oblige à se servir du central uniquement    mais on fait avec.
Concernant le K-5, no comment sa réputation parle pour lui 
N'empêche que pour rester dans le sujet je viens de terminer la lecture de "Photographier l'urbain" de Eric Forey  http://goo.gl/TvpFB  et l'intéressé équipé d'un D300 ET d'un D800 se cantonne ,dans la mesure du possible, à une plage de 100-800 isos et ce avec des optiques "de rêve" et un D800 à l'aise bien plus haut. CQFD

[Franc38]

Pour relancer un peu le topic sur une piste plus illustrée...

Perso je trouve que le k-5 en raw bien dématricé est utilisable en images "web" ou tirages de tailles réduite (inférieure ou égale au A4) jusqu'à 12800 iso, sans aucun souci.
Le 25600 peut servir en dépannage, très honorablement, mais sans visée "qualität"...
Le 6400 ISO bien traité est presque "propre" et le 3200 est tellement propre que mes réglages par défaut sont sur la plage 80/3200, donc un niveau que j'accepte presque sans réfléchir.

Illustration:
6400


12800


25600 (le bruit de luminance commence à être sensible... c'est ça ou du lissage de brute, que je n'aime pas)

Et deux paysages urbains nocturnes (sans prétention) avec lumières pourries à 12800

[olive36]

voici une sympa a 6400 iso lumière très mauvaise 6400 f2.8 1/10 sec 17-50 tamron ici sur 42mm

[Buxtheo]

Bonjour à tous,

Franc38, peux-tu nous dire en quelques mots comment tu traites ton raw pour arriver à un tel résultat ?
A 12800 iso sous LR 4.2, il me semble que je fais beaucoup moins bien....

Merci.

[langagil]

Bonjour à tous,
Franc38, peux-tu nous dire en quelques mots comment tu traites ton raw pour arriver à un tel résultat ?
A 12800 iso sous LR 4.2, il me semble que je fais beaucoup moins bien....
Merci.

Tu traites le même type de photos?
Exemple: si je traite le même type de photo j'ai +/- le même type de résultats que Franc MAIS si je traite une photo dans laquelle la moitié de la photo est constituée d'un aplat (bleu ou noir) ciel nocturne par exemple alors là Nik Software s'en tire mieux de même que DXO que j'avais testé chez un copain et qui je pense est encore supérieur (quoique le système de u-point chez Nik est une trouvaille géniale..........à mon sens).

[Buxtheo]

Oui Langagil, je dirais que c'est sur le même type de photos... (mais je prends note des conseils pour ciel noir  ).

En fait concrètement Franc, quels sont tes réglages de réduction du bruit (luminance, détails, contrastes, couleurs, re-détails) par exemple sur le couteau à 12800 iso que je trouve époustouflant de netteté ...

Merci

[Franc38]

Alors mes réglages sont très simples:
J'ai ajusté la bdb un poil
remonté les tons sombres à +7, baissé les tons clairs à -31 pour récupérer du détail sur l'émouture.

les réglages "détail" sont les suivants: Netteté: gain 11, rayon 1,0, détail 25, masquage 0.
Pour la réduction de bruit: luminance 25, détail 47, contraste 0, couleur 25 et détail 50.

Après à 100% écran le bruit est bien là, quand même... Ci dessous un petit bout à 100% du couteau à 12800 ISO...

[tejo]

Tiens franc 38 tu habite rue thiers?

[Franc38]

Tiens franc 38 tu habite rue thiers?

Oui, pour quelques mois encore...

[tejo]

Tu pars de grenoble?

[Buxtheo]

Merci beaucoup pour ta réponse Franc !
Je vais étudier ça de prêt sur des fichiers à moi 

[olive36]

Avec photoshop cs5 il existe une autre méthode c'est de dématisser en lissant l'image mais en gardant une certaine définition avec caméra raw (pour moi la 6.7) et ensuite d'utilise AURELON PHOTO TOOLS et de remettre de la netteté c'est un peu de chipo au début mais cela marche bien . Aurelon peut s'utiliser sans photoshop donc cela devrais être possible sans photoshop ...En mettant dans les menus du boitier dans menu images ajustement claire sombre sur très claire ce qui surexpose la photo sans changer les réglages de diaph , on effectue alors un image surexposé (attention faut pas qu'elle soit trop surex.) puis de l'ouvrir avec lightroom ou camera raw de remettre l'image à bonne densité (l'assombrir) et la le bruit est nettement moins visible...Par exemple la photo que j'ai faite à 51200 iso à été faite comme ça(ici c'est l'objectif de base qui surexpose) au final on peut faire une photos à 12800 iso pratiquement sans bruit ...C'est pas mal de chipotage mais en utilisant toute ces méthode en les combinant on arrive à des résutats exceptionnel. Ceci est réalisable grâce nettement à la bonne dynamique du capteur....L'expérience de plusieurs année au k-20 et au k-7 pour tirer tout le jus de ces capteur (merdique à 3200 et 6400 iso et pas super à 1600) mon fait recherché la meilleur façon de monter en haut iso... Et je pense avoir trouvé un bonne méthode ...C'est en chipotant en essayant qu'on arrive à de vrais miracle ...
Au k-7 on arrivait (parfoit) a des résultat très bon à 1600 iso au delà c'était vraiment de la merde sauf au flash parfois à 3200 iso mais des que l'éclairage était pourris c'était limite limite 1600 iso .Avec le K-5 c'est un vrais bonheur.

[olive36]

Il est vrais que mon chat est pas nickel mais là j'ai rien fait du tout et la lumière était pourris et la photos de base sous exposé (17-50 tamron) mais finalement la photos est bonne pour moi (c'est pils poil ce qu'on voyait).

[Franc38]

Tu pars de grenoble?

Non, (enfin peut-être que si, pour Saint Egreve, Saint Martin le Vinoux, Fontaine... faut voire) mais on cherche plus grand vu que la famille va bientôt s'agrandir aussi

[tejo]

alors good luck franc, au fait superbe ta surimpression vue sur un autre fil...

[minimoi]

3200 sans traitement direct boitier

4000


2500

[pat08]

Bonsoir,

C'est bien propre tout cela!
Ici, à 1600 iso, je trouve que ça bruite un max!
Et je en comprends pas bien, à part que l'intérieur de la cathédrale de Tréguier est quand même bien sombre!

[langagil]

Étrange çà mon K-x est meilleur que çà même à 3200 isos 

[pat08]

Il faudrait peut-être que je refasse une tentative en faible lumière...car je me demande si ce n'est pas une histoire de firmware?
Je viens de le mettre à jour alors que cet été, neuf il était dans une version d'origine.

[olive36]

Pat08 Si je ne m'abuse cette photo est faite au 18-55 et cela n'arrange rien.
Le problème est que cet objectif sous expose un poil ...Ce problème est un peu corrigé avec le firmware 1.14 . Ici je constate que la photo est surexposé de de +0.7 Il cela accentue le bruit .

Solution : Mettre la surexposition sur 0 puis aller dans le menu de image: aller sur ajustement claire sombre et mettre sur +4(a fond pour mon 18-55) et le tour est joué . Si la photo est trop claire diminué un peu . Idéalement est une photo légèrement surexposé et de la réduire un peut cela diminue le bruit en haut iso.

J'ai vu aussi dans l'exif de ta photo que le diaphragme est sur 5.6 malheureusement(si c'est bien le 18-55) cette objectif ne donne une bonne définition qu'à partir de f8 et idéalement à f10 donc l'idéal serait de monter d'un de deux diaph et de travailler à 1/15 seconde(il y a encore moyen à main levée) ou alors travailler à 3200 iso le bruit est encore valable.

Maintenant si c'est un objectif argentique: Le problème est qu'il faut recaler le plan focal dans les micro réglage de mise au point (il faut faire des tests ) . Sur les vieux objectif argentique cela est indispensable sinon on a jamais une bonne mise au point (il y a comme un voile).

Le constat avec le 18-55 pentax (il faut le savoir) c'est que même à f10 il ne donne pas de résultat vraiment valable ...Le mieux pour le k-5 est le 17-50 TAMRON (par exemple)

[olive36]

refonte de mon message (temps de modification trop long bref voilà)

Pat08 ok le firmware 1.14 chose utile (il améliore plusieurs truc de façon significative)  tu gagnes un diaph au niveau bougé (1/15 sec ça marche) tu gagne un peux aussi au niveau bruit (une sensibilité) tu gagne en précision beaucoup en précision af surtout dans des condition d'éclairage difficile tout ça c'est vrais mais ici on dirait que la photo est pas tip top net j'ai regardé l'exif c'est fait  au 55mm (est ce le 18-55 du kit de base pentax ?)
Le problème est que si c'est cet objectif  il faut savoir qu'il sous expose un poil ...avec le firmware 1.14 il sous exposera un poil moin mais toujours un petit peu. Et quand on  est en sous exposition on est obligé de sur exposé ce qui à tendance à augmenter le bruit ...

LA SOLUTION (enfin ma solution) : Remettre le correcteur d'expo sur 0 puis d' aller dans le menu de image: aller sur ajustement claire sombre et mettre sur +4(a fond pour mon 18-55) et le tour est joué car la il joue sur la courbe mais pas sur l'expo. Si c' est trop claire diminué un peu . Idéalement est de laisser la photo légèrement surexposé et de l'assombrir  un peut  en post traitement cela diminue le bruit au lieu de faire le contraire ce qui augmenterait le bruit.

J'ai vu aussi dans l'exif de ta photo que le diaphragme est sur 5.6 malheureusement(si c'est bien le 18-55) cette objectif ne donne une bonne définition à cette ouverture faut aller à f8 et idéalement à f10. donc il serait idéal de monter d'un de deux diaph et de travailler à 1/15 seconde(il y a encore moyen à main levée) ou alors de travailler à 3200 iso le bruit est encore faible à cette sensibilité.

Maintenant si c'est un objectif argentique: Le problème est qu'il faut recaler le plan focal dans les micro réglage de mise au point (il faut faire des tests ) . Sur les vieux objectif argentique c' est indispensable  sinon on a jamais une bonne mise au point mais une foi bien réglé on a un piqué et une qualité valable et sur certain objectif on a même un qualité incroyable.
Le constat avec le 18-55 pentax (sauf certain modèle) c'est que même à f10 il ne donne pas de résultat vraiment extraordinaire ...Le mieux pour le k-5 est par exemple un 17-50 TAMRON 2.8 (qui doit , sur certain modèle, être micro réglé)qui est aussi piqué qu'un 16-50 bien sur sans sdm et sans tropicalisation mais en terme de qualité de piqué , de couleurs n'a rien à envier au 16-50 pentax (sur mon 17-50 l'image est un poil plus piqué que sur mon 16-50 qui aujourd'hui ma lâché :  l'af est devenu trop aléatoire des que  je commence à  déclencha 20 ou 30 fois d'affilé .(sdm usé).... 

[Mattihou]

(A travers une vitre)

[pat08]

Olive36, la photo est prise au 55/300...

Mattihou, merci pour cette lumière!

[langagil]

Olive36, la photo est prise au 55/300...

Mattihou, merci pour cette lumière!

Oui et à ce titre à 55mm le 55-300 sera meilleur que le 18-55 puisqu'il débute à f/4 et l'autre à f/5;6
Une petite remarque à tout hasard: comme en général on vient de l'extérieur avant d'entrer à l'intérieur (c'est puissant çà  ) n'aurais-tu pas oublier/laisser un filtre B&W ou polarisant sur l'objectif?

[pat08]

Non, pas de filtre, je n'en ai pas encore...

[olive36]

Mattihou merci pour ta photo elle est génial j'adore si tu en a d'autres n'hésite pas.

[olive36]

minimoi tes photos aussi sont superbe(tortue ton singe et ta photo dans le bar super)

[Mattihou]

Mattihou merci pour ta photo elle est génial j'adore si tu en a d'autres n'hésite pas.

Merci à toi... je commence à en avoir quelques nombres de ces lumières vertes in the sky... mais pas beaucoup en ligne (et certainement pas les meilleurs), désolé.

[clover]

Comme d'habitude, Mattihou, c'est énorme...

[olive36]

je trouve aussi matthiou c'est génial continue .

[pscl57]

Jolies couleurs Matthiou. Où as-tu pris ces photos ? On dirait des aurores boréales islandaises.

[olive36]

12800 ISO F 2.8 TAMRON 17-50 1/13 Sec

[geo444]

.

lol !... Quelle vie de Chat !... bravo olive !       

très belles Aurores Mattihou !!   

[Gér@rd]

+1

Super la photo du matou !

[buzoqueur]

terrible le chat sur le radiateur, ce n'est pas une peluche?
sympa 

[Mistral75]

12800 ISO F 2.8 TAMRON 17-50 1/13 Sec

Sympa, l'attitude du greffier, mais tu aurais pu virer les chiffons .

[Krisor]

12800 ISO F 2.8 TAMRON 17-50 1/13 Sec

C'est pas vraiment conseillé de faire sécher les chats directement sur le radiateur, quant au sèche linge là c'est formellement contre-indiqué ! 
Sympa la photo ! 

[olive36]

Merci ....C'est un chat auto séchant il s'y met tout seul....Heureusement il n'a pas rétrécis ...

Voici une autre photo faite le 24-03-2013(et pas 2014 comme dans l'exif erroné du un déréglage boitier de ma part...) 

Photo faite à  32 000 iso (oui) objectif : 18-55 réglé sur: 18mm ouverture : f 5.6