Test CI - Fiabilité des évaluations ?

Démarré par John Lloyd, Janvier 29, 2013, 09:32:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

sylvatica

#125
Février 01, 2013, 20:42:35 Dernière édition: Février 01, 2013, 20:53:09 par sylvatica
Verso92,

En gros, DxO mesure a peu près la même chose que la MTF50. C'est un peu différent et plus joli mathématiquement, mais je n'ai jamais vu d'exemple concret qui prouve que c'est une meilleure définition du "piqué".

Cela ne remplacera pas pour moi un bon vieux crop.

Verso92

#126
Février 01, 2013, 21:04:47
Citation de: sylvatica le Février 01, 2013, 20:32:02
Des crops ! 8)

C'est pô sympa de m'obliger à replonger dans mes archives un vendredi soir, après une dure semaine de boulot...  ;-)
1/2 :

(à noter l'astigmatisme (?) bien visible sur la vis de la cassette sur l'image au 24-70)

Verso92

#127
Février 01, 2013, 21:05:44

sylvatica

#128
Février 01, 2013, 21:23:17
Merci. Tu es sur que ce ne sont pas des petits décalage de mise au point ?

Sur la seconde, la table sur laquelle la cassette est posée montre que le micro Nikkor a fait le point un peu plus vers l'avant.

Verso92

#129
Février 01, 2013, 21:27:02
Citation de: sylvatica le Février 01, 2013, 21:23:17
Merci. Tu es sur que ce ne sont pas des petits décalage de mise au point ?

Sur la seconde, la table sur laquelle la cassette est posée montre que le micro Nikkor a fait le point un peu plus vers l'avant.

J'ai fait par ailleurs de nombreux tests sur les décalages de MaP de mes objectifs sur le D700 (dont certains avec des "experts"), sans jamais réussir à mettre en évidence de biais. D'autre part le 60 micro me sert à faire toutes mes illustrations techniques sur le forum, la plupart du temps en AF et à PO (le soir, halogène oblige) : c'est toujours nickel.
Même si cette éventualité n'est pas à exclure à priori, le 24-70 souffre aux alentours de sa MaP mini (c'est connu), mais se rattrape très vite ensuite...

Précision : photos faite à f/5.6 pour le 24-70, et f/6.3 pour le 60 micro.

sylvatica

#130
Février 02, 2013, 02:59:09
Je me suis amusé à faire une petite maquette avec mes photos de brique. Vous pouvez télécharger le .zip, dézipper, et double-cliquer sur index.html. Vous aurez ainsi droit à une petite comparaison du piqué au centre des 35mm f1.4, 24-120mm f4 et 16-35mm f4. Le 16-35mm f4 a surement un problème, mais je vais arrêter là mes jérémiades  ;D

https://www.dropbox.com/s/vbwgspiryofmhhe/sylvatica.zip

JMS

#131
Février 02, 2013, 09:08:57
J'aurais du déposer un brevet pour cette affaire de Briqxu, on ne peut pas penser à tout  ;D ;D ;D

Tonton-Bruno

#132
Février 02, 2013, 09:21:37
Citation de: sylvatica le Février 02, 2013, 02:59:09
Je me suis amusé à faire une petite maquette avec mes photos de brique. Vous pouvez télécharger le .zip, dézipper, et double-cliquer sur index.html. Vous aurez ainsi droit à une petite comparaison du piqué au centre des 35mm f1.4, 24-120mm f4 et 16-35mm f4. Le 16-35mm f4 a surement un problème, mais je vais arrêter là mes jérémiades  ;D

https://www.dropbox.com/s/vbwgspiryofmhhe/sylvatica.zip

Est-ce que toutes ces photos ont été prises le même jour, et en mode LiveView, avec oculaire obturé ?

Tu pourrais ajouter 5 boutons sur le haut du tableau : Centre, bord DH, bord DB, bord GH, bord GB.

De plus, tu devrais écrire explicitement sur ce forum que tu encourages JMS a utiliser cette maquette html avec ses propres photos, car ce type de représentation étant assez courant sur Internet, cette maquette html, à l'exception des photos qu'elle contient, ne peut faire l'objet d'aucun copyright. Les photos incluses dans la maquette, en revanche, ne sont pas forcément libres de droit.

sylvatica

#133
Février 02, 2013, 13:52:20 Dernière édition: Février 02, 2013, 14:00:14 par sylvatica
JMS: Tu peux encore déposer le brevet. C'est bien sur en regardant PictChallenge que j'ai appris cette astuce. Je vais de ce pas m'occuper du brevet NotreDameDeParisxU.  ;)

TontonBruno: La prise de vue a été faite un peu rapidement. Mais c'est fait sur pied et sans oculaire obturé (ça change vraiment quelque chose ?). Pour la mise au point, elle a été faite pour chaque objectif à ouverture maximale en mode LiveView. Toutes les photos ont été faites à 15 minutes d'intervalle.

Effectivement, il faudrait y ajouter des boutons pour la zone de l'image et ce serait vraiment le pied. Je n'y connais rien en JavaScript, donc je ne sais pas modifier comme cela le script disponible pour y ajouter les zones. Par contre, écrire un script pour croper automatiquement une série d'images, c'est pas trop dur.

Il y a d'autres questions que je me pose:
- Comment faire l'exposition ? Ici, je crois que j'ai laissé la matricielle faire l'expo pour chaque photo.
- Courbure de champ ? Il serait aussi bon de faire une série avec la mise au point au centre, en zone des tiers et dans les coins.
- Autre idée ?

PS: Ce n'est pas moi qui ai écrit le script. Il est simplement sous licence MIT ou GPL. C'est donc un "logiciel libre", comme Linux.

arno06

#134
Février 02, 2013, 14:11:25
Citation de: sylvatica le Février 01, 2013, 21:23:17
Merci. Tu es sur que ce ne sont pas des petits décalage de mise au point ?

Sur la seconde, la table sur laquelle la cassette est posée montre que le micro Nikkor a fait le point un peu plus vers l'avant.

200-400 contre 200 f2 + multi le résultat est le même.
Proche le zoom est très supérieur au fixe doublé, a l infini le zoom se fait éclater par le fixe doublé ;-)
Des images sur le site de brad hill .....

sylvatica

#135
Février 02, 2013, 15:00:40
Citation de: arno06 le Février 02, 2013, 14:11:25
200-400 contre 200 f2 + multi le résultat est le même.
Proche le zoom est très supérieur au fixe doublé, a l infini le zoom se fait éclater par le fixe doublé ;-)
Des images sur le site de brad hill .....

Merci. C'est un superbe site.

J'imagine que la comparaison est sur la partie blog. Est-ce que tu as la date du post ?

arno06

#136
Février 02, 2013, 16:46:14
Citation de: sylvatica le Février 02, 2013, 15:00:40
Merci. C'est un superbe site.

J'imagine que la comparaison est sur la partie blog. Est-ce que tu as la date du post ?
http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/4waysto400.html

Jean-Claude

#137
Février 20, 2013, 17:26:34
Faut tout de même dire qu'en général les optiques photo des années 90 étaient moins bonnes que ce qui se trouve aujourd'hui sur le marché, d'où des notes qui peuvent sembler plus sévères.
Les optiques d'enfer avaient déjà 5 étoiles à l'époque.

Aujourd'hui plus personne dans le presse ne peut se permettre des dossiers archi complets et fouillés que CI faisait à l'époque pour des raisons de coûts. Alors on se rabat sur des systèmes informatisés automatiques qui crachent des notes, mais tout le monde fait ainsi.

kochka

#138
Février 20, 2013, 17:58:46
La relative "mauvaise" qualité de la pelloche par rapport aux derniers numériques, en matière de définition, rendait plus tolérant, ou ne mettait pas assez en valeurs les quelques merveilles de l'époque.
J'ai longtemps conservé les fiches depuis 1984.
J'étais très satisfait de mon 24/50 Nikon. Je l'ai monté l'année dernière "pour voir", et n'ai pas été déçu du voyage. Il a vite regagné l'armoire à souvenirs.
Lorsque l'on scanne les vieilles diapos, on est très souvent surpris du flou obtenu avec de très bons scanners.
Pareil pour mes agrandissements en N&B d'époque.
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#139
Février 20, 2013, 18:16:41
Lorsque j'ai démarré mon apprentissage de photographe amateur auprès d'amateurs et de pros super compétents, ils parlaient déjà en 1971 du Nikkor 105 2,5 comme d'une petite merveille.

Faut pas non plus croire que le 105 2,5 AIS est meilleur que les meilleures optiques Nikkor actuelles.
Son énorme intérêt est une qualité quasi équivalente dans un volume et un poids ridicules, voilà pourquoi il est toujours dans mon sac light en voyage.

Le 105 AIS est exceptionnel à grande distance de map et là il va clairement au delà des possibilités du capteur de mon D3x. Pour le D800E je n'ai pas encore assez d'éléments pour vraiment dire s'il va au bout de ce capteur là

Par contre à courte distance le 105 AIS fait du focus shift assez sévère, il donne vraiment bien sur du portrait mais est par exemple inadapté à des sujet plats (reproduction de peintures).

Il faut savoir qu'il y a 40 ans les test d'optiques sur film se faisaient aussi à courte distance et sur des mires plates

Ceci explique celà  ;)

cagire

#140
Février 20, 2013, 18:29:05
Pour moi, quand j'ai débuté dans les années 70, la merveille était le F3.5 135 AI, et il le reste toujours en numérique.  ;)

ST2

#141
Février 20, 2013, 18:40:54
Citation de: cagire le Février 20, 2013, 18:29:05
Pour moi, quand j'ai débuté dans les années 70, la merveille était le F3.5 135 AI, et il le reste toujours en numérique.  ;)

+1
Je confirme pour ce 135AI f3,5. Étonnant, c'est le moins que l'on puisse dire!
Et le 200 f4 mérite que l'on s'y attarde aussi.

bitere

#142
Février 20, 2013, 18:43:20
Ah oui, je l'ai celui-ci  ;)
J'ai débuté aussi en 70  :'(
J'ai quelque part les fiches CI, qui m'ont bien servi à l'époque.
Mais je ne regrette rien... sinon l'âge  ;D

Verso92

#143
Février 20, 2013, 19:03:28
Citation de: photo63 le Février 20, 2013, 18:25:14
Donc les tests d optiques sont à prendre avec des pincettes d après ce que tu dis ... Il faudrait des tests très très poussés pour avoir LA qualité entière d une optique.
D'ailleurs à l époque les magasins phox n étaient pas entièrement d accord avec certains tests de CI.

Il ne faut pas vouloir à tout prix faire dire aux tests d'objectifs ce qu'ils ne peuvent tout simplement pas dire.
C'est une évaluation objective [sic] de certains critères dans des conditions données, ce qui n'est déjà pas si mal...

Verso92

#144
Février 20, 2013, 19:57:21
Citation de: photo63 le Février 20, 2013, 19:55:23
Oui c est sur ... Mais on prends souvent ça comme une bible non ?

(* à tord certainement )

Chacun fait comme il l'entend... la messe tous les dimanches matins, il y a longtemps que j'ai arrêté.

Verso92

#145
Février 20, 2013, 20:30:36
Citation de: photo63 le Février 20, 2013, 20:08:08
On attendant c est bien dommage que CI ait arrêté ses fiches ... J en ai une bonne quantité mais il m en manque pas mal .. Je trouvais ça génial avec les petits classeurs associés :)

Très pratiques, en effet (j'avais acheté les classeurs Nikon et Leica, à l'époque), sans compter le HS "380 objectifs".
C'est amusant, d'ailleurs, de voir que JMS s'est fortement inspiré de cette présentation pour ses EBooks, ce qui n'est pas un reproche, bien au contraire !

Verso92

#146
Février 20, 2013, 20:45:35
Citation de: photo63 le Février 20, 2013, 20:41:56
Dommage qu ils ne les rééditent plus ... Je suis sur qu il feraient un carton !

Ils sont obsolètes...

Verso92

#147
Février 20, 2013, 20:49:26
Citation de: photo63 le Février 20, 2013, 20:47:59
Tu me les donnes ? (Vends ?) ça m intéresse

Collectors...
(et puis, c'est ma "jeunesse"...)

Jean-Claude

#148
Février 20, 2013, 23:44:02
Un test est toujours rigoureusement exact quand l'image pratique correspond aux conditions de test. Si vous ne faites que des images dans des conditions très éloignées des tests et que vous ne choisissez le matériel que par rapport à ces tests, c'est votre problème.

prenons deux exemples pratiques :
14-24 AFS sublime dans tous les tests ( à courte distance), superbe à grande distance, un vrai champion d'après les tests,
il n'aime pas les contrejours, ni les conditions climatiques rudes. Si vous photographiez toujours en contrejours dans des climats extrême il y a des objectifs qui font bien mieux.

35 1,4 AFS les tests le donnent très bons mais jamais exceptionnel
cet objectif fait de la grosse courbure de champs à distance moyenne et grande pénalisant pour certaines ouvertures.
En pratique il est moins bon que les tests en paysage
Il est exceptionnel et audessus des test en reportages à courte et moyenne distance ( sur des sujets 3D)

Jean-Claude

#149
Février 20, 2013, 23:54:42
Le 105 2,5 est une optique mythique à l'origine de la saga Nikon

Cet objectif est sorti en formule Sonnar tout juste après la 2ème guerre mondiale en montures Nikon S, Leica M39 et Contax. Ce sont les reporters américains en guerre de Corée en transit au Japon qui achetèrent les premiers exemplaires pour leurs Leica et qui subjugués par la qualité d'image ont à leur retour organisé l'importation aux USA de cette marque photo inconnue dans le monde occidental.

Après on connais l'histoire avec en 1959 la reprise tel quel en monture Nikon F

puis dans les seventies la refonte de la formule optique pour lui donner plus de sècheresse.

Le 135 3,5 est sûrement exceptionnel, mais son histoire normale, sa focale parfois un peu longue, son ouverture modeste, sa taille plis grande font que ce ne sera jamais un mythe.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur