Piqué du 6d compaé au 5d II

[Nemofoto]

Bonjour,

Après m'être fait piquer mon 5dII en voyage cette année, j'attends avec impatience d'avoir les quelques sous nécessaires à l'achat d'un nouveau FF. Le FF, ça manque vraiment quand on y a gouté !
J'ai tout d'abord pensé au 5dIII, qui cumule les points forts. Mais après avoir essayé 6d et 5dIII, j'avoue avoir craqué pour le petit dernier né, dont je préfère la prise en mains notamment. Le prix aussi me sied mieux, et les perfs haut de gamme du 5dIII, je n'en ai pas vraiment besoin en fait.

Bref, tout ça pour vous demander ce que vous pensez du piqué global du 6d face à celui du 5dIII (enfin ceux qui les connaissent ;-)
J'ai lu ici ou là qu'on aurait un piqué moins affirmé avec le 6d, avec notamment une netteté acrrue sur les photos issues du papy 5dII. Après, à objos identiques bien entendu.

Merci d'avance pour vos retours.
Nemofoto

[Powerdoc]

Bonjour,

Après m'être fait piquer mon 5dII en voyage cette année, j'attends avec impatience d'avoir les quelques sous nécessaires à l'achat d'un nouveau FF. Le FF, ça manque vraiment quand on y a gouté !
J'ai tout d'abord pensé au 5dIII, qui cumule les points forts. Mais après avoir essayé 6d et 5dIII, j'avoue avoir craqué pour le petit dernier né, dont je préfère la prise en mains notamment. Le prix aussi me sied mieux, et les perfs haut de gamme du 5dIII, je n'en ai pas vraiment besoin en fait.

Bref, tout ça pour vous demander ce que vous pensez du piqué global du 6d face à celui du 5dIII (enfin ceux qui les connaissent ;-)
J'ai lu ici ou là qu'on aurait un piqué moins affirmé avec le 6d, avec notamment une netteté acrrue sur les photos issues du papy 5dII. Après, à objos identiques bien entendu.

Merci d'avance pour vos retours.
Nemofoto

Je doute qu'en RAW on voit une quelconque différence, après le piqué du 5D3 est inférieure en JPEG a celui du 1DX, mais ce n'est qu'un réglage "usine" Canon.

[phil01]

Un petit tour sur dpreview...
Il y a la possibilité de comparer ces trois boitiers.

Philippe

[Cptain Flam]

Bonjour,

Après m'être fait piquer mon 5dII en voyage cette année, j'attends avec impatience d'avoir les quelques sous nécessaires à l'achat d'un nouveau FF. Le FF, ça manque vraiment quand on y a gouté !
J'ai tout d'abord pensé au 5dIII, qui cumule les points forts. Mais après avoir essayé 6d et 5dIII, j'avoue avoir craqué pour le petit dernier né, dont je préfère la prise en mains notamment. Le prix aussi me sied mieux, et les perfs haut de gamme du 5dIII, je n'en ai pas vraiment besoin en fait.

Bref, tout ça pour vous demander ce que vous pensez du piqué global du 6d face à celui du 5dIII (enfin ceux qui les connaissent ;-)
J'ai lu ici ou là qu'on aurait un piqué moins affirmé avec le 6d, avec notamment une netteté acrrue sur les photos issues du papy 5dII. Après, à objos identiques bien entendu.

Merci d'avance pour vos retours.
Nemofoto

Mince, je me rappelle t'étais tout content...

Si le 6D te convient, ne te pose pas plus de questions.

Et au cas où, certaines Fnac soldent le 5DII à 1300€.

[dideos]

Le piqué dépend plus de l'optique que du boitier. La participation du boitier au piqué se limite au filtre AA

[Nemofoto]

Merci pour vos retours.

Eh oui Captain comme tu dis j'étais tout content. Plus qu'heureux même, mais ainsi va la vie !Ce 5dII en avait vraiment dans le ventre.
J'adorais son rendu et son piqué ENAURME, que j'aimerais vraiment retrouver un rendu similaire, tout en profitant des quelques dernières avancées technologiques.

Ma décision est quasi prise pour le 6d, mais on lit des trucs ici ou là et on se met à douter, patati patata ...

Pour le piqué général, je suis bien conscient que ce dernier dépend avant tout de l'optique. De ce côté là, ça devrait être bon.
Mais après, si le filtre AA est moins permissif ... Et sur des sites comme DPreview, je trouve qu'on ne voit pas grand chose. Ca reste du web, et j'ai pas trop confiance. Je préfère avoir le ressenti des utilisateurs qui traitent directement des fichiers raw sortis de leur bécane.

Encore merci à tous.

[Cptain Flam]

Je n'ai pas le 6D, mais je pense que étant un brin plus récent que le 5DIII il ne peut faire qu'au moins aussi bien et les raws du 5DIII ne me semblent pas plus durs à traiter que ceux du 5DII, voire un poil plus souples. En plus l'exposition ayant progressé... Tu n'auras pas "moins".

[adelme]

Si tu t'arrête à tout ce que tu lis, le patati et patata comme tu dis, t'es pas prêt de racheter un boitier......
Dans tous les cas tu ne sera à mon avis pas déçu, alors fais comme j'ai fait : achète celui qui te fais envie !!! (enfin dans mon cas heureusement que c'était pas le 1Dx qui me faisait envie  )

Quant au piqué entre ces 2 boitiers, à objectifs identiques, je pense que ça sera invisible sur la majorité des tirages que tu pourras faire ...

Pour ma part (mais ce n'est pas ta question initiale), venant d'une série 1, c'est le coté "plus costaud" qui m'a fait pencher pour 5d3 par rapport au 6D, et uniquement ça...

[geek]

Quant au piqué entre ces 2 boitiers, à objectifs identiques, je pense que ça sera invisible sur la majorité des tirages que tu pourras faire ...

Merci Adelme, d'ailleurs je rebondis sur ta remarque car, en ce qui me concerne, la photo a pour but de finir sur du papier. sur un 800x600, quelle que soit l'optique et le filtre AA de l'appareil (et dans une certaine mesure, la sensibilité utilisée), on ne voit aucune différence. Maintenant regarder des crops 100% d'image sur un écran pour savoir si sans filtre AA c'est mieux qu'avec filtre AA, ça peut avoir un intérêt pour les passionnés de technique pure. Mais en aucun cas, on ne trouvera un papier qui pourra retranscrire toute la finesse des détails que l'on peut voir sur un écran, surtout en impression jet d'encre (99,9% de ce qui se fait aujourd'hui). Donc pour profiter du super piqué d'un appareil sans filtre AA sur lequel on monterait un optique de compétition, c'est sur écran uniquement, car le procédé pour le rendre sur papier à l'identique, n'existe pas !!!

Des sites comparent des papiers, et quand je dis papier, je parle de papiers de qualité, les haut de gamme Canson, Ilford, Hahnemule, Tecco, Rauch, etc... Et quand on voit ce que donne une mire imprimée, on ne peut plus parler réellement de piqué. Par exemple, le gloss baryté de Harman (hahnemule) donne la mire jointe à ce message.

Mais prenez les meilleurs papiers glacés (si vous ne voulez pas du fineart), qui possèdent la meilleure Dmax, la meilleure blancheur, la moindre dispersion, et vous serez encore loin de ce que donner votre écran...

Alors le filtre AA...

A+
Ced

[Olivier Chauvignat]

Le piqué d'un boitier... c'est nouveau 

Bientôt on parlera des pixels d'un objectif

Question : etes vous capable de m'expliquer pourquoi vous cherchez a avoir "le meilleur piqué". Je doute que vous ayiez la réponse et je doute même que vous vous soyiez posé la question, mais j'aimerais tout de même savoir

[Nemofoto]

Si tu t'arrête à tout ce que tu lis, le patati et patata comme tu dis, t'es pas prêt de racheter un boitier......
Dans tous les cas tu ne sera à mon avis pas déçu, alors fais comme j'ai fait : achète celui qui te fais envie !!! (enfin dans mon cas heureusement que c'était pas le 1Dx qui me faisait envie  )

Quant au piqué entre ces 2 boitiers, à objectifs identiques, je pense que ça sera invisible sur la majorité des tirages que tu pourras faire ...

Pour ma part (mais ce n'est pas ta question initiale), venant d'une série 1, c'est le coté "plus costaud" qui m'a fait pencher pour 5d3 par rapport au 6D, et uniquement ça...

Chuis d'accord avec toi, je suis le premier à pester contre les coupeurs de cheveux en 4, mais vu que mon achat n'est prévu que dans 1 mois minimum, j'ai le temps, en attendant le moment fatidique, de lire tout se qui peut se lire sur le net. Un truc de geek, et du coup tu t'attardes sur des questions sans grande importance. Parce qu'au fond, il est quasi fait mon choix (à 99%). Jamais je n'aurais pensé il y a quelques mois ne serait-ce que m'intéresser à ce 6d. Mais je dois reconnaitre qu'il a l'air plutôt pas mal !
Le 5d, c'était mon 1er choix, dans la continuité, mais je l'ai trouvé trop gros par rapport à mes petites mains. Le 6d tombe parfaitement en main, comme mon vieux 40d.
Content de ton 5dIII ?
Merci en tous cas à tous pour vos retours.

[Nemofoto]

Le piqué d'un boitier... c'est nouveau 

Bientôt on parlera des pixels d'un objectif

Question : etes vous capable de m'expliquer pourquoi vous cherchez a avoir "le meilleur piqué". Je doute que vous ayiez la réponse et je doute même que vous vous soyiez posé la question, mais j'aimerais tout de même savoir

Parce que je n'ai rien d'autre à faire en ce moment 

[JamesBond]

[…] Question : êtes vous capable de m'expliquer pourquoi vous cherchez a avoir "le meilleur piqué". […]

Comme beaucoup de propriétaires de Reflex, ceci dénote un état de refoulement profond : la nostalgie et ou la préférence pour le rendu hyper accentué et hyper contrasté et hyper saturé des compacts, que toutefois, pour rien au monde la fierté mâle n'accepterait de porter au cou, tout en concédant à Madame le droit exclusif de se servir de ces étonnants petits appareils qui persistent, les sournois, à pondre exactement les images que l'on aime.

Les post-traitements de certains Raws (autre point d'honneur à défendre) que l'on peut admirer dans les fils éphémères de ce site en sont la preuve flagrante.

[Olivier Chauvignat]

Parce que je n'ai rien d'autre à faire en ce moment 

Bonne réponse

[Nemofoto]

 

Bonne réponse

[adelme]

Content de ton 5dIII ?

Oui totalement !!! J'avais peur de regretter la robustesse (ou du moins l'impression que ça donne) de la série 1, mais c'est pas le cas. Lourd pour un reflex, mais léger par rapport à mon ancien, c'est exactement ce que je voulait.Des tas de fonctionnalité trés bien pensées... Après, à ISO moyens (paysages par ex), compte tenu de la taille de mes tirages, rien de mieux que le 1ds2.

Comme beaucoup de propriétaires de Reflex, ceci dénote un état de refoulement profond : la nostalgie et ou la préférence pour le rendu hyper accentué et hyper contrasté et hyper saturé des compacts, que toutefois, pour rien au monde la fierté mâle n'accepterait de porter au cou, tout en concédant à Madame le droit exclusif de se servir de ces étonnants petits appareils qui persistent, les sournois, à pondre exactement les images que l'on aime.

Trés fine analyse.....

[APB]

j'avoue que si je lorgne sur un 6D, c'est pour remplacer mon 5D "classic" (j'aime bien ce nouveau terme    ..) qui a lui même remplacé un 7D pourtant plus "piqué".

Pourquoi ? parce que j'aime bien les images qu'il me donne, ce 5D, mais que j'aimerais bien avoir moins souvent besoin du flash même si je commence à moins patauger dans les éclairages indirects. Ce que je crains, c'est le rendu trop "sharp"  que je n'avais pas réussi à complètement gommer sur le 7D. Forcément, je suis un peu myope et la douceur d'une image ne me fait pas peur, pour peu qu'il y ait quelque part un coin bien croustillant, comme le grain de sel sur le foie gras ...

Les gens se trouvent plus beaux sur les images que fournit le 5D que sur celles d'un compact. Le velouté de la peau, l'éclat d'un regard, l'impression de profondeur d'un paysage, la subtilité des couleurs .. on les a déjà avec le 5D mais, mais, ... il lui manque parfois un petit quelque chose. J'espère les retrouver sur le 6D. Quand au piqué, et bien ma fois, il a en toujours assez même avec ses malheureux 12 MP   et je ne suis pas certain qu'en doublant la résolution le changement soit vraiment manifeste. Après tout, la résolution linéaire n'augmente que d'un facteur 1.3 ou1.4. Et quand je compare des clichés du 60D qui me sert au bureau avec ceux du 5D, je préfère encore largement ceux du 24*36. Le 60 D est pourtant plus piqué .. non ou est-ce moi qui suis piqué ??

[astrophoto]

Le piqué d'un boitier... c'est nouveau 

Bientôt on parlera des pixels d'un objectif

Question : etes vous capable de m'expliquer pourquoi vous cherchez a avoir "le meilleur piqué". Je doute que vous ayiez la réponse et je doute même que vous vous soyiez posé la question, mais j'aimerais tout de même savoir

C'est pourtant limpide, il suffit de lire la question : après s'être fait piquer son 5DII, il nous demande quel appareil est le plus piqué, pour acheter celui qui l'est le moins et ne pas subir la même mésaventure.

Rha là là, faut vraiment tout vous espiquer 

[JamesBond]

Effectivement, les plus "piqués" sont ceux dont on dit du bien sur les forums.

Alors, commençons l'opération de protection:
- Le 5D MkIII, vraiment pourri ; hou là là... pas la peine de risquer la tôle pour une daube pareille.
- Le 6D, je n'en parle même pas ; un jouet tout juste bon à amuser les enfants
- Le 1Dx : pas encore au point ; il crache de l'huile et cela peut amener la police scientifique à comparer avec quelques traces indélébiles (mais révélées sous lumière bleue) trouvés sur la main du voleur. Trop risqué ; perpet en perspective.
- Le 5D MkII. Programmé pour ne plus fonctionner dans 15 jours. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

En revanche, les Nikon sont très très bons... 

[Olivier Chauvignat]

C'est pourtant limpide, il suffit de lire la question : après s'être fait piquer son 5DII, il nous demande quel appareil est le plus piqué, pour acheter celui qui l'est le moins et ne pas subir la même mésaventure.

Rha là là, faut vraiment tout vous espiquer 

[Cptain Flam]

C'est pourtant limpide, il suffit de lire la question : après s'être fait piquer son 5DII, il nous demande quel appareil est le plus piqué, pour acheter celui qui l'est le moins et ne pas subir la même mésaventure.

Rha là là, faut vraiment tout vous espiquer 

Pas mal!

[Broadpek]

Ah ben oui, c'est évident, c'est la Twingo la plus piquée.
Le 6D en piqué par contre, bof bof...

[Patxi.R]

la question initiale est intéressante mais trop de réponses débiles

[Matbess]

la question initiale est intéressante mais trop de réponses débiles

Il y a vraiment des coincés du c..  d'autant que l''on a répondu à la question.

[TomZeCat]

la question initiale est intéressante mais trop de réponses débiles

Et ta réponse intelligente a toi serait quoi ?
Pour moi, j'ai de bonnes optiques, ça règle tout problème du 10D au 1D X...

[Patxi.R]

Et ta réponse intelligente a toi serait quoi ?
Pour moi, j'ai de bonnes optiques, ça règle tout problème du 10D au 1D X...

ben si je trouve la question digne d'intérêt , c'est que je n'ai pas la réponse

[sofyg75]

la question initiale est intéressante mais trop de réponses débiles

patxi relax ... après tout la réponse est déjà donnée 

bon si tu regarde ce fil et le test de Roger Circala  tu t'apercevra qu'une remarque fréquemment répétée dans ce forum est particulièrement fondée ...un boitier ça compte, mais une optique ça compte encore plus.

5D2, 5D3, 6D, 1dx ne sont pas très éloignés en qualité d'images (en ozizos le 5D2 est lâché, mais en bas il fait plus que tenir le choc). Si à 0 traitement en brut de capteur, avec le même objectif, entre 100 et 1600 iso, tu fait la différence entre les 4 boitiers (pas sur une vignette web mais sur un fichier HD) alors là je dis respect 

maintenant si les mire et les courbes t'intéressent en qualité d'images (j'enlève les 5D2 plus fabriqué, mais meilleurs que les autres à 100 iso et égal jusqu'à 1600 environ beaucoup plus sensible au banding que les autres) : le 6D semble meilleurs, voir même meilleurs que le 1dx qui suit juste derrière et le mark3 un quart de poil de ...  derrière les deux autres.

mais bon ça c'est des courbes pas la vrai vie 

[VOLAPUK]

pas taper  mais ok, l'impact des objectifs sur le piqué est prépondérant par rapport à celui des boitiers mais pourtant on voit bien dans certains tests l'impact du rendement des objectifs en fonction du nombre de pixels et les effets de l'existence ou non du filtre AA. Peut être qu'avec le numérique les choses ont un peu évoluées.

A corriger peut être

[sofyg75]

VOLAPUK tu veut dire par là que par exemple le 24-70LII sur les 36mpxl exfiltrés du D800E donnerait d'encore meilleurs résultats ? 

Parce que si c'est le sens de ta remarque bien sur que je suis d'accord. D'ailleurs beaucoup ont fait la remarque depuis les premiers test du 24-70LII qu'il préfigurait sans doute l'arrivée d'un boitiers canon de même type que le D800E.

[TomZeCat]

ben si je trouve la question digne d'intérêt , c'est que je n'ai pas la réponse

Alors tu devrais être heureux, plusieurs ont répondu à la question. Le reste est juste de la conversation de bistrot... Rien de mal et de non constructif...

[APB]

Alors tu devrais être heureux, plusieurs ont répondu à la question. Le reste est juste de la conversation de bistrot... Rien de mal et de non constructif...

+1 .. 
mais visiblement on n'a plus le droit de divaguer 
Quel dommage, les nuages sont particulièrement beaux ce matin, les merveilleux nuages ...
Pour en revenir au piqué du boitier, oui, les réponses sont arrivées très tôt, et remarquablement pertinentes: sur quel support finira la photo ?? et quel sera le facteur discriminant, voire limitant, sur le résultat ? Est ce que 12 16 ou 18 MP çà fait une différence là où on mettra la photo ? Sur tous les clichés que je vois et revois, le facteur discriminant c'est le sujet et sa lumière, le photographe, l'optique, et parfois le boitier. Je n'ai pas vu souvent que çà se passe dans l'ordre inverse ... 
Bon, retournons à la buvette 

[mnicol]

Faudra que je demande à mon frangin, qui fait du wing-suit et donc du piqué s'il peut faire un test avec mon 1DX un jour... mais faudra d'abord trouver un support bien solide pour l'accrocher à son casque!

[cassenoisettes]

Le piqué d'un boitier... c'est nouveau 

En même temps nier l'impact de la qualité AF sur le piqué de 80% des images (80 au hasars selon les sujets traités) c'est passer un peu a coter de quelquechose non ?

Bientôt on parlera des pixels d'un objectif

quand on parle de pouvoir résolvant, on est pas tres loin des pixels : pas dans la technique mais dans l'esprit tout du mois.Pas sur que canon est sorti les zoom 2.8II si on était resté à 6MP

[Olivier Chauvignat]

En même temps nier l'impact de la qualité AF sur le piqué de 80% des images (80 au hasars selon les sujets traités) c'est passer un peu a coter de quelquechose non ?
quand on parle de pouvoir résolvant, on est pas tres loin des pixels : pas dans la technique mais dans l'esprit tout du mois.Pas sur que canon est sorti les zoom 2.8II si on était resté à 6MP

l'AF influerait donc sur le piqué ?

Je pense que beaucoup ici confondent "restitution du piqué" (ce qui concerne le boitier, ses mécanismes et son électronique) et "piqué" qui ne concerne que l'optique....

Le piqué d'un objectif reste le même, quel que soit le boitier sur lequel il est monté. Ensuite, c'est au boitier de le restituer +- correctement.

[Cptain Flam]

Tu veux dire qu'une optique est une masse de verre inerte??

[sofyg75]

Tu veux dire qu'une optique est une masse de verre inerte??

tiens j'aimerais bien une masse de verre inerte 200 f2 , mais inerte hein 

[dideos]

La part du boitier dans le piqué (FTM) global (comme dit + haut) se limite au filtre AA.
Mais ce n'est pas négligeable.
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800AA/D800AAFilter.pdf

[geek]

Sur un écran, c'est sur, sur une feuille de papier, AA ou pas AA, ça devient ha ha

[Ronan]

Geek, tu causes tu causes, mais sans savoir de quoi tu parles!

[geek]

Geek, tu causes tu causes, mais sans savoir de quoi tu parles!

Certainement, ça ne fait que 10 ans que je fais des tirages pour des concours, j'ai encore beaucoup à apprendre 
Ce qui est sur, c'est que si le papier parfait existait, et que l'on fasse un tirage exploitant pleinement la résolution d'un capteur, on pourrait, par exemple, voir la différence entre une photo faite au D800 et une au D800E en terme de piqué.

Or ce papier parfait, je ne l'ai pas encore trouvé (et mes confrères également). Faire croire qu'il n'y a pas une perte de détail une fois que l'image est imprimée est une absurdité. Faire croire que l'on verra une différence entre une photo faite avec un capteur dé filtré sur du papier (qui plus est si on tire du A4, du A3 comme la plupart du temps) est encore plus absurde, surtout quand on voit déjà le peu d'écart sur un écran.

C'est d'ailleurs bien pour cette raison, que l'on prépare une image pour une impression différemment (on l'accentue différemment) que pour une visualisation sur écran. Et ce n'est qu'un exemple parmi les multiples que je peux donner.

Mais dire aux autres qu'ils racontent n'importe quoi, c'est tellement plus simple que d'amener des arguments.

[Ronan]

L'argument est simple: ça dépend du format de tirage!
Je l'ai suffisamment développé lorsque j'ai fait le comparatif D800/D800E pour CI, en insistant bien sur le fait que la différence ne serait visible que pour de très grands formats tirés sur baryté ou brillant. J'ai donc aussi une certaine compétence pour m'exprimer, mais justement, je ne me borne pas aux affirmations à l'emporte-pièce histoire de faire mon savant ou mon kéké!

J'avais aussi exprimé (sinon montré: les pages du journal sont imprimées en Offset qui "bouffe" une partie de la différence, même en équivalent A1) le fait, pour moi très important, que le piqué, le croustillant des plus fins détails était obtenu directement avec le 800E, sans nécessiter de pousser l'accentuation finale.

Du coup, on gagne (un peu... la différence reste de l'ordre de la nuance et s'adresse aux utilisateurs les plus exigeants, dont je fais justement partie compte tenu de mes sujets de prédilection) sur tous les tableaux: on a le piqué sans "durcir" l'ensemble de l'image et le modelé est plus nuancé, plus doux, plus progressif. Pour les jeunes filles, cela donne peau de pêche + cils et cheveux hyper-détaillés mais sans aucune accentuation visible.

Bien sûr que le D800 suffit et que la différence relève de la nuance. Bien sûr que le D800 a pas mal baissé et pas le E, ce qui augmente très sensiblement le différentiel depuis l'été dernier où j'ai rédigé, bien sûr que pour 90% des utilisateurs, le 800 à son tarif actuel est l'appareil à acheter... Mais il y a bel et bien une différence, ne t'en déplaise. Après, à chacun de déterminer si le jeu en vaut la chandelle pour son usage personnel. et ça, ni toi ni moi n'avons à en décider à la place des autres. Pour ce qui concerne le journaliste, juste à donner l'info, avec toutes les nuances qui s'imposent, pour permettre à chaque Lecteur un choix judicieux et motivé.

[Cptain Flam]

L'argument est simple: ça dépend du format de tirage!
Je l'ai suffisamment développé lorsque j'ai fait le comparatif D800/D800E pour CI, en insistant bien sur le fait que la différence ne serait visible que pour de très grands formats tirés sur baryté ou brillant. J'ai donc aussi une certaine compétence pour m'exprimer, mais justement, je ne me borne pas aux affirmations à l'emporte-pièce histoire de faire mon savant ou mon kéké!

J'avais aussi exprimé (sinon montré: les pages du journal sont imprimées en Offset qui "bouffe" une partie de la différence, même en équivalent A1) le fait, pour moi très important, que le piqué, le croustillant des plus fins détails était obtenu directement avec le 800E, sans nécessiter de pousser l'accentuation finale.

Du coup, on gagne (un peu... la différence reste de l'ordre de la nuance et s'adresse aux utilisateurs les plus exigeants, dont je fais justement partie compte tenu de mes sujets de prédilection) sur tous les tableaux: on a le piqué sans "durcir" l'ensemble de l'image et le modelé est plus nuancé, plus doux, plus progressif. Pour les jeunes filles, cela donne peau de pêche + cils et cheveux hyper-détaillés mais sans aucune accentuation visible.

Bien sûr que le D800 suffit et que la différence relève de la nuance. Bien sûr que le D800 a pas mal baissé et pas le E, ce qui augmente très sensiblement le différentiel depuis l'été dernier où j'ai rédigé, bien sûr que pour 90% des utilisateurs, le 800 à son tarif actuel est l'appareil à acheter... Mais il y a bel et bien une différence, ne t'en déplaise. Après, à chacun de déterminer si le jeu en vaut la chandelle pour son usage personnel. et ça, ni toi ni moi n'avons à en décider à la place des autres. Pour ce qui concerne le journaliste, juste à donner l'info, avec toutes les nuances qui s'imposent, pour permettre à chaque Lecteur un choix judicieux et motivé.

Si je comprends bien, tu tires en grand et des jeunes filles en plus...

[geek]

L'argument est simple: ça dépend du format de tirage!

Et bien non, parce que ce serait bien trop simple justement. ça dépend effectivement du format, mais aussi de l'imprimante utilisée, des encres, et du papier, et bien sur du fichier d'origine.

Pour un amateur (ou un club comme c'est mon cas) qui tire du A2, une Epson 3880 semble aujourd'hui être dans le trio de tête des A3 en impression jet d'encre. C'est ce que nous utilisons aujourd'hui, après quelques années en 2880 et avant ça quelques imprimantes de la gamme Epson.

Mon but n'est ni de faire le kéké, ni de me faire mousser. Il est simplement de mettre en garde les utilisateurs qui vont aller vers du défiltré à grand renfort de pub et d'Euros, que le gain sur un tirage sera nul. Ou alors pour vous faire plaisir tellement infime que 99% de ceux qui vont regarder ce tirage ne verront aucune différence (y compris moi). Et tout ceci en ayant utilisé les meilleures encres, les meilleurs papier barytés, avec des profils réalisés sur mesure.

D'ailleurs sur ce point, je ne suis pas loin de ce que vous avez raconté dans votre article, et nos opinions ne sont pas si différents.

Des tirages, j'en ai fait pour du D800, du D800E, du 5D3, du 5D2, etc...(et je ne suis pas le seul au club d'ailleurs) et ces tirages, nous sommes 40 à les regarder tous les jeudi soir. Et pas un seul des 40 n'est capable de voir une différence entre un D800 et un D800E sur les photos que l'on imprime, même en A2.

J'ai moi la sensation, qu'il y a beaucoup d'auto persuasion et aussi le fait que le piqué n'a pas la même définition pour tout le monde.
Certains vont trouver une image piquée, parce que le sujet principal est tellement détaché de l'arrière plan, qu'ils le trouvent extrêmement net. Pour d'autres ce sera les détails, et pour d'autres ce sera le rendu, les transitions, etc...

Pour moi le piqué, ce sont les détails, et mon œil (comme celui de mes collègues), sur des tirages comparatifs A2 ne fait pas la différence AA / non AA.

J'appelle ça un retour d'expérience. Vous donnez votre avis de journaliste, je vous donne mon avis de terrain et de ma pratique bien rodée.

A bon entendeur...

[iceman93]

qui s'est fait piquer son 6D? 

[Ronan]

"Et bien non, parce que ce serait bien trop simple justement. ça dépend effectivement du format, mais aussi de l'imprimante utilisée, des encres, et du papier"

Eh bien, si, justement... parce que c'est exactement ce que je dis: c'est pas tout de citer un bout de phrase comme s'il n'y avait que ça dans mon message...

et puis, je parlais de grands formats, pas de A2!

Bon, je plaisante: on commence à percevoir la différence en A2 papier brillant... Evidemment, il faut que tout le reste suive: objectif, absence totale de bougé, mise au point ultra-précise (les D800 Mélanchon, seraient-ils défiltrés, font de la bouse dans certains cas!), etc.
"Si je comprends bien, tu tires en grand et des jeunes filles en plus... "
Arf! Excellent...

[silver_dot]

Les post-traitements de certains Raws (autre point d'honneur à défendre) que l'on peut admirer dans les fils éphémères de ce site en sont la preuve flagrante.

En voyant ces Raws, on peut il vient l'envie de demander à leurs auteurs  quels compacts ont  été employés pour les produire.

[Cptain Flam]

Si on peut même plus utiliser son 5DIII grippé + 85L en mode vert, jpeg moyen et style paysage, où va-t-on, je vous le demande!!!

Cet été j'ai fait du S95 en jpeg et mode vert, mea culpa, mea grandisima culpa!

[Alkatorr]

Grosse promo sur le 6D à 1650 euros TTC !!!!

http://www.cyrilbruneau.com/blog/2013/01/grosse-promotion-sur-le-canon-6d.html

[JamesBond]

Grosse promo sur le 6D à 1650 euros TTC !!!! [...]

Vendu par Simply Electronics, garanti Hong Kong.
Pour ceux qui aiment...

[dideos]

Pour la comparaison D800/D800E , il faut tenir compte du fait que le filtre AA est tres light. Sur des appareils moins gavés en pixels la différence serait plus importante.
L'avantage aussi c'est qu'on peut obtenir un piqué apparent equivalent en accentuant moins, donc avec moins de bruit.
Pour la question de savoir si ça se voit ou pas sur du papier, pour moi c'est pas le probleme. (Imho) on ne prend pas le facteur limitant de la fin pour definir ou caracteriser les performances de la source. La source, elle doit etre aussi bonne que possible.

[geek]

Ronan, finalement, on tombe presque d'accord 

Pour la question de savoir si ça se voit ou pas sur du papier, pour moi c'est pas le probleme. (Imho) on ne prend pas le facteur limitant de la fin pour definir ou caracteriser les performances de la source. La source, elle doit etre aussi bonne que possible.

Dans l'absolu tu as raison, dans la pratique, si tu as une voiture de 200Cv avec des roues de 2Cv, c'est bien d'avoir un gros moteur, mais ton facteur limitant ce sera tes roues. Il faut être conscient que pour tirer la quintessence d'un matériel de pointe, en amont, il faut aussi du matériel de pointe en aval. A quoi bon avoir un boitier de compétition avec les bonnes optiques pour tirer du 10x15 sur une Selphy ?

Je parle de ce que je connais, c'est à dire jusqu'au A2, s'il y a une différence, elle est quasi imperceptible. Au delà, je ne connais pas, mais l'acheteur doit donc être conscient que voir la différence sur un tirage entre un capteur AA et un autre sans, c'est dans les très grand formats. Est ce que la majorité des acheteurs vont tirer du A1/A0 ou plus ?

Après, il y a la technique, et effectivement, c'est bien qu'elle progresse. Si ça pousse d'un coté, ça pousse de l'autre aussi. Je ne critique pas le progrès, bien au contraire, c'est le moteur de nos passions. Par contre, il faut être conscient à un instant T, de ce qu'il apporte...

[TomZeCat]

Dans l'absolu tu as raison, dans la pratique, si tu as une voiture de 200Cv avec des roues de 2Cv, c'est bien d'avoir un gros moteur, mais ton facteur limitant ce sera tes roues. Il faut être conscient que pour tirer la quintessence d'un matériel de pointe, en amont, il faut aussi du matériel de pointe en aval. A quoi bon avoir un boitier de compétition avec les bonnes optiques pour tirer du 10x15 sur une Selphy ?
Je parle de ce que je connais, c'est à dire jusqu'au A2, s'il y a une différence, elle est quasi imperceptible. Au delà, je ne connais pas, mais l'acheteur doit donc être conscient que voir la différence sur un tirage entre un capteur AA et un autre sans, c'est dans les très grand formats. Est ce que la majorité des acheteurs vont tirer du A1/A0 ou plus ?

Je n'ai pas vraiment de connaissance dans les impératifs d'une impression et je me garderais bien de contredire Ronan ou toi.
Il est certain qu'il faut tenir compte de la proximité des personnes qui passent devant les photos sur un mur. Chez moi, c'est parfois à 10 cm pour du A4 et parfois du A3. De mon expérience, beaucoup de défauts sont gommés une fois la photo couchée sur papier et ça peut paraître miraculeux mais c'est vrai.
Par exemple, le 7D souvent critiqué pour son grain (certaines mauvaises langues diront bruit) à 100 ISO et pourtant les impressions sont nickels en A4. Et si sur un écran à 1600 ISO (voire plus), je le sentais au début limite, toujours en A4, ça se passe très bien. Le 5D Mark II à 3200 ISO passait nickel en A3 sans post-traiter la photo. Je n'ai pas encore imprimé avec le 5D Mark III mais je lui fais plutôt confiance !
Dans une conversation récente lors d'une rencontre entre photographes, on me laissait même entendre qu'à 6400 ISO (peut-être plus), le bruit ne se voyait pas non plus... Je n'ai pas pris le temps de voir les exemples malheureusement (je suis tête en l'air).
Par contre, le souci vient surtout des crops 100% des nanars sur les forums. S'ils n'impriment pas, s'ils ne regardent pas leur photo à taille d'écran de leur ordinateur (19 voire 27 pouces à plus de 90 dpi), leurs agrandissements mènent à des conversations un peu trop philosophiques pour moi. C'est comme si je décrivais Renoir en parlant de sa peinture à 10 cm de mes yeux. Ca va 5 minutes mais plus longtemps, je me ferais passer pour un abruti car l'image n'est pas un crop mais bien la totalité du tableau. Dans la vie, il est toujours aussi bon de prendre du recul... Ca aide pour mieux voir surtout un tableau impressionniste ou une photo numérique

[dideos]

Si on se contente de repondre a la question du debut qui etait :
Est ce qu'il y a une difference de "piqué" entre un 6D et les 5D2 ou 3  ? la reponse serait : sans doute moins que la dispersion entre 2 optiques de meme type.
Apres on peut se poser la question de la difference entre les jpegs, mais c'est une autre histoire

[rsp]

Si on se contente de repondre a la question du debut qui etait :
Est ce qu'il y a une difference de "piqué" entre un 6D et les 5D2 ou 3  ? la reponse serait : sans doute moins que la dispersion entre 2 optiques de meme type.
Apres on peut se poser la question de la difference entre les jpegs, mais c'est une autre histoire

Combinée à la remarque de Ronan (sur la stabilité et la qualité de la mise au point), tu viens de donner, AMHA, la bonne réponse...

[Mola]

Si ça peut aider : Canon EOS 6D vs Canon EOS 5D Mark III Comparison
Bon week-end.