Vos photos au Moyen Format Numérique

[mingmonk]

Toujours dans le vert.

GFX100S, Pentax SMC Takumar 55 mm/f1.8

[LOUMI]

Je teste mon nouveau jouet ! 645Z avec 55mm !!
Bon c'est un peu la galère la lecture du manuel !!
(statuette bronze Tenin par Abdoulaye Gandema)

[mingmonk]

Je teste mon nouveau jouet ! 645Z avec 55mm !!
Bon c'est un peu la galère la lecture du manuel !!
(statuette bronze Tenin par Abdoulaye Gandema)

Bienvenue sur le fil !

Que diriez-vous si vous deviez lire le manuel du GFX100S ? Celui du 645Z n'est pas long à parcourir et est très bien présenté. Et puis, vu l'ergonomie de l'appareil, vous allez le maîtriser très rapidement...

[LOUMI]

J'avance ! Bon l'opération redimensionnement est un peu cruelle !

[Verso92]

Un regret tout de même, jeff40120 : vous eussiez dû redimensionner votre image plus grandement...

Oui, elle le mérite !

;-)

[agl33]

Oui, elle le mérite !

;-)

Tout à fait, bien mieux dans ce format.

[jeff40120]

Oui, elle le mérite !

;-)

Merci Fabrice, tout compte fait je vais te transmettre les autres fichiers du même endroit...

Une série un jour de grisaille, habituellement le ciel est affreusement vide, coup de pot un matin après une nuit arrosée...

[LOUMI]

Paysage de Vendée 645Z + 45-85

[mingmonk]

Fuji GFX 100S, Arca Swiss F-Universalis, Canon TS-E 24 mm/3.5 II, décentrement selon l'axe horizontal, f8

[agl33]

Sympas ces deux images.

[canddide]

Bonjour,

une petite photo de lisbonne au GFX100s II avec le 55 f1.7

[RTS3]

Là tu es typiquement à une distance qui permet d'avoir un effet 3D et un flou progressif, c'est très flatteur ! Bien joué.

[agl33]

Belle photo canddide.

[mingmonk]

Là tu es typiquement à une distance qui permet d'avoir un effet 3D et un flou progressif, c'est très flatteur ! Bien joué.

En effet.

Cependant, à mon avis, pas si flatteur que cela : c'est le problème de ces optiques à zéro défaut, à la netteté impeccable et très microcontrastées. Je ne trouve pas la progressivité du flou si terrible, encore trop abrupte à mon goût entre, par exemple, les touristes attablés et les premières façades. Et je préfère ne pas parler de l'arrière-plan... Naturellement, mes propos relèvent de ma subjectivité, mais je ne suis  très content d'avoir acheté le SMC Takumar 55 mm/f1.8 pour quelque 100 euros : à point de vue et à ouverture identiques, il eût fait un malheur.

[canddide]

En effet.

Cependant, à mon avis, pas si flatteur que cela : c'est le problème de ces optiques à zéro défaut, à la netteté impeccable et très microcontrastées. Je ne trouve pas la progressivité du flou si terrible, encore trop abrupte à mon goût entre, par exemple, les touristes attablés et les premières façades. Et je préfère ne pas parler de l'arrière-plan... Naturellement, mes propos relèvent de ma subjectivité, mais je ne suis  très content d'avoir acheté le SMC Takumar 55 mm/f1.8 pour quelque 100 euros : à point de vue et à ouverture identiques, il eût fait un malheur.

Remarque pertinente. Je mettrait cela sur le compte de la compression. Je suis passé d'une photo de 102Mpx à 2Mpx pour l'afficher ici. Quand on regarde la photo d'origine, sans compression, on remarque vraiment cet effet de progression dans les flous

[vittorio]

Sinon moi j'y vois surtout une dominante magenta dans la bdb

[canddide]

Sinon moi j'y vois surtout une dominante magenta dans la bdb

Exact. Posttraitement avec un ajout de grain pour donner un effet retro. J'ai retirer le grain pour publier la photo ici, car il devenait trop visible sur la photo compressé.

[RTS3]

En effet.

Cependant, à mon avis, pas si flatteur que cela : c'est le problème de ces optiques à zéro défaut, à la netteté impeccable et très microcontrastées. Je ne trouve pas la progressivité du flou si terrible, encore trop abrupte à mon goût entre, par exemple, les touristes attablés et les premières façades. Et je préfère ne pas parler de l'arrière-plan... Naturellement, mes propos relèvent de ma subjectivité, mais je ne suis  très content d'avoir acheté le SMC Takumar 55 mm/f1.8 pour quelque 100 euros : à point de vue et à ouverture identiques, il eût fait un malheur.

Je précise ma pensée : on voit que les personnages devant la statue (que j'imagine être le plan de netteté) et derrière sont encore pleins de détails, mais plus parfaitement nets. On n'a pas un effet rideau qu'on aurait eu en étant plus proche de la statue, avec un seul plan net et très peu profond. Là, avec cette distance de quelques mètres, on a de la progressivité, on le voit bien sur les pavés au sol.
Je ne juge pas le bokeh, parce que sur une image compressée et redimensionnée comme ça, ça peut être très endommagé. Et c'est subjectif, en effet.
Mais pour avoir un bel effet 3D, je crois bien qu'il ne faut pas être trop prêt de son sujet (expérience perso, mais je ne suis pas le seul, à lire les propos de certains sur ce fil ou ailleurs).

[mingmonk]

Je précise ma pensée : on voit que les personnages devant la statue (que j'imagine être le plan de netteté) et derrière sont encore pleins de détails, mais plus parfaitement nets. On n'a pas un effet rideau qu'on aurait eu en étant plus proche de la statue, avec un seul plan net et très peu profond. Là, avec cette distance de quelques mètres, on a de la progressivité, on le voit bien sur les pavés au sol.
Je ne juge pas le bokeh, parce que sur une image compressée et redimensionnée comme ça, ça peut être très endommagé. Et c'est subjectif, en effet.
Mais pour avoir un bel effet 3D, je crois bien qu'il ne faut pas être trop prêt de son sujet (expérience perso, mais je ne suis pas le seul, à lire les propos de certains sur ce fil ou ailleurs).

C'est toujours bon de préciser sa pensée, et je vous en remercie.

Il est en effet vrai que l'effet rideau (effet guillotine) n'est pas aussi prégnant, mais je trouve que la progressivité du flou dans les arrière-plans (qu'ils soient proche, moyen ou lointain) ne sont pas flatteurs. Ce n'est pas propre à cet objectif de la gamme GF ; Fuji est de toute façon dans l'air du temps : hypernetteté et microcontaste sont les deux mamelles des rendus optiques actuels...

Si le fait de focaliser à quelques mètres permet de mieux jouer sur les transitions progressives du flou, celles-ci dépendent du rendu de l'objectif. Voici une prise du vue au GFX100S avec le Zeiss Makro-Planar 60 mm à f2.8 et une mise au point à quelque 1,5 à 2 mètres : malgré la compression, la progressivité du flou me semble plus flatteuse ; avec un objectif Leica macro de 60 mm, les arrière-plans aurait été plus crémeux.

[canddide]

La photo que vous présentez se prette mieux à l'exercice.

Je pense pouvoir obtenir le meme résultat si j'utilise un décors qui s'y prette, et une ouverture à 2.8 comme vous l'avez fait.

Ma photo a été prise à 1.7 et dispose de plusieurs plan séparé. Malgré cela, on voit quand meme la progression du flou. Comme je l'ai dis, la compression n'aide pas.

Quoi qu'il en soit, l'appareil et l'objectif répondent parfaitement à mes attentes.

[mingmonk]

La photo que vous présentez se prette mieux à l'exercice.

Je pense pouvoir obtenir le meme résultat si j'utilise un décors qui s'y prette, et une ouverture à 2.8 comme vous l'avez fait.

Ma photo a été prise à 1.7 et dispose de plusieurs plan séparé. Malgré cela, on voit quand meme la progression du flou. Comme je l'ai dis, la compression n'aide pas.

Quoi qu'il en soit, l'appareil et l'objectif répondent parfaitement à mes attentes.

La photo postée est seulement une illustration d'une progressivité que je considère comme « flatteuse », et ce, d'autant plus que la focale utilisée n'est pas celle de 55 mm.

Non, vous n'obtiendrez pas un résultat similaire. C'est un fait, expérimental, rigoureux, rationnel, et non le résultat d'une appréciation, d'une estimation, d'une préférence ou d'un goût : à format de film ou de capteur, à focale, à point de vue, à focalisation identiques - donc avec une même profondeur de champ -, les transitions flou/net et net/flou, la progressivité, la qualité et la quantité de flou varient selon la marque de l'objectif utilisé...

Que vos attentes soit réalisées avec l'association de votre GFX et de votre GF 55 mm, tant mieux... et c'est d'ailleurs le plus important. Cependant, pour ma part, si mon intention est de privilégier la douceur des transitions net/flou, une progressivité subtile, une qualité du flou moins abrupte, je n'utilise pas la gamme GF. Pour en rester par exemple au 55 mm, je me tourne plutôt vers des objectifs analogiques, tel le Pentax SMC Takumar 55 mm/f1.8, ou même vers l'objectif Pentax DFA 55 mm/f2.8 optimisé pour les Pentax 645D et Z.