Vos photos au Moyen Format Numérique

[JmarcS]

Certes mais dans capture one par exemple tu peux mettre des styles qui imitent le rendu des pellicules si tu veux.

Dans mon phaseone je peux intégrer des styles personnalisés comme je veux qui imite ce que je veux.

On rappelle que cela ne sert qu'au jpeg pas aux raw.

Perso quand je développe un raw j'aime appliquer maintenant un style qui va me degrossir 70% du rendu je fignole avec les curseurs pour le reste (dans le but de developper rapido et de passer moins de temps sur l'ordi).

Enfin bref aucun rapport avec le rendu optique d'une image et des canards de Fred

Mais donc si tu veux tu mets un style dans les logiciels de développement.

[Verso92]

Certes mais dans capture one par exemple tu peux mettre des styles qui imitent le rendu des pellicules si tu veux.

Là, connais pas... je sais que Capture One propose dans ses packs des "styles", mais ça ne m'a jamais intéressé (même les gratuits).


Ce que je recherche, en développant mes photos, c'est un rendu naturel qui me convienne. Je ne dis pas que j'arrive toujours à mes fins (j'ai encore une grosse marge de progression en P/T), mais c'est mon graal...

[JmarcS]

Là, connais pas... je sais que Capture One propose dans ses packs des "styles", mais ça ne m'a jamais intéressé (même les gratuits).


Ce que je recherche, en développant mes photos, c'est un rendu naturel qui me convienne. Je ne dis pas que j'arrive toujours à mes fins (j'ai encore une grosse marge de progression en P/T), mais c'est mon graal...

Pas évident de déterminer ce qu'est un rendu naturel

Est ce un style type provia 100 ou kodachrome ? Etc.

Cela dépend de l'image, de ce que tu veux en faire de son expo et de ses contrastes

Un peu comme avec silver effect.

Quand je developpe le raw je passe avec la souris sur ma liste de profil.

Selon mon humeur j'en prends un puis je l'adapte a mon image (moins de saturation plus de contrastes...) ce qui me semble ok.

Éventuellement je fais des masques (le moins possible).

Photoshop pour finir si j'étais pro mais ouf je suis un amateur, je n'y vais plus même si je sais que je n'optimise pas.

On est là pour le plaisir, pas pour s'embêter

[Verso92]

Pas évident de déterminer ce qu'est un rendu naturel

"Conforme" à ce que j'ai vu en appuyant sur le bouton (avec toutes les réserves qui vont avec)...

[JmarcS]

Pourquoi pas...

Perso j'aime bien le rendu des pellicules de ma jeunesse ou le noir et blanc.

Il en faut pour tous les gouts.

[doppelganger]

Je viens d'aller voir ton Instagram, quelque chose me dit qu'un bon nombre de portraits studio viennent de stages, mises en scène, lumières et modèles déjà préparés par l'intendance.
Si ça se trouve, ils ont même mesuré la lumière pour toi, dit quels réglages choisir sur ton boîtier et où te placer.

C'est ça 😎

Tu fais au moins la post-prod du coup ?

Il applique des styles tout faits, il choisi selon son humeur dans la liste de tout ceux qu'il a acheté 😬

[Fred_G]

Merci Stéphane 

[doppelganger]

"Conforme" à ce que j'ai vu en appuyant sur le bouton (avec toutes les réserves qui vont avec)...

Il a pas encore suivi le stage sur le « rendu naturel » et encore moins celui sur le profil ICC.

[55micro]

Là, connais pas... je sais que Capture One propose dans ses packs des "styles", mais ça ne m'a jamais intéressé (même les gratuits).


Ce que je recherche, en développant mes photos, c'est un rendu naturel qui me convienne. Je ne dis pas que j'arrive toujours à mes fins (j'ai encore une grosse marge de progression en P/T), mais c'est mon graal...

En Nikon aussi ça existe depuis des lustres.
Avec Fuji, j'utilisais l'Astia comme base, c'est ce que je trouvais le plus naturel, et proche du Neutral + un peu de saturation que j'utilise en Nikon comme point de départ. Mais c'est mes yeux, hein...
Les P/T de Stéphane ne sont pas dans le manuel Fuji 

[JmarcS]

Il y a une différence significative , que ce soit en terme de style comme d'aboutissement technique , entre ce qui y est produit en stages hyper assistés et ce qui est produit « maison » .

Il y a quand même une forme d'usurpation à afficher certaines images comme étant de sa propre production .

D'un autre coté , le visiteur ne peut que s'interroger sur le manque d'homogénéité du total ...

L'ami, cela n'a aucun rapport avec une technique de stage, c'est de l'optique et pour info, la photo est faite chez moi avec juste la modèle et une maquilleuse, pas de workshop comme sur les 3/4 de mes images.

Tu ne nous a pas dit si tu ressentais une différence sur le modelé, je te considère comme un bon photographe, tu devrais le voir.

[JmarcS]

Interessant les photos de Scaz à l'abbaye, il y a un point de vu, une narration.

[Verso92]

En Nikon aussi ça existe depuis des lustres.
Avec Fuji, j'utilisais l'Astia comme base, c'est ce que je trouvais le plus naturel, et proche du Neutral + un peu de saturation que j'utilise en Nikon comme point de départ. Mais c'est mes yeux, hein...

Est-ce proposé par Nikon, ou bien par un tiers ?

[55micro]

Est-ce proposé par Nikon, ou bien par un tiers ?

Je me pose la même question depuis des années... il n'y a aucune référence officielle ou renvoyant vers le constructeur, et le lettrage "Nikon" sur fond jaune ne me paraît pas correct (la casse officielle est en italique). Aucune idée de qui a pu faire ce truc.

[Verso92]

Je me pose la même question depuis des années... il n'y a aucune référence officielle ou renvoyant vers le constructeur, et le lettrage "Nikon" sur fond jaune ne me paraît pas correct (la casse officielle est en italique). Aucune idée de qui a pu faire ce truc.

Ce que je voulais dire, c'est que les options "films" figurent dans les menus des APN Fuji (sauf erreur de ma part)...  ;-)

[raymondheru]

Je ne connais pas bien le système MF Fuji, mais il serait donc non utilisable, selon toi, sans faire appel aux profils "Velvia", Provia", etc ?

Non, c'est justement ce que je dénonce chez eux.
Un outil n'a pas à avoir une surcouche logicielle qui singe un rendu. On est assez grand normalement pour construire nous même ce rendu au développement.
Mais je pense qu'au niveau marketing, Fuji a fait le pari d'intégrer du subjectif dans la technique avec ces rendus. Cela rend l'ensemble moins technique, plus accessible. L'écueil c'est de croire qu'un style de pellicule suffit à faire une photo digne d'intérêt, et donc l'artistique se mélange au technique, ce qui est évidemment une erreur.
Si une marque doit avoir une "patte", cela doit reposer sur du matériel (rendu leica par exemple) et non pas sur du soft.

[Faldug]

Il y a une différence significative , que ce soit en terme de style comme d'aboutissement technique , entre ce qui y est produit en stages hyper assistés et ce qui est produit « maison » .

Il y a quand même une forme d'usurpation à afficher certaines images comme étant de sa propre production .

D'un autre coté , le visiteur ne peut que s'interroger sur le manque d'homogénéité du total ...

Je trouve aussi hallucinant de publier ce type de photos, et pire encore, sans même dire qu'elles ont été faites dans le cadre de tel workshop, avec tel photographe, etc. C'est pas loin de la tromperie pour le visiteur.

Mais comme tu dis, il y a de gros écarts, les styles ne collent pas, c'est soit hyper sophistiqué soit hyper basique et on se doute de qui a fait quoi.

Si ça se trouve le mec fait des expos avec les photos issues des stages « t'as plus qu'à appuyer »

[...]pas de workshop comme sur les 3/4 de mes images.

🤭

[mingmonk]

Palavas / Maguelone

Bravo !

[JmarcS]

Je trouve aussi hallucinant de publier ce type de photos, et pire encore, sans même dire qu'elles ont été faites dans le cadre de tel workshop, avec tel photographe, etc. C'est pas loin de la tromperie pour le visiteur.

Mais comme tu dis, il y a de gros écarts, les styles ne collent pas, c'est soit hyper sophistiqué soit hyper basique et on se doute de qui a fait quoi.

Si ça se trouve le mec fait des expos avec les photos issues des stages « t'as plus qu'à appuyer »
🤭

ça se trouve Faldug est une personne brillante dans la vie, qui vient passer ses 15 minutes de régression dans un forum, qui sait ?
(tous les doutes sont permis).

Je garde de l'espoir dans l'humanité.

[mingmonk]

À défaut d'être le plus piqué et plus homogène des GF , ce 100-200 offre un très beau rendu 😎

Pas d'accord !

A focale, à exposition, à point de vue identiques, donc à profondeur de champ égal, la progressivité du flou varie selon les objectifs. C'est un fait objectif ! Leica, au siècle dernier, vantait son "flou"... et il avait bien raison. Il y a beaucoup mieux en termes de progressivité du flou que ce moyen GF 100-200 mm : par exemple, pour la focale 200 mm le Pentax 645 FA ou encore le Pentax 67.

De toute façon, en règle générale, je pense que c'est le point faible de la gamme GF de Fuji, mais un choix délibéré, marketting oblige ! : ils sont dans l'air du temps, ils ont préféré les critères netteté et micro-contraste... Pourquoi pas ? C'est parfait pour des photos de paysage, d'architecture, d'objets.

Mieux vaut disposer d'une palette subtile et riche de rendus optiques, comme un peintre avec sa palette de couleurs, selon le résultat final escompté.

[Nikojorj]

De toute façon, en règle générale, je pense que c'est le point faible de la gamme GF de Fuji, mais un choix délibéré, marketting oblige ! : ils sont dans l'air du temps, ils ont préféré les critères netteté et micro-contraste... Pourquoi pas ? C'est parfait pour des photos de paysage, d'architecture, d'objets.

De toutes façons, c'est un choix qu'on retrouve un peu partout ce me semble!

Mais j'avoue qu'avec la baisse de prix des 50s2 en occase, un gfx me titille de plus en plus pour au contraire exploiter pas mal de vieilleries (Biometar, Tessar et autres Helios) qui sinon dorment dans mes placards, entre mes appareils m43 au capteur un peu trop petit pour elles et ma flemme de faire du film (je ne vois pas en N&B), quitte à passer au carré 33x33 pour les optiques 24x36.

[Verso92]

Les presets "film" sont destinés essentiellement à ceux qui font du jpeg direct dans le boitier et ne veulent pas passer par la case développement .

Tu auras quand même remarqué que ces presets sont proposés aussi par les logiciels de développement RAW...  ;-)

Les simulations de film sont pour Fuji un héritage de l' argentique contrairement aux constructeurs majoritaires 🤗

Oui, bien sûr.

[Verso92]

A partir du moment où ces presets existent , qu'ils soient proposés dans les logiciels de développement est une évidence 

Là, c'est juste ton point de vue...


Capture One propose depuis quelques temps des profils qui singent (mal) les Picture Controls Nikon... intérêt ?

[Verso92]

Tous les constructeurs de boitiers ont des presets jpeg boitiers que tu peux retrouver dans les logiciels de développement .

Justement, non (ou alors, juste l'intitulé générique, pas le résultat...).

(seul Adobe le fait, apparemment... accords avec Nikon ?)

[JmarcS]

La prochaine fois que j'invite au restaurant , je dirai que c'est moi qui ait fait la cuisine 🤣

On peut pas avoir trois personnes qui répètent la même chose tu as créé trois comptes pour répéter trois fous la même chose, c'est franchement marrant.

Fait vraiment être spécial

[55micro]

Ce que je voulais dire, c'est que les options "films" figurent dans les menus des APN Fuji (sauf erreur de ma part)...  ;-)

Les films Fujicolor / Fujichrome, oui. Mais pas les Kodak, Agfa, Ilford. ;-)
D'où la tentative de sites comme Fuji X Weekly, Reggie Ballesteros, etc. d'"inventer" des rendus autres. La Portra 160 (ou 400) fait beaucoup fantasmer, par exemple, ainsi que les Kodachrome / Ektachrome, la Tri-X...
De ce que j'ai essayé, la meilleure Portra est celle de Fuji X Weekly, celles de Nikon PC ou styles Capture One sont assez fadasses ce qui me fait regretter mon X-E3.
Eric Gibaud avait fait un comparatif film / simuls sur sa chaîne, on pouvait juger que celles de Fuji X Weekly n'étaient "pas trop loin", mais à vrai dire je m'en fiche un peu que ce soit proche ou pas pourvu que ça me plaise 
Le principal biais des jpeg film Fuji, c'est qu'ils mettent du grain partout y compris dans les HL, alors qu'évidemment en argentique il n'y en a pas ou très peu. On peut ne pas le mettre, ce que je faisais souvent quand il y avait des HL notables sur la photo.